مقدَّم من لجنة ماريلاند للحرية،

بعد تسعة أشهر من كشف لجنة ماريلاند للحرية أن شخصاً غير مواطن صدر بحقه أمر ترحيل نهائي كان مسجلاً للتصويت في ماريلاند، جرى أخيراً—وبهدوء—حذف إيان روبرتس من قائمة الناخبين المسجلين النشطين في الولاية.

لم يكن هناك مؤتمر صحفي. ولا إعلان عام. ولا اعتراف بأن شيئاً ما قد ساء.

جاء الحذف فقط بعد أن أُدين روبرتس وصدر بحقه حكم بموجب تهم فيدرالية تتعلق بادعائه زوراً بالجنسية الأمريكية. ظل روبرتس ناخباً نشطاً في ماريلاند لسنوات رغم كونه مهاجراً غير شرعي من غيانا تجاوز مدة إقامته بتأشيرة الطالب، ورغم مغادرته الولاية منذ أكثر من عقد.

يطرح التوقيت سؤالاً واضحاً: إذا كانت إدانة جنائية ضرورية قبل أن يُقدم مسؤولو الانتخابات أخيراً على حذف روبرتس من قوائم الناخبين، فكم من التسجيلات غير المؤهلة الأخرى لا تزال دون مساس؟

أدخلت قضية روبرتس ماريلاند إلى دائرة الأخبار الوطنية بعد أن كشفت لجنة ماريلاند للحرية أدلةً تثبت أنه لم يكن متواجداً في الولايات المتحدة بصورة غير مشروعة فحسب، بل كان أيضاً مسجلاً للتصويت في ماريلاند.

لم يكن روبرتس شخصية مغمورة. فقد شغل منصب مشرف على منطقة مدرسية كبيرة في أيوا، بينما كان يعيش في الوقت ذاته تحت أمر ترحيل نهائي. ومع ذلك، وعلى الرغم من سنوات من التدقيق في وضعه المتعلق بالهجرة، لم يرصده نظام تسجيل الناخبين في ماريلاند قط.

برزت الحقيقة الأشد إدانةً حين أظهرت طلبات تسجيل الناخبين غير المحجوبة، التي حُصل عليها بضغط من مجموعتَي رقابة، أن روبرتس أكّد شخصياً تحت طائلة عقوبة الحنث باليمين أنه مواطن أمريكي.

حطّمت هذه التفصيلة أحد أكثر الدفوع شيوعاً التي يسوقها مسؤولو الانتخابات كلما اكتُشفت تسجيلات لغير المواطنين. لأشهر عدة، أصرّ مدير مجلس انتخابات ولاية ماريلاند جاريد ديمارينيس وغيره من المدافعين عن النظام على أن تلك التسجيلات كانت نتاجاً عرضياً لإجراءات بيروقراطية.

لكن الوثائق أظهرت غير ذلك.

لم يظهر روبرتس في القوائم بسبب خطأ إداري. بل ادّعى زوراً بالجنسية في نموذج حكومي مُقسَم عليه. ومع ذلك، ظل ناخباً مسجلاً نشطاً لسنوات وواصل استلام مراسلات الانتخابات وبطاقات الاقتراع.

تمتد الأهمية الأشمل للقضية إلى ما هو أبعد بكثير من فرد واحد.

يُصرّ مسؤولو ماريلاند باستمرار على أن تصويت غير المواطنين يكاد يكون معدوماً وأن الضمانات القائمة كافية. غير أن قضية روبرتس تُثبت مدى صعوبة إزالة حتى أوضح الناخبين المسجلين بصورة غير مؤهلة.

كان هذا رجلاً لم يُقم في ماريلاند منذ أكثر من عشر سنوات. رجل صدر بحقه أمر ترحيل نهائي. رجل ادّعى زوراً بالجنسية في نماذج تسجيل الناخبين. رجل حظيت قضيته باهتمام إعلامي وطني.

ومع ذلك، استغرق الأمر أشهراً من الضغط العام والعمل التحقيقي والتدخل الفيدرالي، وفي نهاية المطاف إدانة جنائية، قبل أن يتخذ مسؤولو الانتخابات في ماريلاند إجراءاتهم أخيراً.

إذا كانت إزالة أحد أوضح الأمثلة المتصورة بهذه الصعوبة، فإن الناخبين يتساءلون كم من الحالات الأقل وضوحاً لا تزال مختبئة داخل القوائم.

ردّت لجنة ماريلاند للحرية على قضية روبرتس بتقديم قانون تأمين التصويت لعام 2026، وهو تشريع مصمم لاشتراط تقديم وثائق إثبات الجنسية لتسجيل الناخبين، وتعزيز متطلبات التعريف بالناخب، ومنع تسجيلات غير المواطنين مستقبلاً.

وكما كان متوقعاً، لم يُسمح للتشريع بالتقدم قط. فمثله مثل عدد لا يحصى من تدابير نزاهة الانتخابات قبله، دُفن بهدوء في اللجنة من قِبل القيادة التشريعية غير الراغبة في الاعتراف بالمشكلة.

يترك ذلك على الكونغرس مسؤولية متزايدة الأهمية.

سيُرسي قانون SAVE America متطلبات التحقق من الجنسية على مستوى البلاد ويسدّ الثغرات التي تتيح حالياً لغير المواطنين الوصول إلى أنظمة تسجيل الناخبين عبر الإقرار الذاتي وحده. وفي حين تواصل ولايات كماريلاند مقاومة الإصلاحات، قد يكون العمل الفيدرالي المسار الواقعي الوحيد للمضي قُدُماً.

ينبغي أن تكون قضية روبرتس بمثابة تحذير.