التداول الخوارزمي لا يحلّ محلّ المتداولين : بل يُزيل الأجزاء التي لم يكن البشر الأفضل فيها قط

منذ أن وُجد التداول الخوارزمي، تنبأ الناس بأن المتداولين سيصبحون في نهاية المطاف عفا عليهم الزمن. ويبدو أن كل تقدم رئيسي في مجال الأتمتة يُعيد إحياء الحوار نفسه: إذا كانت الخوارزميات قادرة على تحليل الأسواق وتنفيذ الصفقات والتفاعل بسرعة تفوق أي إنسان، فما الدور المتبقي للمتداول؟

للوهلة الأولى، يبدو السؤال معقولاً. باتت الأسواق المالية تعتمد على الأتمتة بصورة متزايدة خلال العقدين الماضيين. وفي كثير من فئات الأصول، أصبح جزء كبير من حجم التداول مدفوعاً بالخوارزميات. وقد حلّت الخوادم ومراكز البيانات والأنظمة البرمجية التي تعمل بسرعات تُقاس بالمللي ثانية محل قاعات التداول التي كانت مكتظة بالوسطاء الصاخبين.

ومع ذلك، على الرغم من كل هذا التحول التكنولوجي، لم يختفِ المتداولون.

السبب بسيط: الرواية نفسها معيبة. التداول الخوارزمي لا يحل محل المتداولين، بل يحل محل مهام بعينها لم يُجِدها البشر أصلاً.

حين يفكر الناس في التداول، كثيراً ما يتخيلون اتخاذ قرارات متسارعة وتنفيذاً خاطفاً. غير أن هذه الأمور ليست مزايا إنسانية حصرية. يتميز البشر في فهم السياق والتكيف مع المعلومات الجديدة والتشكيك في الافتراضات واتخاذ قرارات تقديرية في بيئات مبهمة. أما ما يصعب علينا القيام به فهو مراقبة آلاف نقاط البيانات في آنٍ واحد، والتفاعل مع تغيرات السوق في أجزاء من الثانية، أو تنفيذ العملية ذاتها باتساق مثالي لفترات طويلة.

كشف صعود التداول الخوارزمي عن هذا التمييز. فبدلاً من القضاء على الحاجة إلى المتداولين، غيّر المكان الذي تُولَد فيه القيمة البشرية. والنتيجة ليست سوقاً تديره الآلات بالكامل، بل سوق تتركز فيه جهود البشر والتكنولوجيا بصورة متزايدة على أجزاء مختلفة من المشكلة ذاتها.

الجوانب التي لم يُجِدها البشر في التداول

ثمة ميل لتمجيد الماضي وتخيّل أن التداول كان حرفة إنسانية خالصة تقوم على الحدس والخبرة. وبينما ظلت الخبرة دائماً أمراً بالغ الأهمية، فإن كثيراً من الأنشطة اليومية المتعلقة بالتداول كانت متكررة وآلية وعرضة للخطأ البشري.

تأمّل ما تتطلبه الأسواق الحديثة. الأسعار تتحرك باستمرار. الأخبار تنتقل بصورة فورية. الإصدارات الاقتصادية وتقارير الأرباح والتطورات الجيوسياسية والتحولات في المعنويات، كلها تؤثر في أسعار الأصول في الوقت الفعلي. أي متداول يحاول مراقبة كل متغير ذي صلة يدوياً يبدأ يومه في وضع غير مُواتٍ.

في المقابل، صُمّمت الخوارزميات تحديداً لهذا النوع من البيئات. إذ يمكنها معالجة كميات هائلة من المعلومات في آنٍ واحد، ومسح أسواق متعددة دفعةً واحدة، وتنفيذ إجراءات محددة مسبقاً دون تردد. فهي لا تنشغل، ولا تصاب بالإرهاق بعد جلسة تداول طويلة، ولا تُراجع نفسها إثر سلسلة من الخسائر.

والأهم من ذلك، أنها متسقة.

لم يكن أحد أكبر التحديات في التداول هو معرفة ما يجب فعله، بل فعل الشيء ذاته مراراً في ظل ظروف عاطفية متغيرة. قد تنجح استراتيجية ما من الناحية النظرية، لكن الخوف أو الثقة المفرطة أو الانفعال أو الإحباط قد يدفع متداولاً إلى التخلي عنها في أسوأ لحظة ممكنة.

تُزيل الخوارزميات الكثير من هذا التباين، إذ تنفذ التعليمات بالضبط كما صُمّمت، سواء كانت الأسواق هادئة أم مضطربة.

هذا لا يعني أن الخوارزميات أذكى بطبيعتها من البشر، بل يعني ببساطة أنها أنسب للمهام التي تتضمن السرعة والتكرار والحجم. وكلما تطورت الأسواق نحو هذه المتطلبات، أصبحت الأتمتة أكثر حتمية.

الجانب الذي يغفله معظم الناس

إن صعود التداول الخوارزمي ليس قصة تتعلق بالخوارزميات وحدها، بل هو قصة تتعلق بالبنية التحتية.

حين يسمع الناس عن التداول الآلي، كثيراً ما ينصبّ تركيزهم على الاستراتيجية، أي النموذج الذي يتنبأ بتحركات الأسعار أو يحدد الفرص. لكن وراء كل استراتيجية ناجحة تقبع حزمة تقنية أضخم بكثير تحدد ما إذا كانت تلك الاستراتيجية قادرة على العمل بفاعلية في ظروف العالم الحقيقي.

هنا يتحول تطوير برامج التداول الخوارزمي بهدوء إلى أحد أهم مكونات التمويل الحديث.

قد تبدو استراتيجية التداول رائعة على الورق، وتفشل في التطبيق العملي إذا كان البرنامج الداعم لها غير قادر على معالجة بيانات السوق بكفاءة، أو إدارة المخاطر بصورة صحيحة، أو تنفيذ الطلبات بموثوقية خلال فترات التقلبات. وبالتالي، أصبح التداول بصورة متزايدة مشكلة أنظمة لا مجرد مشكلة تنبؤ.

هذا التحول بالغ الأهمية لأن الوصول إلى المعلومات بات أكثر ديمقراطية. فالبيانات التي كانت حكراً على المؤسسات الكبرى باتت في متناول شريحة أوسع بكثير من المشاركين في السوق. وأصبحت الأدوات التحليلية أكثر تطوراً وإتاحة. وفي حالات كثيرة، لم يعد الفارق بين المشاركين هو من يمتلك الفكرة، بل من يستطيع تشغيلها بصورة أكثر فاعلية.

هذا لا يعني أن البرمجيات تحل محل الخبرة البشرية، بل إنها تفعل العكس في كثير من الأحيان. فكلما أصبح التنفيذ أكثر أتمتة، تتركز الخبرة البشرية في مجالات كتصميم الاستراتيجية وتطوير الأنظمة وإدارة المخاطر وتفسير السوق.

انتقل التركيز من اتخاذ قرارات فردية إلى تصميم أنظمة أفضل لاتخاذ القرارات.

وظيفة المتداول لم تختفِ، بل انتقلت إلى مرحلة أعلى

من أكثر تداعيات التداول الخوارزمي إثارةً للاهتمام أنه غيّر طبيعة دور المتداول.

قبل جيل، كان المتداول يقضي معظم يومه في مراقبة الأسواق وتنفيذ المراكز يدوياً. أما اليوم، فيقضي كثير من المحترفين وقتاً أطول في تقييم البيانات وتحسين الاستراتيجيات واختبار الافتراضات وتقييم المخاطر أكثر مما يقضونه في تنفيذ الصفقات بأنفسهم.

بمعنى آخر، انتقلت الوظيفة إلى مرحلة أعلى.

بدلاً من العمل كمشغّلين، بات المتداولون يعملون بصورة متزايدة كمصممين. دورهم هو تحديد ما يجب على النظام القيام به، وفي أي ظروف يجب أن يفعله، وكيف ينبغي تقييم أدائه عبر الزمن.

يعكس هذا التحول نمطاً أشمل يظهر كلما دخلت الأتمتة إلى مهنة ما. إذ تميل الجوانب الروتينية من العمل إلى الأتمتة أولاً، فيما تصبح المسؤوليات المتبقية أكثر استراتيجية.

الأمر ذاته يحدث في الأسواق المالية.

قلّصت التكنولوجيا الحاجة إلى التنفيذ اليدوي، لكنها رفعت من أهمية فهم سبب إجراء الصفقات في المقام الأول. وتبقى التساؤلات المتعلقة بهيكل السوق وبناء المحفظة والتعرض للمخاطر والظروف الاقتصادية المتغيرة في صميم الاهتمامات الإنسانية.

الأسواق ليست بيئات ثابتة. الاستراتيجيات التي نجحت بالأمس قد تتوقف عن العمل غداً. تظهر لوائح تنظيمية جديدة. تُعيد الأحداث غير المتوقعة تشكيل سلوك المستثمرين. يمكن أن تتحول صناعات بأكملها في غضون سنوات.

يمكن للخوارزميات تنفيذ استراتيجية بكفاءة، لكن يظل للبشر دور محوري في تحديد ما إذا كانت تلك الاستراتيجية لا تزال ذات صلة.

المستقبل ليس صراعاً بين الإنسان والآلة

يفترض الكثير من النقاش العام حول الأتمتة أن البشر والآلات في منافسة مباشرة. غير أن الأسواق المالية تشير إلى شيء مختلف.

نادراً ما تكون عمليات التداول الأكثر فاعلية اليوم هي تلك التي تعتمد حصراً على الحدس البشري أو حصراً على الأتمتة، بل إنها تجمع بين نقاط قوة الاثنين.

توفر الخوارزميات السرعة والاتساق وقابلية التوسع، بينما يوفر البشر السياق والقدرة على التكيف والحكم السليم.

حين تتصرف الأسواق على النحو المتوقع، تستطيع الأنظمة الآلية التعامل مع كميات هائلة من العمل بكفاءة لافتة. أما حين تتصرف الأسواق على نحو غير متوقع، وهو ما يحدث كثيراً، فيصبح الإشراف البشري ضرورة. فهم ما إذا كان حدث سوقي ما يمثل شذوذاً مؤقتاً أم تحولاً جوهرياً يستلزم التفسير لا الحسابات فحسب.

ومن المرجح أن يزداد أهمية هذا التوازن مع استمرار الذكاء الاصطناعي في التأثير على الأسواق المالية. قد تصبح أنظمة الذكاء الاصطناعي أكثر قدرة على تحديد الأنماط واستخلاص الرؤى، لكن تحدي تحديد الرؤى المهمة وكيفية تطبيقها يبقى مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً بصنع القرار البشري.

لذا، فإن مستقبل التداول لن ينتمي كلياً للبشر أو كلياً للآلات، بل سينتمي لأولئك الذين يعرفون كيف يجمعون بين نقاط قوة الاثنين.

خاتمة

تفترض الرواية السائدة حول التداول الخوارزمي أن التكنولوجيا تدفع المتداولين تدريجياً خارج السوق. غير أن ما يحدث فعلياً أكثر دقة، وربما أكثر إثارة للاهتمام.

تستولي الخوارزميات على المهام التي تتضمن السرعة والتكرار والمراقبة والاتساق لأن هذه المهام كانت دائماً أقرب إلى قدرات الآلات منها إلى قدرات البشر. وفي الوقت ذاته، لم تختفِ أهمية الحكم البشري، بل انتقلت ببساطة نحو المجالات التي يكون فيها السياق والقدرة على التكيف والتفكير الاستراتيجي الأكثر أهمية.

بدلاً من جعل المتداولين غير ذوي صلة، أجبر التداول الخوارزمي على إعادة تعريف ما تبدو عليه أعمال التداول ذات القيمة. فالدور يتطور لا يتلاشى.

من هذا المنظور، فإن مستقبل التداول ليس قصة عن خسارة البشر أمام الآلات، بل هو قصة عن التكنولوجيا التي تُزيل جوانب التداول التي لم يكن البشر الأفضل فيها أصلاً، وتفسح المجال لجوانب هم فيها أجدر.

نُشر مقال "التداول الخوارزمي لا يحل محل المتداولين: إنه يُزيل الجوانب التي لم يكن البشر الأفضل فيها" في الأصل في Coinmonks على Medium، حيث يواصل القراء النقاش من خلال إبراز هذه القصة والتعليق عليها.