يقول كبير مسؤولي التكنولوجيا الفخري في Ripple إن استنزاف خزينة BONK DAO قد يكون احتيالاً مؤسسياً

ملخص سريع

• خسرت منظمة BONK DAO حوالي 20 مليون دولار من خلال مقترح حوكمة خبيث.
• أنفق المهاجم حوالي 4.4 مليون دولار للحصول على قوة تصويت.
• نقل المقترح BIP #76 مبلغ 4.42 تريليون عملة BONK إلى محفظة المهاجم.
• صوتت سبع محافظ فقط على مقترح منظمة BONK DAO.
• قال ديفيد شوارتز إن مبدأ "الكود هو القانون" قد لا يمنع دعاوى الاحتيال.

قال ديفيد شوارتز، كبير مسؤولي التكنولوجيا الفخري في شركة Ripple، إن استنزاف خزينة منظمة BONK DAO بمبلغ 20 مليون دولار يمكن اعتباره احتيالاً مؤسسياً، على الرغم من أن المهاجم استخدم نظام الحوكمة على السلسلة الخاص بالمشروع للموافقة على التحويل.

تركز الهجوم على مقترح حوكمة خبيث نقل حوالي 4.42 تريليون رمز BONK من خزينة المنظمة إلى محفظة يسيطر عليها المهاجم. جاء التحويل بعد تصويت منخفض الإقبال، حيث استخدم المهاجم أغلبية تصويتية مؤقتة لتمرير المقترح.

انخفضت قيمة عملة BONK، وهي عملة ميمية تعتمد على شبكة Solana، بنحو 7% بعد الحادث. وصفت منظمة BONK DAO الحدث بأنه مقترح حوكمة خبيث، وذكرت أنها تعمل مع المنصات، والجسور الرقمية، ومؤسسة Solana.

خسارة منظمة BONK DAO لمبلغ 20 مليون دولار عبر تصويت الحوكمة

بدأ الهجوم عندما قدمت محفظة مجهولة المقترح BIP #76، الذي تضمن تعليمات لنقل رموز BONK الموجودة في الخزينة إلى محفظة المهاجم. كان المقترح يحتاج إلى أصوات موافقة تعادل 1% من المعروض الكلي لعملة BONK ليتم تمريره.

أنفق المهاجم حوالي 4.4 مليون دولار لشراء عملة BONK عبر منصات تشمل منصة بينانس ومنصة Bybit، وفقاً لتحليلات على السلسلة وردت في التقارير. وذكرت بعض التقارير أيضاً أن المهاجم استخدم منصات الإقراض اللامركزية (DeFi) لزيادة قوة التصويت.

صوتت سبع محافظ فقط على المقترح، بينما لم يشارك أكثر من 18,000 عضو. بلغ معدل المشاركة حوالي 2.9%، مما سمح لمحفظة المهاجم بتمرير المقترح بأغلبية ساحقة من الأصوات المؤيدة.

حقق التصويت النصاب القانوني بفارق ضئيل، حيث صوت لصالحه 882.38 مليار عملة BONK مقابل حد أدنى مطلوب يبلغ 879.95 مليار. بعد مرور المقترح، تم تنفيذ تحويل الخزينة تلقائياً.

شوارتز يقول إن الكود لا ينهي المخاطر القانونية

قال ديفيد شوارتز إنه لا ينبغي تجاهل الحادث باعتباره استخداماً قانونياً لقواعد السلسلة. وجادل بأن المشاركين في المنظمات اللامركزية قد تتحملهم واجبات عند إدارة الأصول المشتركة.

وصف شوارتز الاستنزاف بأنه احتيال مؤسسي لأن المشاركين في المنظمات اللامركزية يمكن أن يتصرفوا كأمناء عند التحكم في أموال الخزينة المشتركة. وكان رأيه أن التنفيذ الصحيح للكود لا يلغي المسؤولية القانونية إذا تم سوء استخدام الأصول المشتركة عن علم.

كما ذكر أن محاكم الولايات لا تقبل بشكل عام دفاع "الكود هو القانون" عندما يتم اختلاس الأصول. يتحدى هذا الموقف الحجة القائلة بأن المهاجم اتبع فقط قواعد العقد الذكي.

تظل القضية معقدة قانونياً لأن كل خطوة من خطوات المعاملة حدثت من خلال عملية حوكمة المشروع. ومع ذلك، تعاملت منظمة BONK DAO وشركات التحليلات مع الحدث على أنه هجوم، وتم الإبلاغ عن مشاركة جهات إنفاذ القانون.

المهاجم يحول الأموال بعد استنزاف الخزينة

بعد مرور المقترح، انتقل حوالي 20 مليون دولار من عملة BONK من خزينة المنظمة إلى المحفظة التي يسيطر عليها المهاجم. وذكرت التقارير أنه تم لاحقاً إرسال حوالي 188,000 دولار إلى منصة تداول، ربما لغرض سحب النقود.

تم نقل المبلغ المتبقي إلى محفظة متعددة التوقيعات، وفقاً لشركة Chainalysis. تتطلب المحفظة متعددة التوقيعات أكثر من موافقة واحدة قبل إمكانية تحريك الأموال.

قام المهاجم أيضاً ببيع عملة BONK المستخدمة للحصول على السيطرة على التصويت. وذكرت التقارير أنه تم بيع ما قيمته حوالي 5.3 مليون دولار من عملة BONK المشتراة بعد تحويل الخزينة.

أدى هذا التسلسل إلى بقاء المهاجم مسيطراً على رموز الخزينة المستنزفة، بينما قام بإزالة معظم حصة التصويت المستخدمة لتمرير المقترح. وقد زادت هذه الحالة من التدقيق حول المنظمات اللامركزية التي تعتمد على التصويت بالرموز دون ضوابط أمان أقوى.

هجوم BONK يثير مخاوف بشأن حوكمة المنظمات اللامركزية

أعاد حادث منظمة BONK DAO فتح النقاش حول الحوكمة المرجحة بالرموز. يمكن أن تصبح الخزينة عرضة للخطر عندما يتمكن مشتري رموز مؤقت من الحصول على قوة تصويت كافية بتكلفة رخيصة لتمرير مقترح ضار.

كشف الهجوم أيضاً عن المخاطر المرتبطة بانخفاض نسبة المشاركة. يمكن لمجموعة صغيرة من محافظ التصويت التحكم في القرارات الرئيسية إذا كان النصاب القانوني منخفضاً وكانت إجراءات الحماية ضعيفة.

تشمل وسائل الحماية الشائعة أقفال الوقت، وعتبات نصاب قانوني أعلى، وحقوق الاعتراض الطارئ، وفترات مراجعة المقترحات، وحدود على تحويلات الخزينة. تم تنفيذ تحويل منظمة BONK DAO دون تأخير كافٍ لمنع الاستنزاف.

ظهر المنشور "كبير مسؤولي التكنولوجيا الفخري في Ripple يقول إن استنزاف خزينة BONK DAO قد يكون احتيالاً مؤسسياً" أولاً على CoinCentral.