হোয়াইট হাউস বলেছে স্টেবলকয়েন ইয়েল্ড নিষেধাজ্ঞা ব্যাংক ঋণদানকে উল্লেখযোগ্যভাবে সুরক্ষা দেবে না

হোয়াইট হাউস কাউন্সিল অফ ইকোনমিক অ্যাডভাইজার্স একটি নতুন গবেষণা প্রকাশ করেছে যা যুক্তি দেয় যে স্টেবলকয়েনের ইয়েল্ড নিষিদ্ধ করা ব্যাংক ঋণ শক্তিশালী করতে খুব কম কাজ করবে, যদিও এটি স্টেবলকয়েন ধারকদের প্রতিযোগিতামূলক রিটার্ন থেকে পাওয়া একটি সুবিধা সরিয়ে দেবে। ৮ এপ্রিল, ২০২৬-এ প্রকাশিত প্রতিবেদনটি একটি চলমান নীতিগত লড়াইর কেন্দ্রে অবতরণ করে যে স্টেবলকয়েনগুলিকে সরাসরি বা সংশ্লিষ্ট ব্যবস্থার মাধ্যমে ইয়েল্ড-সদৃশ পণ্য অফার করার অনুমতি দেওয়া উচিত কিনা।

গবেষণাটি GENIUS অ্যাক্টের উপর ফোকাস করে, যা জুলাই ২০২৫-এ আইনে স্বাক্ষরিত হয়েছিল এবং স্টেবলকয়েন ইস্যুকারীদের বকেয়া টোকেনের বিপরীতে কমপক্ষে এক-থেকে-এক ভিত্তিতে রিজার্ভ বজায় রাখতে বাধ্য করে। এই রিজার্ভগুলি একটি সংকীর্ণ সম্পদের সেটে রাখা যেতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে মার্কিন ডলার, ফেডারেল রিজার্ভ নোট, নির্দিষ্ট বীমাকৃত বা নিয়ন্ত্রিত ব্যাংক ডিপোজিট, স্বল্পমেয়াদী ট্রেজারি, ট্রেজারি-সমর্থিত রিভার্স রেপো চুক্তি এবং মানি মার্কেট ফান্ড।

আইনটি স্টেবলকয়েন ইস্যুকারীদের সরাসরি ধারকদের সুদ বা ইয়েল্ড প্রদান করতেও বাধা দেয়, যদিও হোয়াইট হাউস উল্লেখ করে যে এটি স্পষ্টভাবে অ্যাফিলিয়েট বা তৃতীয় পক্ষের কাঠামোকে ব্লক করে না যা এখনও ইয়েল্ড-বহনকারী পণ্য তৈরি করতে পারে। CLARITY অ্যাক্টের কিছু প্রস্তাবিত সংস্করণ সেই ব্যবধান বন্ধ করবে।

ইয়েল্ড নিষেধাজ্ঞার পিছনে নীতিগত যুক্তি সরল। যদি স্টেবলকয়েনগুলি ব্যাংক অ্যাকাউন্টের সাথে প্রতিযোগিতা করে এমন রিটার্ন অফার করতে পারে, তাহলে কিছু পরিবার ঐতিহ্যবাহী ডিপোজিট থেকে টাকা বের করে টোকেনে স্থানান্তর করতে পারে। যেহেতু স্টেবলকয়েন রিজার্ভগুলি আংশিকভাবে ঋণ দেওয়ার পরিবর্তে সম্পূর্ণভাবে সমর্থিত, সমালোচকরা বলেন যে এই প্রবাহ ব্যাংকগুলির জন্য উপলব্ধ ডিপোজিটের পুল হ্রাস করতে পারে এবং ফলস্বরূপ, ঋণ হ্রাস করতে পারে।

CEA গবেষণা বলে যে এটি সেই দাবিগুলি পরীক্ষা করার জন্য একটি সরল মডেল তৈরি করেছে, যার মধ্যে আরও আক্রমণাত্মক অনুমান রয়েছে যা পরামর্শ দিয়েছিল যে ঋণের প্রভাব ট্রিলিয়ন ডলারে পরিমাপ করা যেতে পারে। বেসলাইন উপসংহার তার চেয়ে অনেক ছোট। CEA-এর মডেলের অধীনে, স্টেবলকয়েন ইয়েল্ড বাদ দিলে ব্যাংক ঋণ মাত্র $২.১ বিলিয়ন বৃদ্ধি পাবে, যা প্রতিবেদনটি বলে যে ঋণে ০.০২% বৃদ্ধির সমান।

একই সময়ে, মডেলটি নীতিকে $৮০০ মিলিয়ন নেট কল্যাণ ব্যয় এবং ৬.৬ এর একটি খরচ-সুবিধা অনুপাত নির্ধারণ করে, যার অর্থ ভোক্তা এবং অর্থনৈতিক ক্ষতি ব্যাংক ঋণে লাভকে ছাড়িয়ে যায়। প্রতিবেদনের নিজস্ব বাক্যাংশে, একটি ইয়েল্ড নিষেধাজ্ঞা ব্যাংক ঋণ রক্ষা করতে খুব কম কাজ করবে যখন স্টেবলকয়েন হোল্ডিংয়ে প্রতিযোগিতামূলক রিটার্নের ভোক্তা সুবিধা ছেড়ে দেবে।

গবেষণা ইয়েল্ড সীমাবদ্ধতার ক্ষেত্রে চ্যালেঞ্জ করে

প্রতিবেদনটি আরও বলে যে অতিরিক্ত ঋণ ব্যাংকিং সিস্টেম জুড়ে সমানভাবে ছড়িয়ে থাকবে না। বেসলাইন পরিস্থিতিতে, বড় ব্যাংকগুলি অতিরিক্ত ঋণের ৭৬% জন্য দায়ী হবে, যখন কমিউনিটি ব্যাংক, যা প্রতিবেদনে $১০ বিলিয়নের নিচে সম্পদ সহ প্রতিষ্ঠান হিসাবে সংজ্ঞায়িত, অবশিষ্ট ২৪% পাবে। এটি কমিউনিটি ব্যাংকগুলির জন্য প্রায় $৫০০ মিলিয়ন অতিরিক্ত ঋণে কাজ করে, বা সেই বিভাগের জন্য ০.০২৬% বৃদ্ধি।

এমনকি যখন CEA মডেলটিকে যা এটি সবচেয়ে খারাপ অবস্থা হিসাবে বর্ণনা করে তাতে ঠেলে দেয়, ঋণের প্রভাব এখনও কিছু পূর্ববর্তী আতঙ্কবাদী দাবির তুলনায় অনেক ছোট থাকে। সেই স্ট্যাক করা অনুমানের অধীনে, গবেষণা বলে যে একটি ইয়েল্ড নিষেধাজ্ঞা $৫৩১ বিলিয়ন অতিরিক্ত সমষ্টিগত ঋণ তৈরি করবে, যা ২০২৫ Q৪ অনুযায়ী ব্যাংক ঋণে ৪.৪% বৃদ্ধির সমান।

কিন্তু প্রতিবেদনটি বলে যে ফলাফলটি অত্যন্ত অসম্ভব শর্তগুলির একটি সিরিজের উপর নির্ভর করে: স্টেবলকয়েনগুলিকে ডিপোজিটের শেয়ার হিসাবে তাদের বর্তমান আকারের প্রায় ছয় গুণ বৃদ্ধি করতে হবে, সমস্ত রিজার্ভকে ট্রেজারির পরিবর্তে অঋণযোগ্য নগদে বসতে হবে, এবং ফেডারেল রিজার্ভকে তার বর্তমান আর্থিক কাঠামো পরিত্যাগ করতে হবে।

একই প্যাটার্ন সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে কমিউনিটি ব্যাংকগুলির জন্য প্রযোজ্য। এমনকি সেখানেও, প্রতিবেদনটি বলে যে কমিউনিটি ব্যাংক ঋণ মাত্র $১২৯ বিলিয়ন বা ৬.৭% বৃদ্ধি পাবে। হোয়াইট হাউস গবেষণা বলে যে ইয়েল্ড নিষিদ্ধ করা থেকে একটি ইতিবাচক কল্যাণ প্রভাব খুঁজে পেতে প্রয়োজনীয় শর্তগুলি একইভাবে অবিশ্বাস্য, যা এর বিস্তৃত উপসংহারকে শক্তিশালী করে যে নিষেধাজ্ঞার জন্য মামলা দুর্বল।

প্রকাশটি ক্রিপ্টো নীতির জন্য একটি সংবেদনশীল সময়ে আসে কারণ স্টেবলকয়েনগুলি ডিজিটাল সম্পদ বিতর্কের সবচেয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ কোণগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে। সমর্থকরা যুক্তি দেন যে স্টেবলকয়েন ইয়েল্ড ভোক্তাদের কম-হারের ব্যাংক ডিপোজিটের একটি অর্থবহ বিকল্প অফার করতে পারে যখন ডিজিটাল ডলার হোল্ডিংগুলিকে আকর্ষণীয় এবং তরল রাখে।

ব্যাংক এবং কিছু আইন প্রণেতা, বিপরীতে, চিন্তা করেন যে টোকেন-ভিত্তিক রিটার্ন ঐতিহ্যবাহী ব্যাংকিং সিস্টেম থেকে ডিপোজিট টেনে নিতে পারে এবং ঋণ আরও ব্যয়বহুল বা অ্যাক্সেস করা কঠিন করতে পারে। CEA প্রতিবেদন সরাসরি সেই যুক্তিটি সম্বোধন করে, কিন্তু এটি দৃঢ়ভাবে সেই দিকে নেমে আসে যে ঋণের উপর প্রভাব প্রান্তিক হবে।

সেই অবস্থান গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে কারণ আইন প্রণেতারা স্টেবলকয়েন নিয়মগুলি কতদূর যাওয়া উচিত তা নিয়ে বিতর্ক চালিয়ে যাচ্ছেন। এটি নির্দেশ করে যে GENIUS অ্যাক্ট ইতিমধ্যে সরাসরি ইস্যুকারী ইয়েল্ড নিষিদ্ধ করে যখন অ্যাফিলিয়েট বা তৃতীয় পক্ষের সমাধানের জন্য জায়গা রেখে যায়, হোয়াইট হাউস গবেষণা একটি সম্ভাব্য পরবর্তী যুদ্ধক্ষেত্রও তুলে ধরে।

এটি হল কংগ্রেসের স্টেবলকয়েন ইয়েল্ডগুলি সীমাবদ্ধ রাখা উচিত, CLARITY অ্যাক্ট ভাষার অধীনে নিয়মগুলি আরও কঠোর করা উচিত, নাকি বাজার প্রতিযোগিতাকে এই পণ্যগুলি কীভাবে কাঠামোবদ্ধ করা হয় তা নির্ধারণ করতে দেওয়া উচিত। আপাতত, CEA একটি স্পষ্ট যুক্তি তুলে ধরছে যে ব্যাংকিং সিস্টেম একটি সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা থেকে খুব বেশি লাভবান হবে না, এবং ভোক্তারা রিটার্নের একটি বৈধ উৎস হারাবে।

হোয়াইট হাউস ৮ এপ্রিল, ২০২৬-এ গবেষণাটি পোস্ট করেছে, এবং নথিটি শুধুমাত্র একটি একাডেমিক অনুশীলন হিসাবে নয় বরং একটি জীবন্ত আইনগত বিতর্কের প্রতি একটি নীতিগত প্রতিক্রিয়া হিসাবে গঠন করা হয়েছে। ব্যবহারিক পরিভাষায়, এর অর্থ হল প্রশাসন সংকেত দিচ্ছে যে এটি ইয়েল্ড প্রশ্নটিকে একটি ভোক্তা-কল্যাণ সমস্যা হিসাবে দেখে, কেবল একটি ব্যাংক-সুরক্ষা সমস্যা হিসাবে নয়।

প্রতিবেদনের মূল বার্তা হল যে নিয়ন্ত্রক এবং আইন প্রণেতাদের স্টেবলকয়েন ইয়েল্ডকে একটি হুমকি হিসাবে বিবেচনা করা সম্পর্কে সতর্ক হওয়া উচিত যা ভারী-হাতের বিধিনিষেধকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য যথেষ্ট বড়, বিশেষত যখন ঋণে মডেল করা লাভ এত ছোট। হোয়াইট হাউস বিশ্লেষণ থেকে সম্পূর্ণ উপসংহার সরল: স্টেবলকয়েন ইয়েল্ড ব্যাংক ঋণের জন্য সমালোচকরা যা প্রস্তাব করেছেন তার চেয়ে অনেক কম বিপজ্জনক দেখায়।

একই সময়ে, একটি নিষেধাজ্ঞা বিনামূল্যে আসবে না। এটি ভোক্তা পছন্দ এবং প্রতিযোগিতামূলক রিটার্ন কমিয়ে দেবে যখন CEA-এর বেসলাইন মডেলের অধীনে ঋণে মাত্র একটি ক্ষুদ্র বৃদ্ধি প্রদান করবে। এমনকি চরম অনুমানের অধীনেও, প্রতিবেদনটি এখনও একটি নাটকীয় সুবিধা দেখানো থেকে অনেক দূরে থামে যা স্পষ্টভাবে নীতিকে ন্যায্যতা দেবে।