বিচারক তীব্র আদেশে SBF-এর 'তথ্য' ও নতুন বিচারের আবেদন খারিজ করলেন

ফেব্রুয়ারিতে, স্যাম ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড বলেছিলেন যে তিনি নতুন প্রমাণ পেয়েছেন যা প্রমাণ করতে পারে যে তিনি তার দেউলিয়া ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ FTX-এর গ্রাহকদের প্রতারণা করতে কখনো উদ্যত হননি।

মঙ্গলবার, একজন ফেডারেল বিচারক দাবিটিকে "ভিত্তিহীন" বলেছেন এবং প্রাক্তন বিলিয়নেয়ারের নতুন বিচারের আবেদন খারিজ করে দিয়েছেন।

এটি ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের ২০২৩ সালের প্রতারণার একাধিক অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় পরিবর্তন এবং ২৫ বছরের কারাদণ্ড থেকে মুক্তি পাওয়ার ক্ষীণ প্রচেষ্টায় একটি কঠোর, যদিও অপ্রত্যাশিত নয় এমন আঘাত।

নতুন বিচারের আবেদনের পাশাপাশি, ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড তার দোষী সাব্যস্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছেন এবং রাষ্ট্রপতির ক্ষমা পাওয়ার জন্য মরিয়া প্রচারণা চালিয়েছেন। সংবাদ প্রতিবেদন অনুযায়ী, রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প এই কলঙ্কিত ক্রিপ্টো উদ্যোক্তাকে ক্ষমা করবেন বলে আশা করা হচ্ছে না। এদিকে, তার আপিলে সিদ্ধান্ত আসন্ন সপ্তাহগুলিতে আসবে বলে আশা করা হচ্ছে।

মিসড ডেডলাইন 

এই মাসের শুরুতে, ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড আদালত নির্ধারিত দুটি সময়সীমা মিস করেছেন। একটিতে নতুন বিচারের আবেদনের বিরোধিতা করে প্রসিকিউটরদের প্রায় ৫০ পৃষ্ঠার চিঠির জবাব দেওয়ার প্রয়োজন ছিল। আরেকটিতে তার এই স্বীকারোক্তি দেওয়ার প্রয়োজন ছিল যে তিনি, যেমন দাবি করেছিলেন, নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করছেন — এটি একটি অনুরোধ যা বিচারক করেছিলেন কারণ প্রসিকিউটররা লক্ষ্য করেছিলেন যে ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড বাইরের সাহায্য পেয়েছেন এমন লক্ষণ ছিল।

২২ এপ্রিল বিচারক লুইস কাপলানকে পাঠানো একটি চিঠিতে — উভয় সময়সীমা পেরিয়ে যাওয়ার এক সপ্তাহ পরে — ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড বলেছেন যে তিনি নতুন বিচারের আবেদনের চিঠির "চূড়ান্ত লেখক"।

কিন্তু তিনি "পক্ষপাত ছাড়াই" আবেদনটি প্রত্যাহার করার অনুমতিও চেয়েছিলেন, এটি এমন একটি পদক্ষেপ যা তাকে পরবর্তী তারিখে নতুন বিচারের জন্য আবেদন করার সুযোগ দেবে।

"আমি বিশ্বাস করি না যে আপনার সামনে এই বিষয়ে আমি ন্যায্য শুনানি পাব," তিনি বিচারককে লিখেছেন।

কাপলান ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের ২০২৩ সালের বিচার পরিচালনা করেছিলেন, এবং প্রাক্তন বিলিয়নেয়ার অভিযোগ করেছেন যে বিচারক প্রসিকিউশনের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট ছিলেন।

সেই অভিযোগটি প্রথম সেপ্টেম্বর ২০২৪ সালে উত্থাপিত হয়েছিল, যখন ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড তার দোষী সাব্যস্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন এবং যেকোনো নতুন বিচার অন্য বিচারকের সামনে করার অনুরোধ করেছিলেন। সেই আপিল গত নভেম্বরে তিন বিচারকের একটি প্যানেলের সামনে গিয়েছিল।

"স্যাম ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের বিচার মৌলিকভাবে অন্যায্য ছিল, কারণ জুরি শুধুমাত্র গল্পের একটি পক্ষ শুনতে পেয়েছিল — প্রসিকিউটরদের পক্ষ," তার আইনজীবী অ্যালেক্সান্দ্রা শাপিরো প্যানেলকে বলেছেন।

"প্রসিকিউটররা ঘোষণা করেছিলেন যে বিলিয়ন ডলার চিরতরে হারিয়ে গেছে। এটি মিথ্যা ছিল।"

সেই আপিলের ফলাফল এখনও মুলতুবি রয়েছে। তার ২২ এপ্রিলের চিঠিতে, ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড বলেছেন যে আপিলের বিচারকরা তাদের সিদ্ধান্ত দেওয়ার পরে তিনি আরেকটি নতুন বিচারের আবেদন দাখিল করার কথা বিবেচনা করবেন।

একটি কঠোর আদেশ

মঙ্গলবার তার কঠোর আদেশে কাপলান বলেছেন, সেটি হবে না।

নতুন বিচারের জন্য ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের আবেদন প্রত্যাখ্যানের পাশাপাশি, বিচারক তার আবেদনটি "পক্ষপাতসহ" প্রত্যাখ্যান করেছেন, ভবিষ্যতে একই ধরনের আবেদন দাখিল করা থেকে তাকে বারণ করেছেন।

কাপলান লিখেছেন, বিচারক পক্ষপাতদুষ্ট বলে আবেদনটি প্রত্যাহার করতে চাইলে, ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের প্রথমে আবেদন করাই উচিত হয়নি।

তদুপরি, ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের দাবি যে তিনি নতুন, অব্যাহতিমূলক প্রমাণ পেয়েছেন সে বিষয়ে বিচারক বিশ্বাস করেননি।

"ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের মোশন তিনটি তথাকথিত 'নতুন আবিষ্কৃত' সাক্ষীর উপর ভিত্তি করে যাদের প্রত্যাশিত সাক্ষ্য, তিনি দাবি করেন, একটি নতুন বিচারের যোগ্যতা রাখে," কাপলান লিখেছেন।

বিচারক বললেন, বাজে কথা।

"উদাহরণস্বরূপ, সাক্ষীদের কেউই 'নতুন আবিষ্কৃত' নন। বিচারের আগে থেকেই ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড তাদের তিনজনকেই চিনতেন।"

সেই সাক্ষীরা হলেন ড্যানিয়েল চ্যাপস্কি, FTX-এর প্রাক্তন ডেটা সায়েন্স প্রধান; রায়ান সালামে, একজন FTX নির্বাহী যিনি সাত বছরের কারাদণ্ড ভোগ করছেন; এবং নিশাদ সিং, একজন প্রাক্তন FTX নির্বাহী যিনি ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের বিচারে সরকারের পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন।

ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের মতে, তিনজনই সাক্ষ্য দিতে পারতেন যে FTX ২০২২ সালে দেউলিয়া ঘোষণার সময় দেউলিয়া ছিল না, বরং তারল্যহীন ছিল।

ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড জোর দিয়েছেন যে যদি তাকে কোম্পানির স্টকের মতো তারল্যহীন সম্পদ বিক্রির জন্য যথেষ্ট সময় দেওয়া হত, তাহলে তিনি গ্রাহকদের হুড়োহুড়ি করে তোলা উত্তোলনের দাবি পূরণ করতে পারতেন।

চ্যাপস্কি ১ জানুয়ারি একটি হলফনামায় স্বাক্ষর করেছেন যে বিচারে তিনি এতটাই বলতে রাজি ছিলেন। কিন্তু তার আইনজীবীরা সম্ভাব্য "মিডিয়া আক্রমণ" এবং প্রসিকিউটরদের প্রতিশোধের কথা উল্লেখ করে তাকে নিরুৎসাহিত করেছিলেন।

সালামে বলেছেন যে প্রসিকিউটরদের আক্রমণাত্মক কৌশল না থাকলে তিনি ২০২৩ সালে ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের পক্ষে সাক্ষ্য দিতেন। এবং আদালতের নথি অনুযায়ী, সিং প্রথমে দাবি করেছিলেন যে তিনি FTX-এর ব্যালেন্স শিটে একটি "ছিদ্র" সম্পর্কে অবগত ছিলেন না।

FTX শুধুমাত্র তারল্যহীন ছিল এই যুক্তিটি আইনজীবী, সাংবাদিক এবং ক্রিপ্টো উদ্যোক্তাদের কাছ থেকে ব্যাপক উপহাসের সম্মুখীন হয়েছে যারা এক্সচেঞ্জের পতন ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করেছিলেন।

কাপলানও সেই যুক্তি মানছেন না।

"সেই বক্তব্যের (এবং বর্তমান মোশনের) একটি মারাত্মক ত্রুটি হল যে ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের তথাকথিত 'তথ্য' আগেও দেখা গেছে," বিচারক লিখেছেন। "অনেকবার।"

বিচারক উল্লেখ করেছেন যে বিচারের আগে, ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড স্বীকার করেছিলেন যে সেগুলি "অপ্রাসঙ্গিক" এবং "অনুমানমূলক"।

"এগুলি মূলত সেই একই 'তথ্য' যা এই আদালত বিচারে বাদ দিয়েছিল এবং ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড এখন সার্কিটে আপিলে যুক্তি দিচ্ছেন যে অনুমোদন করা উচিত ছিল," কাপলান অব্যাহত রেখেছেন।

"কোনোভাবেই এই 'তথ্য' আগে কখনো দেখা যায়নি, নতুন আবিষ্কৃত তো নয়ই।"

বিচারকের আদেশ ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের দোষী সাব্যস্ত রায় পরিবর্তনের জন্য শুধুমাত্র একটি পথ রেখে গেছে: তার মুলতুবি আপিল।

তিন বিচারকের প্যানেলের তাদের রায় দেওয়ার জন্য একটি অনানুষ্ঠানিক ছয় মাসের সময়সীমা রয়েছে, যার মানে একটি সিদ্ধান্ত আসন্ন হতে পারে।

কিন্তু ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের সাফল্যের সম্ভাবনা কম — মার্কিন আদালত ব্যবস্থার তথ্য অনুযায়ী, ২০১১ থেকে ২০১৫ সালের মধ্যে, ফেডারেল ফৌজদারি আপিলের প্রায় ৬% সফল হয়েছে।

অ্যালেক্স গিলবার্ট DL News-এর নিউ ইয়র্ক-ভিত্তিক DeFi সংবাদদাতা। তার কাছে টিপস পাঠান [email protected]-এ।