ট্রাম্পের আদালত কক্ষে ধমকানি ৮-১ সুপ্রিম কোর্টে অপমানজনক পরাজয়ে শেষ হতে পারে
রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প বুধবার সুপ্রিম কোর্টের অধিবেশনে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হয়ে বিচারকদের ভয় দেখানোর চেষ্টা করতে পারেন, কিন্তু যদি তাই হয়, তাহলে তার প্রচেষ্টা সম্ভবত উল্টো ফল দিয়েছে, একজন বিশেষজ্ঞের মতে।
"রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প বুধবার সুপ্রিম কোর্টের একটি মৌখিক যুক্তিতে উপস্থিত হওয়া প্রথম আধুনিক রাষ্ট্রপতি হয়ে আমেরিকান সরকারের আরও একটি দীর্ঘস্থায়ী নিয়ম ভেঙে ফেলেছেন," সিএনএন-এর অ্যারন ব্লেক বুধবার লিখেছেন। বিচারকদের "ভয় দেখানোর" প্রচেষ্টা হিসাবে এটিকে চিহ্নিত করে, ব্লেক বিস্তারিত বলেন যে "ট্রাম্প গোপন রাখেননি যে তিনি চান এই বিচারপতিরা চাপ অনুভব করুন। ২০১৮ সালে একটি কঠিন অনুমোদন প্রক্রিয়ার সময় ট্রাম্প তার মনোনীত প্রার্থীর পাশে দাঁড়ানো সত্ত্বেও ২০২১ সালে মাঝে মাঝে তার বিরুদ্ধে রায় দেওয়ার জন্য তিনি ক্যাভানাকে তীব্র সমালোচনা করেছিলেন। ট্রাম্প বিচারপতি অ্যামি কোনি ব্যারেটকেও প্রায়শই আক্রমণ করেছেন কারণ তিনি তার জন্য একটি কঠিন ভোট হিসাবে আবির্ভূত হয়েছেন। এবং ফেব্রুয়ারিতে শুল্ক সিদ্ধান্তের পরে, ট্রাম্প বলেছিলেন যে ব্যারেট এবং বিচারপতি নিল গরসাচ উভয়ই 'তাদের পরিবারের জন্য বিব্রতকর'।"
তবুও ব্লেক উল্লেখ করেছেন যে তার প্রশাসনের সাথে সম্পর্কিত মামলায় সুপ্রিম কোর্টের সুর পরিবর্তন করার ট্রাম্পের সুস্পষ্ট ইচ্ছা সত্ত্বেও, "তিনি বিশেষভাবে একটি অশুভ সময়ে এটি করা বেছে নিয়েছেন। গত কয়েক সপ্তাহে, কিছু উচ্চ-প্রোফাইল বিষয়ে তার বিরুদ্ধে একাধিক রায় গেছে" যার মধ্যে রয়েছে ভয়েস অফ আমেরিকা বন্ধ করার, প্রতিরক্ষা বিভাগের ব্রিফিংয়ের জন্য মূলধারার মিডিয়াকে বাদ দেওয়ার এবং পেন্টাগনকে তাদের প্রযুক্তি নিয়ে যা ইচ্ছা করতে না দেওয়ার জন্য অ্যানথ্রপিককে শাস্তি দেওয়ার প্রচেষ্টা।
"শুধু মঙ্গলবারেই, বিচারকরা এনপিআর এবং পিবিএস তহবিল শেষ করার ট্রাম্পের আদেশ বাতিল করেছেন এবং হোয়াইট হাউসের মাঠে একটি নতুন বলরুম নির্মাণের ট্রাম্পের প্রচেষ্টা বন্ধ করে দিয়েছেন — যা এই মুহূর্তে ট্রাম্পের সবচেয়ে মূল্যবান উদ্যোগগুলির মধ্যে একটি হতে পারে," ব্লেক যোগ করেছেন। "এই মামলাগুলির কোনোটিই শেষ হয়নি। কিন্তু তারা আদালতে ট্রাম্পের নীতিগুলি কীভাবে কাজ করেছে তার একটি ক্রমবর্ধমান কুৎসিত চিত্র যোগ করে। (যেহেতু আদালতগুলি কাজ করতে সময় নেয়, সেই চিত্রটি ধীরে ধীরে ফোকাসে এসেছে।)"
এই কারণে, ব্লেক আশা করেছিলেন যে ট্রাম্পের উপস্থিতির সাথে সুপ্রিম কোর্টে চাপ দেওয়ার প্রচেষ্টা উল্টো ফল দিতে পারে।
"এটি বিচারপতিদের — এবং অন্যান্য বিচারকদের — মনে করতে পারে যে তাদের সরকারের শাখার জন্য দাঁড়াতে হবে, পাছে এটি দেখায় যে ট্রাম্প কিছু পরিমাণে তাদের নিয়ন্ত্রণ করছেন," ব্লেক বলেছেন।
ট্রাম্পের আগমন নির্বিশেষে, বিশ্বাস করার কারণ আছে যে সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্পের বিরুদ্ধে রায় দেবে। তিনি জন্মগত নাগরিকত্বকে চ্যালেঞ্জ করছেন, যা ১৮৬৮ সালে সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্ম নেওয়া প্রতিটি মানুষের নাগরিকত্বের গ্যারান্টি দেয়। যেহেতু একটি সাংবিধানিক সংশোধনী শুধুমাত্র একটি নতুন সংশোধনী অনুমোদন করে পরিবর্তন করা যেতে পারে, এবং ট্রাম্প যেমন চেষ্টা করেছেন তেমন নির্বাহী আদেশের মাধ্যমে নয়, তার প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে মামলাটি স্পষ্ট বলে মনে হয়।
Law.com থেকে সুপ্রিম কোর্ট রিপোর্টার জিমি হুভারের মতে, "বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাসের একটি বন্ধুত্বপূর্ণ প্রশ্নের পরে, প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস শুরু থেকেই ট্রাম্প প্রশাসনের কেন্দ্রীয় যুক্তি সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেন: যে অবৈধ অভিবাসীদের শিশুরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 'এখতিয়ারের অধীন' নয়। তিনি [সলিসিটর জেনারেলের] যুক্তিকে 'খুব অদ্ভুত' বলে অভিহিত করেন।"
বিচারপতি নিল গরসাচ এবং অ্যামি কোনি ব্যারেটও ট্রাম্পের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করতে প্রস্তুত বলে মনে হয়েছে, এবং এমনকি ব্রেট ক্যাভানা বেশ কয়েকবার প্রতিরোধ করেছেন। যেহেতু তিন ডেমোক্র্যাট বিচারকও ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ভোট দেবেন বলে আশা করা হচ্ছে, এর মানে হল রাষ্ট্রপতি ৬-৩ বা ৭-২ এর মতো উচ্চ ব্যবধানে হারতে পারেন।
"গত কয়েক ঘন্টায় এটি স্পষ্ট ছিল যে বিচারপতিরা, তাদের বেশিরভাগই, জন্মগত নাগরিকত্ব সীমিত করার তার নির্বাহী আদেশ সম্পর্কে গভীরভাবে সন্দিহান," সিএনএন রিপোর্টার পলা রিড বুধবার সুপ্রিম কোর্টের শুনানি সম্পর্কে বলেছেন। "এমনকি তিনি যে তিনজন রক্ষণশীল বিচারপতি নিয়োগ করেছেন তারাও তার প্রশাসনের ১৪তম সংশোধনীর ব্যাখ্যার সাথে একমত হতে ইচ্ছুক বলে মনে হচ্ছে না।"
আইনি বিশ্লেষক এলিয়ট উইলিয়ামস, একজন প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর, সিএনএনকে বলেছেন যে সমসাময়িক পর্যবেক্ষকদের কাছেও চমকপ্রদ উপায়ে বিষয়গুলি ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ঝুঁকতে পারে।
"আপনি এখানে একটি ৮ থেকে ১ সিদ্ধান্ত দেখতে পারেন," উইলিয়ামস বলেছেন। "এটি প্রশ্নের বাইরে নয়। অবশ্যই, পাঁচটি ভোট ছিল যা রাষ্ট্রপতি সম্পর্কে বেশ সন্দিহান ছিল এবং সম্ভবত আরও বেশি। এটি কেবল ভাল ছিল না।"
- জর্জ কনওয়ে
- নোয়াম চমস্কি
- গৃহযুদ্ধ
- কেলি ম্যাকেনানি
- মেলানিয়া ট্রাম্প
- ড্রাজ রিপোর্ট
- পল ক্রুগম্যান
- লিন্ডসে গ্রাহাম
- লিংকন প্রজেক্ট
- আল ফ্র্যাঙ্কেন বিল মাহের
- পিপল অফ প্রেইজ
- ইভাঙ্কা ট্রাম্প
- এরিক ট্রাম্প
আপনি আরও পছন্দ করতে পারেন
উদ্বিগ্ন ইউএই বিনিয়োগকারীরা ওমানের সম্পত্তি বাজার বৃদ্ধি করছে
এআই ডেস্কটপ এজেন্টদের আধিপত্যের লড়াই - OpenClaw বনাম Manus Desktop তুলনা
