Caitlyn Jenner gewinnt $JENNER Memecoin-Klage, da Bundesgericht entscheidet, dass Token kein Wertpapier ist

TLDR:

• Ein kalifornisches Bundesgericht wies am 16.04.2026 alle Klagen nach dem Securities Act gegen Caitlyn Jenner im Zusammenhang mit dem $JENNER Meme-Coin ab.
• Das Gericht entschied, dass der $JENNER Ethereum-Token den Howey-Test aufgrund fehlender horizontaler und vertikaler Gemeinsamkeit unter den Investoren nicht bestand.
• Jenners 3%ige Transaktionssteuer verschaffte ihr unabhängige Einnahmen unabhängig von Investorenverlusten, was die Ansprüche auf vertikale Gemeinsamkeit vor Gericht zunichte machte.
• Klagen nach staatlichem Recht wegen Betrugs und quasi vertraglicher Ansprüche wurden ohne Präjudiz abgewiesen, sodass Greenfield die Möglichkeit hat, vor einem kalifornischen Staatsgericht erneut Klage einzureichen.

Caitlyn Jenner gewinnt Klage, nachdem ein kalifornisches Bundesgericht alle Wertpapierklagen im Zusammenhang mit dem $JENNER Kryptowährungs-Token abgewiesen hat.

Der Hauptkläger Lee Greenfield hatte Jenner und ihre Managerin Sophia Hutchins verklagt und behauptet, der Token sei ein nicht registriertes Wertpapier.

Das U.S. District Court für den Central District of California entschied am 16.04.2026, dass der Ethereum-basierte Token nicht der rechtlichen Definition eines Wertpapiers entsprach. Greenfield hatte über 40.000 $ bei der Investition verloren.

Richter entscheidet, dass $JENNER Token den Howey-Test für Wertpapiere nicht besteht

Das Gericht wendete den langjährigen Howey-Test an, um festzustellen, ob der $JENNER Token als Investmentvertrag qualifiziert.

Dieser Test erfordert den Nachweis eines gemeinsamen Unternehmens und die Erwartung von Gewinnen durch die Bemühungen anderer. Greenfield konnte keine der beiden Anforderungen erfüllen, und das Gericht wies die Klage nach dem Securities Act mit Präjudiz ab.

Greenfield argumentierte, dass alle Token-Inhaber identische prozentuale Gewinne und Verluste erlebten, was die horizontale Gemeinsamkeit beweise.

Das Gericht widersprach und stellte fest, dass parallele Preisbewegungen keine Bündelung von Investorenmitteln ersetzen. Die SAC selbst räumte ein, dass Kryptowährungen wie der $JENNER Token „keine andere Nützlichkeit haben als als Wert- und Werttransferspeicher."

Jenner und Hutchins gaben keine Entwicklungszusagen für den $JENNER Token ab. Die Beklagten beschrieben ihn schlicht als „einen Meme-Coin auf der Ethereum-Blockchain, der ausschließlich zu Unterhaltungszwecken bestimmt ist." Es wurden keine Mittel aufgebracht, um ein Produkt, Software oder Ökosystem im Zusammenhang mit dem Token zu entwickeln.

Jenners Promotion umfasste ein KI-generiertes Tweet-Bild von ihr in einem „JENNER ETH" T-Shirt mit einer amerikanischen Flagge.

Ein Mitglied der Menge auf dem Bild hielt ein Schild mit der Aufschrift „LETS MAKE EVERYONE RICH!" Hutchins bewarb das Projekt weiter, indem sie Jenners Fähigkeit anpries, „Aufmerksamkeit und Investoren in das Projekt zu bringen", und dabei ihre Auszeichnungen, ihren Ruhm und ihre einflussreichen Verbindungen anführte.

Das Gericht entschied, dass Werbeaktivität allein die Bündelungsstruktur, die das Wertpapierrecht erfordert, nicht ersetzen kann.

Jenners Transaktionssteuer besiegelt Argument der vertikalen Gemeinsamkeit gegen Kläger

Greenfield verfolgte auch die vertikale Gemeinsamkeit und verwies auf Jenners Bestand von über 20 Millionen $JENNER Token. Er argumentierte, ihr finanzieller Anteil verknüpfe ihr Schicksal direkt mit dem der Investoren. Das Gericht befand anders und nannte ihre 3%ige Transaktionssteuer als entscheidenden Faktor zugunsten von Jenner.

Während eines Twitter Spaces-Chats sagte Jenner, die Steuereinnahmen würden Trump-Kampagnenspenden, Rückkäufe und Marketing finanzieren.

Als ein X-Nutzer dagegen hielt und schrieb: „Verwende die Hälfte der Steuern für Rückkäufe. Die Community möchte nicht nur Trump finanzieren. Es wäre fair, halb und halb zu machen", antwortete Jenner: „Nicht alle Steuern gehen an Trump.

Die erste Ausschüttung würde erfolgen, wenn wir 50 Mio. MC erreichen. Und nie gesagt, dass es ALLE sein würden. Einige wurden für Rückkäufe, Marketing usw. verwendet." Das Gericht betrachtete diese Aussagen als zu vage, um bedeutsame Managementverpflichtungen darzustellen.

Entscheidend war, dass die Steuer Jenner bei jeder Transaktion bezahlte, unabhängig davon, ob Investoren Gewinn machten oder nicht. Gemäß der Entscheidung des Ninth Circuit in Brodt v. Bache & Co. muss ein Promoter an Investorenverlusten teilhaben, damit vertikale Gemeinsamkeit besteht.

Das Gericht stellte fest, dass Jenner „Hunderttausende von Dollar an Steuereinnahmen für sich behielt, selbst als die Investitionen von Greenfield und anderen nahezu wertlos wurden." Da Jenner kein Abwärtsrisiko im Zusammenhang mit Investorenergebnissen ausgesetzt war, wurde der Standard der vertikalen Gemeinsamkeit nicht erfüllt.

Ohne verbleibende tragfähige Bundesklage lehnte das Gericht die Zuständigkeit für Greenfields Klagen nach staatlichem Recht wegen Betrugs und quasi vertraglicher Ansprüche ab. Diese Klagen wurden ohne Präjudiz abgewiesen, sodass er vor einem kalifornischen Staatsgericht erneut Klage einreichen kann.

Das Gericht lehnte auch jeden weiteren Versuch ab, die Klage nach dem Securities Act zu ändern, da eine solche Änderung als aussichtslos befunden wurde. Jenners juristischer Sieg zieht eine klare rechtliche Grenze zwischen von Prominenten beworbenen Meme-Coins und regulierten Wertpapieren.

Der Beitrag Caitlyn Jenner Wins $JENNER Memecoin Lawsuit as Federal Court Rules Token Is Not a Security erschien zuerst auf Blockonomi.