John Roberts wegen Machtmissbrauchs zerrissen, enthüllt durch durchgesickerte Memos

Letzte Woche wurden interne Memos aus einer wenig bekannten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2016 von der New York Times geleakt, die schockierende Enthüllungen über Oberrichter John Roberts zeigen, der in der Öffentlichkeit häufig die Rolle eines überparteilichen Richters spielt, hinter den Kulissen jedoch zunehmend für seine rechtslastige Haltung entlarvt wird.

In einer Analyse dazu am Dienstag erklärten Dahlia Lithwick und Mark Joseph Stern von Slate, dass dieses Urteil den Beginn des „Shadow Docket" markierte.

AlterNet hob letzte Woche einen Beitrag von Steve Vladeck, Professor an der Georgetown University Law School, hervor, der die juristischen Fehler aufdeckte. Vladeck, der das Buch über den „Shadow Docket" schrieb, erörterte das Urteil von 2016, das keinerlei Aufsicht unterlag und erhebliche Änderungen am US-amerikanischen Rechtssystem vornahm – alles im Rahmen eines Machtkampfes gegen die Regierung von Präsident Barack Obama.

Seit Jahren beklagen Konservative den „Shadow Docket" und bezeichnen ihn als richterliche Geheimniskrämerei, was laut dem Slate-Bericht bedeute, „schlechte Motive auf ein harmloses Notfallverfahren zu projizieren, das nach neutralen Rechtsgrundsätzen funktioniert." Die neu veröffentlichten Memos „enthüllen genau, warum die von Republikanern ernannten Richter kein öffentliches oder akademisches Licht auf diese Praxis werfen wollen: Wenn dieses Leck ein Hinweis ist, wäre die Öffentlichkeit entsetzt, den schamlos politischen, spin-durchtränkten Schwindel zu sehen, der in die Entscheidung dieser kritischen Fälle einfließt."

Als das Oberste Gericht 2016 einschritt, um den „Clean Power Plan" mit nicht mehr als einem Absatz zu sperren, bezeichnete Richterin Elena Kagan dies als „beispiellos." Aber es ist der Oberste Gerichtshof, also setzte dies den neuen Präzedenzfall, und was folgte, war ein Jahrzehnt des Widerstands gegen grüne Technologien. Rote Bundesstaaten sprangen mit einem „Hail Mary" ein, um die neuen EPA-Regeln am Inkrafttreten zu hindern, und die Konservativen am Gericht stimmten zu.

„Zu diesem Zeitpunkt hatte SCOTUS noch nie zuvor eine Richtlinie der Exekutive eingefroren, während ein Berufungsgericht sie noch prüfte (und bereits abgelehnt hatte, einen Aufschub zu gewähren)", erklärten die Rechtsanalysten. Das war, was in diesem Fall geschah. Das D.C. Circuit Court hatte noch nicht einmal Argumente zu dem Fall gehört. Da die Anforderungen zudem erst 2018 in Kraft traten, hatten die Bundesstaaten Jahre Zeit, sie vor Gericht anzufechten. Fossilbrennstoffunternehmen erhielten sechs Jahre zur Vorbereitung.

Dennoch behaupteten die konservativen Richter, es bestehe ein enormes Dringlichkeitsgefühl, und sie müssten einschreiten, um alles am Weitergehen zu hindern.

Die geleakten Memos von Roberts und Richter Stephen Breyer, die mit ihren Kollegen ausgetauscht wurden, zeigen, wie sie zu dem Schluss kamen, dass es sich um einen „Notfall" handele und der Shadow Docket eingreifen müsse.

„Vielleicht am erschütterndsten enthüllt diese Korrespondenz, dass es der Oberrichter war, der am stärksten auf eine schnelle und weitreichende Entscheidung drängte, und dass seine Begründung weit mehr mit Präsidialpolitik und persönlichem Groll zu tun hatte als mit irgendeiner erhabenen Rechtslogik", schrieben Stern und Lithwick.

„Mehr als alles andere widerlegt die neue Berichterstattung die hohlen Behauptungen des Oberrichters, der einem mythischen 3–3–3-Gericht vorstehe, wo sein gemäßigter Zentrismus die Nation durch parteiische Zeiten führe. Es ist nun offensichtlich klar, dass Roberts selbst ein führender Parteiakteur ist, besonders unter dem Deckmantel der Geheimhaltung und interner Normen der Kollegialität und Vertraulichkeit", fügten sie hinzu.

Während Vladeck die juristischen Fehler im Urteil detailliert darlegte, kritisierten Lithwick und Stern Roberts für seinen gehässigen Ausbruch mit der Behauptung, Obama dürfe nicht in der Lage sein, „einen erheblichen Teil der nationalen Wirtschaft zu transformieren", ohne dass dies „von diesem Gericht geprüft wird, bevor es als vollendete Tatsache präsentiert wird. Aber es scheint, dass die EPA von den unmittelbaren Auswirkungen dieser Regel so überzeugt ist, dass nicht einmal die gemeinsamen Bemühungen des Kongresses und des Präsidenten ihre Auswirkungen rückgängig machen könnten."

Die Slate-Autoren bezeichneten Roberts' „oberflächliche" Reaktion als besonders bemerkenswert, da er das vergangene Jahrzehnt damit verbrachte, dafür zu stimmen, „der Trump-Regierung zu erlauben, eine Politik mit immensen, irreversiblen nationalen Konsequenzen umzusetzen, bevor sein Gericht sie inhaltlich gebilligt hat."

Die einzige Möglichkeit, die Kommentare von Roberts (und die Unterstützung durch Richter Samuel Alito) zu lesen, sei, dass sie sich irgendwie beleidigt fühlten, sagten Lithwick und Stern. „Dass die Obama-Regierung durch ihre Kommentare den Obersten Gerichtshof irgendwie missachtet habe."

In Alitos Memo behauptete er, die Vorschriften würden die Macht des Gerichts und seine „institutionelle Legitimität" zur „Nichtigkeit" machen, hieß es in dem Beitrag. Roberts ging so weit, den EPA-Administrator anzugreifen und zu sagen, wenn sie die Regel nicht sofort stoppten, wäre alles „funktional irreversibel."

Es war kein persönlicher Angriff; es war ein Angriff auf das Gericht als Institution. „Obamas EPA umging angeblich die hochgeschätzte Vorrangstellung des Gerichts und musste in die Schranken gewiesen werden", erklärten die Rechtsanalysten.

Das Ergebnis sei die „tiefgreifend fehlerhafte Analyse" des Obersten Gerichtshofs darüber, wie ein „Notfall" zu definieren sei, damit sie „Richtlinien und Praktiken, die zweifelhaft verdienstvoll erscheinen, routinemäßig absegnen können, wobei negative Auswirkungen auf Millionen von Menschen beiseitegeschoben werden", schloss die Analyse.

• george conway
• noam chomsky
• Bürgerkrieg
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump