In den vergangenen Tagen haben israelische Luftangriffe mindestens 40 Menschen getötet, und das Militär hat Evakuierungsbefehle für Bewohner von zehn Dörfern und Städten im Südlibanon erlassen, wo es eine Sicherheitspufferzone eingerichtet hat.
Nach Aussage von Premierminister Benjamin Netanjahu ist diese Zone notwendig, um Israel vor künftigen Angriffen der Hisbollah-Miliz zu schützen. Er sagte, sie sei „viel stärker, intensiver, kontinuierlicher und solider als zuvor".
Kritiker hingegen behaupten, Israel wende in dieser Pufferzone das „Gaza-Drehbuch" an und spiegele damit sein Vorgehen in Gaza nach dem fragilen Waffenstillstand vom vergangenen Oktober wider.
Militärisch gesehen trifft Israel eine bereits geschwächte Hisbollah so hart wie möglich, um ihre Kapazitäten zu erschöpfen und sie aus ihrer Hochburg im Südlibanon zu verdrängen.
Israel nennt diese Strategie „Rasenmähen". Sie gilt seit Langem als der beste Weg, eine gewisse Abschreckung gegenüber Hamas und Hisbollah zu etablieren, die mit konventionellen militärischen Mitteln nicht besiegt werden können.
Wie bereits in Gaza zielt Israel auch darauf ab, die Pufferzone für ihre Bewohner unbewohnbar zu machen. Ende März erklärte der israelische Verteidigungsminister Israel Katz:
Als Teil davon hat Israel alle Brücken über den Litani-Fluss zerstört und damit den Südlibanon effektiv vom Rest des Landes isoliert. Außerdem werden Städte, Dörfer und die Infrastruktur in der Region systematisch zerstört oder schwer beschädigt.
Dieses „Gaza-Drehbuch" hat einen erheblichen humanitären Preis gefordert. Seit Beginn dieses jüngsten Konflikts mit der Hisbollah Anfang März haben Israels Angriffe mehr als 2.600 Libanesen getötet und weitere 1,2 Millionen aus ihren Häusern vertrieben.
Netanjahu gerät in die Falle
Doch obwohl Israel viele Erfolge gegen die Hisbollah erzielt hat, läuft Netanjahu Gefahr, sich mit seinen Behauptungen, einen der Erzfeinde Israels besiegen zu können, zu übernehmen.
Jahrzehntelang haben aufeinanderfolgende israelische Regierungen, insbesondere jene unter Netanjahu, die israelische Öffentlichkeit davon überzeugt, dass Israel und die Hisbollah in einem existenziellen Kampf stehen.
Viele Israelis erwarten nun, dass Netanjahu sein Versprechen einlöst und sie endgültig und für immer von dieser Bedrohung befreit.
In einer kürzlich vom Israel Democracy Institute durchgeführten Umfrage sprachen sich 80 % der Befragten dafür aus, den Kampf gegen die Hisbollah fortzusetzen – unabhängig von einem möglichen Friedensabkommen zwischen den USA und Iran und selbst wenn dies zu Spannungen mit der Trump-Administration führen würde.
Dies stellt eine politische Bedrohung für Netanjahu dar, da er Gefahr läuft, zwischen zwei gegensätzlichen Realitäten gefangen zu werden.
Ein falsches Versprechen einlösen
Die erste dreht sich um die Strategie des „Rasenmähens". Diese Strategie hat lange als wirkungsvolle Propaganda und als Beispiel dafür gedient, dass die Regierung ihr Volk schützt. Sie war jedoch nie dazu gedacht, die von der Hisbollah oder Hamas ausgehenden Bedrohungen vollständig zu beseitigen.
Was die Hisbollah betrifft, ist Israels Militär schlicht nicht in der Lage, eine Widerstandsbewegung vollständig zu besiegen, die so tief im sozialen, politischen und kulturellen Gefüge des Libanon verwurzelt ist. Dies würde nicht nur einen militärischen Sieg erfordern, sondern auch die Unterwerfung ihrer Anhänger und die Delegitimierung ihrer Ideologie.
Die Absicht der Strategie des „Rasenmähens" besteht darin, die von Hisbollah und Hamas ausgehenden Bedrohungen zu kontrollieren, nicht sie zu vernichten.
Wenn Israel in der Lage ist, erheblichen Schaden an deren politischen und militärischen Kapazitäten anzurichten – zusätzlich zur Zerstörung der lokalen Infrastruktur –, werden die Gruppen gezwungen, sich auf das Überleben und den Wiederaufbau zu konzentrieren, anstatt Israel zu bedrohen.
Aus israelischer Sicht verschafft dies etwas Handlungsspielraum, bis die Bedrohung wieder auftaucht und es Zeit ist, erneut „Rasen zu mähen".
Aus politischer Sicht erlaubt diese Strategie Israel auch, seine kontinuierlichen Militäreinsätze zu rechtfertigen. Dies war der Eckpfeiler von Netanjahus politischem Comeback seit den Hamas-Anschlägen von 2023 und ermöglicht es ihm, ein dauerhaftes Krisengefühl aufrechtzuerhalten, das ein ständig wachsendes Maß an Gewalt erfordert.
Doch Netanjahu hat die Erzählung geändert und sich von der bloßen „Verwaltung" des israelischen Konflikts mit Hisbollah und Hamas hin zum „Zerschlagen" der Gruppen und dem „Abschluss des Jobs" verlagert.
Es ist klar, dass die israelische Öffentlichkeit von Netanjahu erwartet, dieses Versprechen einzulösen.
Trump zwingt ihm die Hand
Die zweite Realität, mit der Netanjahu konfrontiert ist, ist die Möglichkeit, dass US-Präsident Donald Trump einem dauerhaften Waffenstillstand mit Iran zustimmen könnte, der Israel zwingt, seine Feindseligkeiten gegen die Hisbollah einzustellen.
Seit dem vorläufigen Waffenstillstand zwischen den USA und Iran versucht Netanjahu, Israels Konflikte mit Iran und Hisbollah voneinander zu trennen. Dies würde es ihm ermöglichen, die Militäroperationen gegen die Hisbollah fortzusetzen und einen wichtigen strategischen Sieg zu beanspruchen.
Iran fordert jedoch, dass jeder Waffenstillstand mit den USA auch die Hisbollah einschließt.
Dies bringt Netanjahu in eine Zwickmühle. Wenn er einem dauerhaften Friedensabkommen zustimmt, würde eine schwer verwundete, aber noch nicht zerstörte Hisbollah bestehen bleiben. Da auch Hamas und das iranische Regime noch intakt sind (wenn auch schwer verwundet), wäre dies eine dreifache Katastrophe für Netanjahu.
Der Gegenwind beginnt bereits. Vergangenen Monat beschuldigte der israelische Oppositionsführer Yair Golan Netanjahu der Lüge:
Derartige Kritik könnte erhebliche Auswirkungen auf die israelischen Wahlen haben, die noch vor Ende dieses Jahres stattfinden sollen.
Netanjahu ist darauf angewiesen, diese Wahlen zu gewinnen, um seinen lang andauernden Korruptionsprozess hinauszuzögern. Daher wäre er kaum bereit, das Risiko einzugehen, mit der israelischen Öffentlichkeit hinsichtlich seines Versprechens, die Hisbollah zu beenden, zu brechen. Das könnte jedoch bedeuten, mit den USA und deren unverzichtbarer militärischer, politischer und diplomatischer Unterstützung zu brechen.
Während die Strategie des „Rasenmähens" Netanjahu nach den Hamas-Angriffen vom 7. Oktober ein neues politisches Leben einhauchte, könnte sein Versagen, seine Rhetorik mit tatsächlichen Ergebnissen in Einklang zu bringen, nun seine Achillesferse werden.
Martin Kear, Dozent, Fachbereich für Regierung und internationale Beziehungen, University of Sydney
Dieser Artikel wird von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.
