Wir haben Star-DeFi-Projekte mit "echten Renditen" untersucht – Ethena (ENA), Pendle (PENDLE) und Hyperliquid (HYPE) – und eine zentrale Frage gestellt: Bleiben die Fundamentaldaten stark, wenn die Token-Preise fallen, oder steht die Rendite selbst unter Druck? Die Antwort ist gemischt: ENA verursachte enorme Kosten, aber fast alle diese Kosten wurden recycelt, um den Gesamten gesperrten Wert (TVL) zu subventionieren, sodass der tatsächliche "Überschuss" des Protokolls vernachlässigbar war. Pendles Fundamentaldaten verschlechterten sich zusammen mit seinem Preis. Mit einem TVL, der auf etwa 3,6 Milliarden US-Dollar abstürzte, ist der aktuelle Ausverkauf keine Divergenz zwischen Preis und Wert, sondern vielmehr eine rationale Marktreaktion auf die Geschäftskontraktion. HYPE ist eine riesige Gelddruckmaschine, die über 1,2 Milliarden US-Dollar an annualisierten Einnahmen generiert, von denen fast alle für Token-Rückkäufe verwendet werden – aber sein Preis spiegelt bereits die Erwartungen eines Gewinners wider und es hält derzeit das Wachstum durch Gebührensenkungen aufrecht. Aus einer breiteren Perspektive: Der Markt bietet zwar bessere Einstiegspunkte, aber die "echte Rendite"-Erzählung bedarf einer sorgfältigen Prüfung. ENA wird übermäßig subventioniert, HYPE senkt die Gebührensätze und PENDLE erlebt eine erhebliche Kundenabwanderung. Es ist verfrüht, dies als den Zeitpunkt zu bezeichnen, um "jeden Token mit echter Rendite bei Kursrückgängen zu kaufen". Das "Echte Vorteile"-Framework: Was sollte es messen? Bei der Filterung nach "Tokens mit echter Rendite" ist es leicht, zu vereinfachen und nach folgendem zu suchen: "Erhöhte Gebühren + gesunkener Münzpreis = ein guter Einstiegspunkt." On-Chain Daten ermöglichen uns einen tieferen Einblick. Für jedes Protokoll stellen wir vier Schlüsselfragen: Gebühren: Zahlen die Benutzer noch, oder hat das Aktivitätsniveau seinen Höhepunkt erreicht und begonnen zu sinken? Protokolleinnahmen: Welcher Prozentsatz dieser Gebühren gehört tatsächlich dem Protokoll? Erträge vs. Anreize: Wie viel bleibt nach Abzug von Token-Anreizen und Subventionen übrig? Bewertung: Welches Vielfache der Einnahmen/Erträge zahlen wir zum aktuellen Preis? DefiLlama listet übersichtlich die Gebühren, Protokolleinnahmen, Token-Inhaber-Einnahmen und Anreize für jedes Protokoll auf. Basierend darauf werden wir Ethena (ENA), Pendle (PENDLE) und Hyperliquid (HYPE) bewerten – nicht um das "gesündeste" zu finden, sondern um zu zeigen, wo es echte Preis-Fundamental-Divergenzen gibt und wo "Einnahmen" durch Gebührensenkungen oder Anreize verschönert werden. Ethena (ENA): Hohe Gebühren, magere Gewinne und hohe Subventionen. Ethena wird bei etwa 0,28–0,29 US-Dollar gehandelt, mit einer Marktkapitalisierung von 2,1 Milliarden US-Dollar. Sein Gesamter gesperrter Wert (TVL) von 7,3 Milliarden US-Dollar generiert annualisierte Gebühren von etwa 365 Millionen US-Dollar. Da jedoch der Großteil dieser Gebühren für Anreize recycelt wird, um hohe Renditen aufrechtzuerhalten, beträgt der tatsächliche annualisierte Umsatz des Protokolls nur etwa 600.000 US-Dollar, was fast keinen Nettoüberschuss für die Inhaber übrig lässt. Der Kauf bei diesem Rückgang ist keine Wertanlage basierend auf dem aktuellen Gewinn/Verlust (PNL), sondern eher eine strukturierte Wette, dass Ethena schließlich die Subventionen normalisieren wird, ohne einen Zusammenbruch seiner Nutzerbasis zu verursachen. Gebühren- und Einnahmenübersicht: Ethenas zusammengeführte USDe-Verträge auf Ethereum halten derzeit etwa 7,3 Milliarden US-Dollar an TVL. Auf DefiLlamas Gebühren-Dashboard sieht Ethena wie eine Maschine aus: Annualisierte Kosten: ≈ 365 Millionen US-Dollar Gesamtkosten: ≈ 616 Millionen US-Dollar Aber die wichtigste Zeile ist "Protokolleinnahmen": Annualisiertes Einkommen: nur etwa 600.000 US-Dollar 30-Tage-Einkommen: etwa 49.000 US-Dollar Und was ist mit Anreizen? Hier kommt die Lücke her: Der Großteil des Gebührenstroms fließt tatsächlich in Benutzervorteile und Anreize, was im Vergleich zu den hohen Gebührenüberschriften sehr wenig Nettonutzen für ENA-Inhaber übrig lässt. Pendle (PENDLE): Ein vernünftiger Ausverkauf PENDLE wird bei etwa 2,70 US-Dollar gehandelt, etwa 64% unter seinem Allzeithoch von 7,50 US-Dollar. Seine Marktkapitalisierung im Freefloat beträgt etwa 450-460 Millionen US-Dollar, und seine vollständig verwässerte Bewertung (FDV) beträgt etwa 770 Millionen US-Dollar. Gebühren- und Einnahmenübersicht: Pendles Kerngeschäft ist die Tokenisierung von Einnahmen und ermöglicht Benutzern den Handel mit PT/YT-Paaren. Laut DefiLlamas heutigen Daten: Annualisierte Kosten: ≈ 45,7 Millionen US-Dollar Annualisierte Protokolleinnahmen: ≈ 44,9 Millionen US-Dollar Annualisiertes Einkommen pro Inhaber (vePENDLE): ≈ 35,9 Millionen US-Dollar Annualisierte Anreize: ≈ 10,8 Millionen US-Dollar Obwohl die Provisionsraten stark bleiben (fast alle Gebühren werden in Einnahmen umgewandelt), schrumpfen die absoluten Zahlen. Der kritischste Datenpunkt bezüglich Pendles Zusammenbruch im TVL ist die schnelle Kontraktion seiner Vermögensgröße. Obwohl sein Gesamt-TVL zuvor hoch war, zeigen aktuelle Daten, dass er deutlich auf etwa 3,6 Milliarden US-Dollar gesunken ist. Dies stellt eine erhebliche Reduzierung der Kapitalbasis dar, die einnahmenbezogene Ausgaben generiert. Dies ist keine Divergenz zwischen fallenden Preisen und wachsendem Geschäft, sondern eine Konvergenz: Der Preisabsturz ist auf einen Rückgang des TVL zurückzuführen. Dies ist ein völlig normales Marktverhalten. Die Falle: Pendles zyklische Realisierung von Rendite hängt von der On-Chain-Rendite-Monetarisierung ab. Wir sehen jetzt einen Abwärtszyklus in diesem Modell. Da LSD/LRT-Renditen komprimieren und Stablecoin-Arbitrage-Gewinne abflachen, schrumpft die Nachfrage nach dem Festschreiben von Renditen und Handel rapide. Der signifikante Rückgang des TVL zeigt, dass Kapital aus dem Renditehandel flieht. Da Einnahmen eine Funktion des TVL sind, ist ein Preisrückgang von 64% rational. Da die Geschäftskennzahl (TVL) von ihrem Höhepunkt um fast zwei Drittel gefallen ist, wird von Long-Positionen auf Pendle in der aktuellen Umgebung dringend abgeraten. Der Markt hat richtig erkannt, dass die Wachstumsphase vorübergehend beendet ist. Hyperliquid (HYPE): Eine Maschine mit über 1 Milliarde US-Dollar Einnahmen, die jetzt die Raten senkt. Hyperliquid wird bei etwa 35–36 US-Dollar gehandelt, mit einer Marktkapitalisierung von etwa 9–10 Milliarden US-Dollar. Seine massive Maschine generiert etwa 1,21 Milliarden US-Dollar an annualisierten Einnahmen ohne Anreizausschüttungen. Die Investitionslogik verschiebt sich jedoch von "reinem Cashflow" zu "aggressivem Wachstum", da das Team die Taker-Gebühren in neuen Märkten um bis zu 90% senkt, um den Long Tail zu dominieren. Daher ist HYPEs aktuelle Preisgestaltung bereits eine Gewinnerbewertung (etwa 8–10-faches Kurs-Umsatz-Verhältnis), und zukünftige Renditen werden davon abhängen, ob diese Gebührensenkungen erfolgreich eine großangelegte Expansion des Handelsvolumens vorantreiben. Hyperliquid ist jetzt der größte Handelsplatz für Perpetual-Kontrakte unter On-Chain-Metriken: Annualisierte Kosten: ≈ 1,34 Milliarden US-Dollar Annualisierte Einnahmen: ≈ 1,21 Milliarden US-Dollar Annualisiertes Inhabereinkommen: ≈ 1,2 Milliarden US-Dollar Annualisierter Anreiz: 0 US-Dollar (Airdrop noch nicht bestätigt) Wir glauben: Das Einkommen ist real. Es gibt keinen klaren Anreiz für Emissionserosion der Gewinn- und Verlustrechnung; der Hauptfokus des Benutzers liegt auf der Nutzung des Produkts, nicht einfach für landwirtschaftliche Airdrops. Fast alle Einnahmen wurden für den Rückkauf und die Vernichtung von HYPE durch den Hilfsfonds bestimmt. Basierend auf DefiLlamas aktuellen Daten, verglichen mit seiner Marktkapitalisierung von etwa 9 bis 10 Milliarden US-Dollar, stellt dies ein Kurs-Umsatz-Verhältnis von etwa 8 bis 10 dar – nicht absurd für eine schnell wachsende Börse, aber sicherlich nicht unterbewertet bis zum Punkt der "Halbierung". Neue Wachstumsbereiche Der Hauptunterschied in diesem Quartal besteht darin, dass Hyperliquid nicht mehr einfach "die Einnahmen steigen lässt und dann Aktien zurückkauft". Es unternimmt jetzt proaktive Schritte: HIP-3 öffnet einen lizenzlosen Markt, wo Marktplatzbetreiber an den Einnahmen teilhaben können; und Für den neuen HIP-3-Markt werden die Taker-Gebühren um bis zu ~90% reduziert, um das Handelsvolumen in Long-Tail-Perpetual-Kontrakten (Aktien, Nischenanlagen usw.) zu steigern. HIP-3s öffentliche Beiträge und Handelsdokumente skizzieren die Gebührenvereinbarungen für dieses "Wachstumsmodell". Zusammenfassend: Was wurde falsch bewertet? Nach Überprüfung der Fakten haben wir einige vorläufige Schlussfolgerungen gezogen: 1. "Echte Gewinne" allein reichen nicht aus. ENA beweist, dass Gebühren ≠ Überschuss. Das Protokoll zeigte Hunderte von Millionen Dollar an annualisierten Gebühren, aber nach Zahlung der TVL-Kosten und Benutzereinnahmen blieb für Token-Inhaber fast nichts übrig. HYPE zeigt, dass Einnahmen endogen sind: Wenn Teams um Marktanteile konkurrieren, indem sie Gebühren senken, ändern sich Einnahmen und ihre Multiplikatoren mit den getroffenen Entscheidungen, nicht nur mit der Benutzernachfrage. Jedes "Bottom-Fishing"-Screening, das bei "Gebührenerhöhungen" aufhört, wird diese Projekte systematisch falsch beurteilen. 2. Pendle ist eine "Wertfalle", kein Wertkauf, und die Daten zeigen einen klaren Zusammenbruch der Fundamentaldaten. TVL ist auf etwa 3,6 Milliarden US-Dollar zusammengebrochen. Das Einkommen schrumpft zusammen mit der Vermögensbasis. Der Token ist erheblich gefallen, aber auch die Kerngeschäftsnutzung geht stark zurück. Dies ist keine Fehlbewertung; es ist eine Neubewertung. Der Markt hat den Token korrekt abgewertet, weil das Protokoll mit einer schweren Nachfragekontraktion konfrontiert ist. 3. Selbst Gewinner stehen unter Druck. Die wichtigste Lektion über Markttiming: HYPE senkt Gebühren, um neue Märkte zu erschließen. ENAs Aufrechterhaltung extrem hoher Subventionsniveaus, um USDe attraktiv zu halten, deutet darauf hin, dass selbst führende Protokolle den Druck der aktuellen Umgebung spüren. Wenn die Marktführer ihre Gebührensätze und Anreize anpassen und ehemalige Lieblinge wie Pendle mit massiven Kapitalabflüssen konfrontiert sind, dann befinden wir uns möglicherweise nicht in einer Periode, in der wir blind jeden Gebühren-Einnahmen-Token kaufen können. Fazit Ja, es gibt tatsächlich Divergenzen, aber nicht alle sind bullisch. PENDLE sieht wie ein Projekt aus, dessen Geschäft rapide schrumpft, was die bärische Preisbewegung bestätigt. Die Einnahmen von HYPE und ENA halten sich noch gut – aber ihre eigenen Entscheidungen (Gebührensenkungen, Subventionen) deuten darauf hin, dass die Umgebung fragil bleibt.Wir haben Star-DeFi-Projekte mit "echten Renditen" untersucht – Ethena (ENA), Pendle (PENDLE) und Hyperliquid (HYPE) – und eine zentrale Frage gestellt: Bleiben die Fundamentaldaten stark, wenn die Token-Preise fallen, oder steht die Rendite selbst unter Druck? Die Antwort ist gemischt: ENA verursachte enorme Kosten, aber fast alle diese Kosten wurden recycelt, um den Gesamten gesperrten Wert (TVL) zu subventionieren, sodass der tatsächliche "Überschuss" des Protokolls vernachlässigbar war. Pendles Fundamentaldaten verschlechterten sich zusammen mit seinem Preis. Mit einem TVL, der auf etwa 3,6 Milliarden US-Dollar abstürzte, ist der aktuelle Ausverkauf keine Divergenz zwischen Preis und Wert, sondern vielmehr eine rationale Marktreaktion auf die Geschäftskontraktion. HYPE ist eine riesige Gelddruckmaschine, die über 1,2 Milliarden US-Dollar an annualisierten Einnahmen generiert, von denen fast alle für Token-Rückkäufe verwendet werden – aber sein Preis spiegelt bereits die Erwartungen eines Gewinners wider und es hält derzeit das Wachstum durch Gebührensenkungen aufrecht. Aus einer breiteren Perspektive: Der Markt bietet zwar bessere Einstiegspunkte, aber die "echte Rendite"-Erzählung bedarf einer sorgfältigen Prüfung. ENA wird übermäßig subventioniert, HYPE senkt die Gebührensätze und PENDLE erlebt eine erhebliche Kundenabwanderung. Es ist verfrüht, dies als den Zeitpunkt zu bezeichnen, um "jeden Token mit echter Rendite bei Kursrückgängen zu kaufen". Das "Echte Vorteile"-Framework: Was sollte es messen? Bei der Filterung nach "Tokens mit echter Rendite" ist es leicht, zu vereinfachen und nach folgendem zu suchen: "Erhöhte Gebühren + gesunkener Münzpreis = ein guter Einstiegspunkt." On-Chain Daten ermöglichen uns einen tieferen Einblick. Für jedes Protokoll stellen wir vier Schlüsselfragen: Gebühren: Zahlen die Benutzer noch, oder hat das Aktivitätsniveau seinen Höhepunkt erreicht und begonnen zu sinken? Protokolleinnahmen: Welcher Prozentsatz dieser Gebühren gehört tatsächlich dem Protokoll? Erträge vs. Anreize: Wie viel bleibt nach Abzug von Token-Anreizen und Subventionen übrig? Bewertung: Welches Vielfache der Einnahmen/Erträge zahlen wir zum aktuellen Preis? DefiLlama listet übersichtlich die Gebühren, Protokolleinnahmen, Token-Inhaber-Einnahmen und Anreize für jedes Protokoll auf. Basierend darauf werden wir Ethena (ENA), Pendle (PENDLE) und Hyperliquid (HYPE) bewerten – nicht um das "gesündeste" zu finden, sondern um zu zeigen, wo es echte Preis-Fundamental-Divergenzen gibt und wo "Einnahmen" durch Gebührensenkungen oder Anreize verschönert werden. Ethena (ENA): Hohe Gebühren, magere Gewinne und hohe Subventionen. Ethena wird bei etwa 0,28–0,29 US-Dollar gehandelt, mit einer Marktkapitalisierung von 2,1 Milliarden US-Dollar. Sein Gesamter gesperrter Wert (TVL) von 7,3 Milliarden US-Dollar generiert annualisierte Gebühren von etwa 365 Millionen US-Dollar. Da jedoch der Großteil dieser Gebühren für Anreize recycelt wird, um hohe Renditen aufrechtzuerhalten, beträgt der tatsächliche annualisierte Umsatz des Protokolls nur etwa 600.000 US-Dollar, was fast keinen Nettoüberschuss für die Inhaber übrig lässt. Der Kauf bei diesem Rückgang ist keine Wertanlage basierend auf dem aktuellen Gewinn/Verlust (PNL), sondern eher eine strukturierte Wette, dass Ethena schließlich die Subventionen normalisieren wird, ohne einen Zusammenbruch seiner Nutzerbasis zu verursachen. Gebühren- und Einnahmenübersicht: Ethenas zusammengeführte USDe-Verträge auf Ethereum halten derzeit etwa 7,3 Milliarden US-Dollar an TVL. Auf DefiLlamas Gebühren-Dashboard sieht Ethena wie eine Maschine aus: Annualisierte Kosten: ≈ 365 Millionen US-Dollar Gesamtkosten: ≈ 616 Millionen US-Dollar Aber die wichtigste Zeile ist "Protokolleinnahmen": Annualisiertes Einkommen: nur etwa 600.000 US-Dollar 30-Tage-Einkommen: etwa 49.000 US-Dollar Und was ist mit Anreizen? Hier kommt die Lücke her: Der Großteil des Gebührenstroms fließt tatsächlich in Benutzervorteile und Anreize, was im Vergleich zu den hohen Gebührenüberschriften sehr wenig Nettonutzen für ENA-Inhaber übrig lässt. Pendle (PENDLE): Ein vernünftiger Ausverkauf PENDLE wird bei etwa 2,70 US-Dollar gehandelt, etwa 64% unter seinem Allzeithoch von 7,50 US-Dollar. Seine Marktkapitalisierung im Freefloat beträgt etwa 450-460 Millionen US-Dollar, und seine vollständig verwässerte Bewertung (FDV) beträgt etwa 770 Millionen US-Dollar. Gebühren- und Einnahmenübersicht: Pendles Kerngeschäft ist die Tokenisierung von Einnahmen und ermöglicht Benutzern den Handel mit PT/YT-Paaren. Laut DefiLlamas heutigen Daten: Annualisierte Kosten: ≈ 45,7 Millionen US-Dollar Annualisierte Protokolleinnahmen: ≈ 44,9 Millionen US-Dollar Annualisiertes Einkommen pro Inhaber (vePENDLE): ≈ 35,9 Millionen US-Dollar Annualisierte Anreize: ≈ 10,8 Millionen US-Dollar Obwohl die Provisionsraten stark bleiben (fast alle Gebühren werden in Einnahmen umgewandelt), schrumpfen die absoluten Zahlen. Der kritischste Datenpunkt bezüglich Pendles Zusammenbruch im TVL ist die schnelle Kontraktion seiner Vermögensgröße. Obwohl sein Gesamt-TVL zuvor hoch war, zeigen aktuelle Daten, dass er deutlich auf etwa 3,6 Milliarden US-Dollar gesunken ist. Dies stellt eine erhebliche Reduzierung der Kapitalbasis dar, die einnahmenbezogene Ausgaben generiert. Dies ist keine Divergenz zwischen fallenden Preisen und wachsendem Geschäft, sondern eine Konvergenz: Der Preisabsturz ist auf einen Rückgang des TVL zurückzuführen. Dies ist ein völlig normales Marktverhalten. Die Falle: Pendles zyklische Realisierung von Rendite hängt von der On-Chain-Rendite-Monetarisierung ab. Wir sehen jetzt einen Abwärtszyklus in diesem Modell. Da LSD/LRT-Renditen komprimieren und Stablecoin-Arbitrage-Gewinne abflachen, schrumpft die Nachfrage nach dem Festschreiben von Renditen und Handel rapide. Der signifikante Rückgang des TVL zeigt, dass Kapital aus dem Renditehandel flieht. Da Einnahmen eine Funktion des TVL sind, ist ein Preisrückgang von 64% rational. Da die Geschäftskennzahl (TVL) von ihrem Höhepunkt um fast zwei Drittel gefallen ist, wird von Long-Positionen auf Pendle in der aktuellen Umgebung dringend abgeraten. Der Markt hat richtig erkannt, dass die Wachstumsphase vorübergehend beendet ist. Hyperliquid (HYPE): Eine Maschine mit über 1 Milliarde US-Dollar Einnahmen, die jetzt die Raten senkt. Hyperliquid wird bei etwa 35–36 US-Dollar gehandelt, mit einer Marktkapitalisierung von etwa 9–10 Milliarden US-Dollar. Seine massive Maschine generiert etwa 1,21 Milliarden US-Dollar an annualisierten Einnahmen ohne Anreizausschüttungen. Die Investitionslogik verschiebt sich jedoch von "reinem Cashflow" zu "aggressivem Wachstum", da das Team die Taker-Gebühren in neuen Märkten um bis zu 90% senkt, um den Long Tail zu dominieren. Daher ist HYPEs aktuelle Preisgestaltung bereits eine Gewinnerbewertung (etwa 8–10-faches Kurs-Umsatz-Verhältnis), und zukünftige Renditen werden davon abhängen, ob diese Gebührensenkungen erfolgreich eine großangelegte Expansion des Handelsvolumens vorantreiben. Hyperliquid ist jetzt der größte Handelsplatz für Perpetual-Kontrakte unter On-Chain-Metriken: Annualisierte Kosten: ≈ 1,34 Milliarden US-Dollar Annualisierte Einnahmen: ≈ 1,21 Milliarden US-Dollar Annualisiertes Inhabereinkommen: ≈ 1,2 Milliarden US-Dollar Annualisierter Anreiz: 0 US-Dollar (Airdrop noch nicht bestätigt) Wir glauben: Das Einkommen ist real. Es gibt keinen klaren Anreiz für Emissionserosion der Gewinn- und Verlustrechnung; der Hauptfokus des Benutzers liegt auf der Nutzung des Produkts, nicht einfach für landwirtschaftliche Airdrops. Fast alle Einnahmen wurden für den Rückkauf und die Vernichtung von HYPE durch den Hilfsfonds bestimmt. Basierend auf DefiLlamas aktuellen Daten, verglichen mit seiner Marktkapitalisierung von etwa 9 bis 10 Milliarden US-Dollar, stellt dies ein Kurs-Umsatz-Verhältnis von etwa 8 bis 10 dar – nicht absurd für eine schnell wachsende Börse, aber sicherlich nicht unterbewertet bis zum Punkt der "Halbierung". Neue Wachstumsbereiche Der Hauptunterschied in diesem Quartal besteht darin, dass Hyperliquid nicht mehr einfach "die Einnahmen steigen lässt und dann Aktien zurückkauft". Es unternimmt jetzt proaktive Schritte: HIP-3 öffnet einen lizenzlosen Markt, wo Marktplatzbetreiber an den Einnahmen teilhaben können; und Für den neuen HIP-3-Markt werden die Taker-Gebühren um bis zu ~90% reduziert, um das Handelsvolumen in Long-Tail-Perpetual-Kontrakten (Aktien, Nischenanlagen usw.) zu steigern. HIP-3s öffentliche Beiträge und Handelsdokumente skizzieren die Gebührenvereinbarungen für dieses "Wachstumsmodell". Zusammenfassend: Was wurde falsch bewertet? Nach Überprüfung der Fakten haben wir einige vorläufige Schlussfolgerungen gezogen: 1. "Echte Gewinne" allein reichen nicht aus. ENA beweist, dass Gebühren ≠ Überschuss. Das Protokoll zeigte Hunderte von Millionen Dollar an annualisierten Gebühren, aber nach Zahlung der TVL-Kosten und Benutzereinnahmen blieb für Token-Inhaber fast nichts übrig. HYPE zeigt, dass Einnahmen endogen sind: Wenn Teams um Marktanteile konkurrieren, indem sie Gebühren senken, ändern sich Einnahmen und ihre Multiplikatoren mit den getroffenen Entscheidungen, nicht nur mit der Benutzernachfrage. Jedes "Bottom-Fishing"-Screening, das bei "Gebührenerhöhungen" aufhört, wird diese Projekte systematisch falsch beurteilen. 2. Pendle ist eine "Wertfalle", kein Wertkauf, und die Daten zeigen einen klaren Zusammenbruch der Fundamentaldaten. TVL ist auf etwa 3,6 Milliarden US-Dollar zusammengebrochen. Das Einkommen schrumpft zusammen mit der Vermögensbasis. Der Token ist erheblich gefallen, aber auch die Kerngeschäftsnutzung geht stark zurück. Dies ist keine Fehlbewertung; es ist eine Neubewertung. Der Markt hat den Token korrekt abgewertet, weil das Protokoll mit einer schweren Nachfragekontraktion konfrontiert ist. 3. Selbst Gewinner stehen unter Druck. Die wichtigste Lektion über Markttiming: HYPE senkt Gebühren, um neue Märkte zu erschließen. ENAs Aufrechterhaltung extrem hoher Subventionsniveaus, um USDe attraktiv zu halten, deutet darauf hin, dass selbst führende Protokolle den Druck der aktuellen Umgebung spüren. Wenn die Marktführer ihre Gebührensätze und Anreize anpassen und ehemalige Lieblinge wie Pendle mit massiven Kapitalabflüssen konfrontiert sind, dann befinden wir uns möglicherweise nicht in einer Periode, in der wir blind jeden Gebühren-Einnahmen-Token kaufen können. Fazit Ja, es gibt tatsächlich Divergenzen, aber nicht alle sind bullisch. PENDLE sieht wie ein Projekt aus, dessen Geschäft rapide schrumpft, was die bärische Preisbewegung bestätigt. Die Einnahmen von HYPE und ENA halten sich noch gut – aber ihre eigenen Entscheidungen (Gebührensenkungen, Subventionen) deuten darauf hin, dass die Umgebung fragil bleibt.