Gemini erhält CFTC-Lizenz zur Einführung von Prognosemärkten Die Kryptowährungsbörse Gemini, gegründet von den Winklevoss-Zwillingen, hat die Übernahme einer Lizenz für designierte Vertragsmärkte von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) bekannt gegeben. Diese Genehmigung ermöglicht es Gemini, seine Dienstleistungen auf Prognosemärkte auszuweiten und US-Nutzern neue Möglichkeiten zu bieten, mit Ereignisergebnissen zu handeln [...]

Dragonfly Managing Partner Haseeb Qureshi hat seine Verteidigung der Ethereum-Bewertung verschärft und argumentiert, dass Kritiker den falschen finanziellen Rahmen verwenden und ETH eher wie ein Amazon im Frühstadium als wie eine ausgereifte "Value"-Aktie analysiert werden sollte. In der Milk Road Show am 09.12.2025 griff Qureshi seinen inzwischen viral gegangenen Bewertungsstreit mit Investor Santiago "Santi" Santos auf, der von ThreadGuy moderiert wurde und die Debatte darüber neu entfachte, wie Layer-1-Blockchains bewertet werden sollten. Im Kern von Qureshis These steht eine einfache, aber kontroverse Behauptung: Gebühreneinnahmen auf Ethereum sind effektiv reine Marge und sollten als Gewinn behandelt werden, nicht als "Umsatz" im traditionellen Unternehmenssinne. "Blockchains haben keinen Umsatz. Sie haben Gewinn", sagte er. "Wenn Chains Gebühren erheben, ist das Gewinn. Es gibt keine Ausgaben für eine Chain. Chains zahlen keine Ausgaben, richtig? Es gibt keine AWS-Hosting-Kosten für Ethereum." Qureshi wehrt sich gegen Behauptungen, Ethereum sei überbewertet Santos hatte argumentiert, dass Ethereum mit dem "300-fachen und mehr" des Umsatzes gehandelt wird und bezeichnete diese Kurs-Umsatz-Verhältnisse (P/S) im Vergleich zu traditionellen Unternehmen als "peinlich" und deutete an, dass die Bewertungen "weit überzogen" seien. Qureshi bestritt nicht die Größenordnung der Multiplikatoren, lehnte aber P/S als richtige Betrachtungsweise ab. Verwandter Artikel: Ethereum verzeichnet größten Binance-Zufluss seit 2023 – Warnsignal? "Er bestand in der Debatte darauf, dass der richtige Weg, diese Dinge zu betrachten, der Preis des Umsatzes ist. Wenn man sich also das Preis-Umsatz-Verhältnis für Ethereum ansieht, liegt es bei etwa 380. Wenn man sich Amazon ansieht, denke ich, dass Amazon bei einem Preis-Umsatz-Verhältnis von 42 seinen Höhepunkt erreichte. Und das war während der Blase", sagte Qureshi. Er entgegnete, dass für eine Blockchain das, was Aktienanleger als "Umsatz" bezeichnen würden, eher dem BIP oder GMV der On-Chain-Wirtschaft entspricht, was nicht direkt auf Protokollebene gemessen wird. Die einzige klare, beobachtbare Linie sind die Gebühreneinnahmen, die er als Nettogewinn behandelt. "Der Umsatz ist in gewissem Sinne wie das BIP der Blockchain, das wir nicht messen", argumentierte er. "Das Richtige, was man für eine Chain verstehen muss, ist der Gewinn... Das Richtige, was man verstehen muss, ist, wie hoch der Gewinn von Ethereum im Verhältnis zum Gewinn von Amazon ist." Das öffnet die Tür zur Amazon-Analogie. Qureshi betonte, dass Amazon die Profitabilität fast zwei Jahrzehnte lang verzögerte, um Wachstum zu priorisieren, und dennoch wiesen die öffentlichen Märkte ihm extrem hohe Gewinnmultiplikatoren zu. "Amazon hat buchstäblich keinen Gewinn, keinen Gewinn gemacht, bis es im Grunde etwa 20 Jahre als Unternehmen tätig war", sagte er. "Im Jahr, ich glaube es war 2013... hatte Amazon ein KGV... von über 600, während heute das KGV von Ethereum natürlich bei etwa 380 liegt." Da Ethereums P/S und KGV unter seiner Annahme "Gebühren = Gewinn" konvergieren, argumentiert Qureshi, dass Anleger ETHs 300-380-faches Multiple mit Amazons KGV-Historie vergleichen sollten, nicht mit seinem viel niedrigeren P/S, wenn sie überhaupt eine einzelne Kennzahl verwenden wollen. Der breitere Kontext, betonte er, ist, dass Ethereum und andere L1s sich noch in einer exponentiellen Aufbauphase befinden, die eher der frühen Internet- oder E-Commerce-Infrastruktur ähnelt als spätzyklischen Dividendenzahlern. Verwandter Artikel: Ethereum nähert sich einem kritischen Entscheidungspunkt: Bullischer Ausbruch oder tieferer Absturz? "Diese Technologie ist mit der Zeit immer größer geworden. Sie verschlingt die gesamte Finanzwelt von dort, wo sie angefangen hat", sagte er und verwies auf seinen Essay "In Defense of Exponentials". "Keine [dieser Technologien] begann sofort in den ersten fünf oder sogar 10 Jahren eine Menge Gewinn zu drucken." Trotz unruhiger Kursentwicklung und Underperformance von Altcoins gegenüber KI-Aktien und Gold sagte Qureshi, dass seine Überzeugung von der langfristigen Ethereum-These durch die öffentliche Debatte gestärkt, nicht geschwächt wurde. "Wenn überhaupt, bin ich zuversichtlicher in meiner Ansicht geworden", sagte er und fügte hinzu, dass sich in den letzten Monaten nichts Wesentliches geändert habe, um ein größeres Portfolio-Umdenken zu rechtfertigen. "Was genau hat sich in den letzten 2 Monaten geändert zwischen, wissen Sie, ETH bei etwa $4.800 und ETH bei $3.000? Die Antwort ist im Grunde nichts." Für Qureshi würde eine echte Neupositionierung eine klare Ungültigmachung von Kernannahmen erfordern – wie einen Quantenbruch der Kryptographie oder einen strukturellen Zusammenbruch der On-Chain-Stablecoin-Nachfrage. Kurzfristige Schwankungen sind seiner Ansicht nach einfach das Pendel der Stimmung, das sich um einen noch festen fundamentalen Anker bewegt. Seine Botschaft an Skeptiker ist, dass wenn Märkte Amazon bei 600-fachem Gewinn tolerierten, während es zu einer dominanten Plattform skalierte, die Ablehnung von Ethereum bei etwa 300-380-fachem allein aufgrund eines "zu hohen P/S"-Arguments analytisch inkonsistent ist. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde ETH bei $3.325 gehandelt. Vorgestelltes Bild erstellt mit DALL.E, Diagramm von TradingView.com