Sind Top-Stablecoins fehlbar? - Sie sind in der Vergangenheit abgestürzt

Die Kryptowelt scheint ein ruhiges, stabiles Zentrum zu haben: Stablecoins. Dies sind digitale Vermögenswerte, die geschaffen wurden, um einen stabilen Wert (typischerweise 1 $) zu haben und den Preis eines traditionellen (realen) Vermögenswerts nachzubilden, oft den US-Dollar. Stablecoins werden in der Regel auf zwei Arten erstellt: durch Hinterlegung jedes Tokens mit einem traditionellen Vermögenswert (Fiat-gedeckt) und durch Programmierung des Preises eines Stablecoins über Code (algorithmisch). Diese Kombination macht sie auf unterschiedliche Weise sowohl leistungsstark als auch fragil.

\ Sie haben in der Vergangenheit bewiesen, dass sie definitiv durch katastrophale Ereignisse wie Preisabstürze, Depegs, Liquiditätsprobleme und strengere Vorschriften gestört werden können. In diesem Artikel werden wir hervorheben, was passiert ist und wahrscheinlich weiterhin in Bezug auf diese einzigartige Anlageklasse stattfinden wird.

Kurze Fallstudien: Als Stable zerbrach

Das Terra-Ökosystem stand vor einer der größten Katastrophen in der Kryptowährungsgeschichte. Im Mai 2022 konnte sein algorithmischer Stablecoin UST seine 1-$-Preisbindung zum US-Dollar nicht aufrechterhalten, die durch einen Swap-Mechanismus mit seinem LUNA-Token aufrechterhalten wurde. Als das Vertrauen in dieses System schwand, kam es zu einem massiven Anstieg der UST-Tilgungen, was dazu führte, dass der Wert dieses Tokens dramatisch fiel.

\ Infolgedessen stürzte LUNA unter dem Gewicht des Verkaufsdrucks ab, als der Markt die Gelegenheit nutzte, UST im Wert von Millionen von Dollar zurückzukaufen, was eine Abwärtsspirale auslöste, die letztendlich Milliarden von Dollar an Wert von beiden Tokens eliminierte. Dieser Zusammenbruch wurde von Regulierungsbehörden und Analysten als ein "Run" auf eine Bank charakterisiert, bei dem Investoren plötzlich Mittel abheben, aus Angst vor einem totalen Zusammenbruch.

\ https://www.youtube.com/watch?v=1DolPqvLBaw&embedable=true

\n Es war nicht einmal das erste Mal, dass so etwas im Kryptobereich passiert ist. Im Juni 2021 startete Iron Finance einen teilweise besicherten Stablecoin namens IRON, der durch USDC- und TITAN-Token gesichert war. In den Monaten vor dem Scheitern dieses Projekts beschlossen eine Reihe großer Token-Inhaber, massive Mengen an TITAN-Token zu verkaufen, was das Vertrauen in den Stablecoin untergrub. Iron Finance begann, eine übermäßige Anzahl von TITAN zu prägen, um den durch diese Tilgungen verursachten Fehlbetrag zu decken. Letztendlich brach TITAN im Preis zusammen, und IRON verlor seine 1-$-Preisbindung und verschwand.

Bekanntere Namen

Selbst große Namen wie Tether (USDT) und USD Coin (USDC) sind nicht immun. Im Jahr 2018 wurde die Preisbindung von USDT an den US-Dollar beeinträchtigt für einige Zeit aufgrund mangelnden Vertrauens, das durch unzureichende Transparenz verursacht wurde. Dies ist immer noch ein anhaltendes Problem für sie.

\ Jahre später, im Jahr 2023, enthüllte Circle, dass über 3 Milliarden Dollar an Vermögenswerten, die ihren USDC unterstützten, bei der Silicon Valley Bank (SVB) gehalten wurden, gerade als diese Institution zusammenbrach. Das verursachte große Besorgnis, und viele Menschen verkauften ihre Coins gleichzeitig. Infolgedessen fiel der Stablecoin kurzzeitig unter einen Dollar auf bestimmten Börsen.

\ Zumindest konnten sie sich erholen, aber diese Episoden zeigen, dass kein Stablecoin (oder irgendeine Art von Geld, wirklich) immun ist. Ob durch Fiat, Krypto oder Code gedeckt, Panik kann ziemlich schlechte Situationen verursachen.

Übliche Auslöser für Depegs und Abstürze

Einige Szenarien führen oft dazu, dass Stablecoins von ihren zugrunde liegenden Vermögenswerten abgekoppelt werden. Ein häufiger Auslöser ist eine unerwartete Flut von Abhebungen. Dies kann aufgrund mehrerer Ereignisse auftreten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf: übertriebene Gerüchte über Schwächen bei der Deckung, regulatorische Aktualisierungen, Hacking-Ereignisse und Verzögerungen bei der Veröffentlichung von Vermögensberichten – all dies kann Angst, Unsicherheit und Zweifel (FUD) erzeugen.

\ Diese Faktoren sind jedoch nicht immer mit echten Fakten verbunden. Selbst ein Stablecoin, der vollständig durch Fiat unterstützt wird (oder darüber hinaus jede andere Bank), kann unter Druck geraten, wenn er nicht schnell genug auf diese Mittel zugreifen kann, um alle auf einmal zu bedienen, die gehen.

Ein weiterer Auslöser ist das Scheitern von Gegenparteien oder Banken. Viele Stablecoins sind auf reale Institutionen wie Banken oder Verwahrer angewiesen. Wenn einer dieser Partner scheitert oder den Zugang zu Vermögenswerten einfriert, können Stablecoin-Emittenten möglicherweise nicht einlösen, bevor die Katastrophe eintritt.

\ Die Qualität der Reserven ist ein dritter Faktor. Wenn Reserven in illiquiden Investitionen gebunden sind oder wenn der Emittent nicht klar berichtet, was er hält, können sie diese Vermögenswerte nicht einfach in Bargeld umwandeln, wenn es erforderlich ist. Schließlich können Designfehler im Protokoll selbst zu einer Katastrophe führen, wie wir in früheren Fällen gesehen haben. Wenn die Stabilisierungsmethode zu fragil ist oder die Anreize falsch ausgerichtet sind, kann die Preisbindung schnell brechen.

Was ist, wenn ein großer Stablecoin scheitert?

Die große Menge an Stablecoins, die weltweit gehalten werden, bedeutet, dass das Scheitern eines dieser Coins Welleneffekte im gesamten Kryptomarkt und darüber hinaus erzeugen könnte. Die potenzielle oder tatsächliche Störung von Börsen, Kreditplattformen, Zahlungsdiensten usw. wird weitreichend sein. Diese Tatsache ist den Regulierungsbehörden nicht entgangen, was viele Regierungen dazu veranlasst hat, Vorschriften für diese Vermögenswerte zu entwickeln.

\ Die europäische Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA) ist ein großes Beispiel dafür. Ab 2024 müssen alle Emittenten von Fiat-besicherten Stablecoins eine Lizenz erwerben und bestimmte Kriterien erfüllen. Sie müssen einen genauen Marktbericht vorstellen und sich an Grundsätze der Unternehmensführung und Verbraucherschutz halten. Darüber hinaus wurden algorithmische Stablecoins verboten.

\

In den Vereinigten Staaten trat unterdessen im Juli 2025 der GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) in Kraft. Unter dieser Gesetzgebung müssen Stablecoin-Emittenten eine hochliquide Reserve (wie Bargeld oder kurzfristige Staatsanleihen) einrichten und aufrechterhalten, um ihre Coins zu decken. Sie müssen auch laufende monatliche Berichte über ihre Reserven vorlegen, Reserven nicht für andere Zwecke wiederverpfänden oder wiederverwenden, die AML-Gesetzgebung einhalten und eine bundesstaatliche Genehmigung erhalten, bevor sie den Betrieb aufnehmen.

\ Andere Regionen stehen nicht am Spielfeldrand. Die Vereinigten Arabischen Emirate, Singapur, Japan, Brasilien und das Vereinigte Königreich haben beispielsweise bereits einige Regeln eingeführt oder entwickeln neue. Diese Welle von Gesetzen hilft, die Chancen auf eine Wiederholung früherer Abstürze zu verringern, indem sie Transparenz, starke Reserven und solide Governance unter den großen Emittenten erzwingt.

Ein weiteres Anliegen: Zentralisierung und Zensur

Neben der Berücksichtigung des finanziellen Risikos von Stablecoins besteht auch das Risiko, die Kontrolle über Ihre Vermögenswerte zu verlieren. Viele der größten Stablecoins (USDT und USDC zum Beispiel) werden von einem zentralisierten Unternehmen ausgegeben, das Benutzerkonten einfrieren oder auf die schwarze Liste setzen kann, nachdem es eine Anfrage von einem Gericht, einer Regulierungsbehörde oder aus irgendeinem anderen internen Grund erhalten hat. Wenn ein Benutzer diese Art von Vermögenswert hält, vertraut er nicht nur auf die Preisbindung, sondern auch auf das Urteilsvermögen und die rechtlichen Verpflichtungen des Emittenten. \n

Die Konzentration von Marktanteilen im Stablecoin-Bereich ist ebenfalls besorgniserregend, da es nur eine kleine Anzahl von Emittenten gibt, die dominieren. Infolgedessen wird, wenn ein großes Unternehmen Maßnahmen ergreifen muss (ob aus rechtlichen, technischen oder finanziellen Gründen), eine massive Störung für alle Benutzer und verwandte Protokolle auftreten. Wenn ein großer Emittent verpflichtet wäre, Konten einzufrieren, würden auch die Wallets zahlreicher Benutzer eingefroren. Das untergräbt eines der Hauptanliegen von Krypto: Kontrolle und Autonomie.

\ Einige Menschen würden es vorziehen, die Möglichkeit zu haben, Token zu halten, ohne sich auf eine zentralisierte Partei verlassen zu müssen, die die Befugnis hat, ihre Vermögenswerte zu blockieren oder einzufrieren. Andererseits würden viele es vorziehen, sich auf einen Vermittler zu verlassen, da dies ein gewisses Maß an rechtlicher Compliance bietet und eine stabile Liquidität ermöglicht. Letztendlich ist die Wahl zwischen Bequemlichkeit und Kontrolle und muss mit Bedacht getroffen werden.

Wie man das Risikoexposure reduziert

Stablecoins können sicher verwendet werden, wenn Sie einige einfache Vorsichtsmaßnahmen treffen, um sicherzustellen, dass Sie Ihr Kapital nicht an riskantere Parteien verlieren. Der erste Schritt ist es, Ihre Bestände angemessen zu diversifizieren. Investieren Sie nicht alle Ihre Mittel in nur einen Stablecoin-Emittenten – denn wenn ein Emittent scheitert, riskieren Sie, Ihr gesamtes Kapital zu verlieren.

\ Zweitens sollten Sie immer überprüfen, wie transparent und rechenschaftspflichtig jeder der Emittenten ist, indem Sie überprüfen, wie oft sie Reserven der Öffentlichkeit veröffentlichen und ob sie bereit sind, sich unabhängigen Dritten zur Überprüfung zu unterwerfen. Sie sollten auch einen guten Teil Ihrer Ersparnisse in Token halten, die keine zentralisierten Stablecoins sind, und sogar offline in einer Cold Wallet, wo niemand außer Ihnen sie berühren kann.

\ Wenn Sie die dezentralere Seite von Kryptowährungen erkunden möchten, können Sie sich Obyte ansehen. Dies ist ein komplettes Ökosystem, das einen Directed Acyclic Graph (DAG) anstelle einer Blockchain verwendet, was bedeutet, dass es keine Miner, "Validatoren" oder irgendeine Art von Vermittlern gibt. Sie können hier angepasste Token verwenden und erstellen, ohne dass eine zentralisierte Autorität erforderlich ist, die vorschreibt, wie Vermögenswerte erstellt werden oder wann sie eingefroren werden. Token in diesem Netzwerk können Zensur widerstehen und sich an unterschiedliche Bedürfnisse anpassen. \n

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Stablecoins echten Wert, aber auch echtes Risiko mit sich bringen. Indem wir auf Design, Regulierung und darauf achten, wer die Macht hat, können wir sie sicherer nutzen. Wir müssen nicht auf Stabilität verzichten. Wir müssen nur nachdenklich sein.

Featured Vector Image by Freepik