Gerichtsbericht: MEV-Brüder verweisen in hochriskanter Anhörung auf Eisenberg-Freispruch

Während einer brisanten Anhörung in New York am Freitag verglich ein Anwalt von James Peraire-Bueno dessen 25-Millionen-Dollar-Schema, das Krypto-Handels-Bots ausnutzte, mit dem von Mango Markets-Gegner Avraham Eisenberg.

Wie Eisenberg machte Peraire-Bueno Millionen, als er einen Designfehler in Krypto-Software ausnutzte, sagte der Anwalt. Und wie Eisenberg sollte Peraire-Bueno freigesprochen werden, fügte er hinzu.

Die Staatsanwaltschaft hat Peraire-Bueno und seinen Bruder Anton Peraire-Bueno wegen Überweisungsbetrugs sowie Verschwörung zum Überweisungsbetrug, zur Geldwäsche und zum Empfang von gestohlenem Eigentum angeklagt.

Doch ein einmonatiger Prozess endete im November letzten Jahres mit einer unentschiedenen Jury.

Die Staatsanwaltschaft will einen neuen Prozess, der noch in diesem Jahr beginnen könnte. Aber die Brüder haben den Richter gebeten, alle Anklagen fallen zu lassen, mit der Begründung, die Regierung habe nie genügend Beweise vorgelegt, um eine Verurteilung zu sichern.

Die Anhörung am Freitag war angesetzt, um über den Antrag der Brüder zu entscheiden. Richterin Jessica Clarke sagte, sie werde eine Entscheidung in dieser Angelegenheit treffen, bevor möglicherweise ein neuer Prozess angesetzt wird, der nicht vor November beginnen würde.

Der Fall ist hochgradig technisch und behandelt den komplexen Markt, der bestimmt, wie ausstehende Transaktionen auf Ethereum angeordnet und abgerechnet werden.

Dennoch ist es der jüngste Kriminalfall, der die Aufmerksamkeit der US-Befürworter von dezentralisierten Finanzen auf sich zieht.

Die Krypto-Denkfabrik Coin Center hat die Strafverfolgung der Brüder als „radikalen" Versuch bezeichnet, „einen neuartigen und fremden Verhaltenskodex" für Ethereum-Validatoren aufzuzwingen, den Personen, die die Software betreiben, die das 88-Milliarden-Dollar-Netzwerk antreibt.

Eine Verurteilung würde „die öffentliche Beteiligung an diesen innovativen Systemen massiv abschrecken", schrieb Coin Center letztes Jahr in einem Brief an das Gericht. Der DeFi Education Fund hat ebenfalls einen Brief an das Gericht eingereicht, in dem er für den Freispruch der Brüder plädiert.

„Ethereum angreifen"

Im Jahr 2024 wurden die am MIT ausgebildeten Brüder beschuldigt, „Ethereum anzugreifen" und 25 Millionen Dollar von drei Händlern zu stehlen.

Das Schema war ein klassischer Köder-und-Wechsel-Trick. Es nutzte die MEV-Bots der drei Händler aus – auf Ethereum basierende, automatisierte Handelsprogramme, die die Blockchain nach profitablen Gelegenheiten durchsuchen, um ausstehende Transaktionen zu überholen.

Das komplizierte Schema begann, als die Brüder mehr als ein Dutzend Ethereum-Validatoren erstellten.

Als einer ausgewählt wurde, um einen neuen Block zum Netzwerk hinzuzufügen, schlugen die Brüder schnell eine „Köder-Transaktion" vor, die die MEV-Bots dazu verleiten sollte, 25 Millionen Dollar in illiquiden Kryptowährungen zu kaufen.

Die Bots erwarteten, die Kryptowährung kaufen und dann schnell mit Gewinn verkaufen zu können.

Stattdessen konnten die Brüder eine andere Komponente des Ethereum-Block-Building-Systems namens MEV-boost dazu verleiten, den Inhalt des ausstehenden Blocks offenzulegen.

Das ermöglichte es den Brüdern, den Block zu „manipulieren" und die Köder-Transaktion von einem Kauf in einen Verkaufsauftrag zu ändern, laut ihrer Anklage. Dadurch gelangten effektiv 25 Millionen Dollar in Stablecoins und anderen Kryptowährungen in die Taschen der Brüder, während die Bots mit den illiquiden Kryptowährungen zurückblieben.

Schließlich wurde der neu angeordnete Block zu Ethereum hinzugefügt, wodurch die Transaktion auf einem unveränderlichen Ledger versiegelt wurde.

Im Gerichtssaal

Die Debatte im Gerichtssaal am Freitag konzentrierte sich auf die Anklage wegen Überweisungsbetrugs und speziell darauf, ob eine vorgeschlagene Transaktion, wie die Köder-Transaktion, einem „Versprechen" gleichkam.

Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass der Wechsel der Köder-Transaktion von einem Kauf zu einem Verkauf eine Täuschung war, ebenso wie die Verwendung einer sogenannten ungültigen Signatur durch die Brüder – der Schritt, der MEV-boost dazu brachte, den Inhalt des Blocks offenzulegen, der die Aufträge der Bots enthielt.

Der Anwalt von James Peraire-Bueno, Patrick Looby, bestritt dies.

„Es gab nichts in den Locktransaktionen selbst, das ein Versprechen über diese relative Reihenfolge" der Transaktionen im Block machte, sagte er Richterin Clarke.

Looby verwies auf den Freispruch von Eisenberg im letzten Jahr, der das DeFi-Protokoll Mango Markets dazu gebracht hatte, ihm Millionen von Dollar in Kryptowährungen gegen nahezu wertlose Sicherheiten zu leihen.

Der Richter in diesem Fall sprach Eisenberg von seiner Betrugsanklage frei, teilweise weil der Händler lediglich einen Fehler im Design von Mango ausgenutzt hatte und der Dienst keine Bedingungen hatte, die sein Verhalten verboten.

Ähnlich fehlen Ethereum und MEV-boost jegliche Nutzungsbedingungen, sagte Looby.

„Was ist mit der Slashing-Strafe selbst?", fragte Clarke und bezog sich auf eine Strafe, die die Brüder erlitten, als sie die ungültige Signatur einreichten. „Funktioniert das wie eine Regel?"

Nein, konterte Looby – es war lediglich eine „Abschreckung".

„Täuschung, Tricks"

Die stellvertretende US-Staatsanwältin Danielle Kudla sagte, es liege an den Geschworenen zu entscheiden, ob die Brüder Händler auf Ethereum betrogen hatten.

Ob es Nutzungsbedingungen gab, sei nebensächlich, fuhr sie fort. Fast jeder Schritt, den die Brüder unternahmen, wurde getan, um die Bots zu täuschen.

„Bei diesem Fall ging es immer um Täuschung, Tricks, Falschdarstellungen auf der Blockchain", sagte sie.

Die Köder-Transaktionen wurden entworfen, um genau diese Bots anzulocken, so die Staatsanwältin. Im Prozess sagten die Besitzer der Bots aus, sie hätten den Programmen nicht erlaubt, diese verhängnisvollen Transaktionen auszuführen, wenn sie gewusst hätten, was als nächstes passieren würde.

Während MEV-boost keine Nutzungsbedingungen hatte, hatte es Spezifikationen, die besagten, dass die Software entwickelt wurde, um zu verhindern, dass Validatoren Blöcke ändern. Darüber hinaus eilte MEV-boost-Ersteller Flashbots, den Fehler zu beheben, der die ungültige Signatur zuließ, und brachte innerhalb von 24 Stunden nach dem Vorfall einen Patch heraus.

Das machte den Fall sehr unterschiedlich zu Eisenbergs, sagte Kudla. Und die Staatsanwaltschaft habe gegen die Entscheidung des Richters, Eisenberg freizusprechen, Berufung eingelegt, fügte sie hinzu, was darauf hindeutet, dass die Gerichte noch einen weiten Weg vor sich haben, bevor sie Debatten über Blockchain-basierten Betrug beilegen.

Der Mitbegründer von Tornado Cash, Roman Storm, hat einen ähnlichen Antrag auf Freispruch vor demselben Gericht anhängig. Seine Anhörung findet im April statt.

Aleks Gilbert ist der in New York ansässige DeFi-Korrespondent von DL News. Haben Sie einen Tipp? Sie können ihn unter [email protected] erreichen.