'Hohle Behauptung': Feuersturm, als Mike Johnson nicht einmal einen einzigen Fall von Wahlbetrug nennen kann

Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson wurde am Dienstag völlig auf dem falschen Fuß erwischt, als ein Reporter ihn zu dem einen Punkt befragte, den das Flaggschiff-Wahlgesetz seiner Partei angeblich verhindern soll: tatsächlichen Wahlbetrug.

Johnson (R-LA) wich der Frage eines Reporters aus, Beispiele für Wahlbetrug bei einer früheren Wahl in irgendeinem Bundesstaat zu nennen, die Trumps SAVE Act verhindert hätte.

„Der Präsident hat gesagt, dass der SAVE America Act seine oberste Priorität ist", begann der Reporter. „Wenn Sie den Demokraten Argumente liefern .. können Sie mir ein Beispiel für Betrug bei einer früheren Wahl nennen, den der SAVE America Act verhindert hätte?"

Johnson konnte oder wollte es nicht.

„Sehen Sie, wir werden das alles nicht vor Gericht verhandeln. Ich kann Ihnen sagen, was ich den Demokraten sagen werde. Sie sollten auf das amerikanische Volk hören. Angeblich sollen wir hierher kommen und die Interessen des amerikanischen Volkes vertreten. Dies ist ein 90-10-Thema in der öffentlichen Meinungsumfrage, und die Demokraten stimmen zu etwa 70 Prozent zu, dass man Staatsbürger sein und eine Foto Verifizierung haben sollte, um zu wählen", antwortete Johnson.

In den letzten zwei Jahrzehnten wurde Wahlbetrug in einem winzigen Bruchteil der Fälle festgestellt, unter 1 Prozent.

Das Gesetz schreibt vor, dass sich alle derzeit registrierten Wähler persönlich in einem Wahlregistrierungsbüro neu registrieren müssen. In 45 Bundesstaaten würde nicht einmal eine standardmäßige REAL ID ausreichen. Wähler müssten stattdessen einen Reisepass, eine Reisepasskarte oder eine beglaubigte Geburtsurkunde vorlegen.

Die Gesetzgebung würde eine kostspielige finanzielle Belastung schaffen, stellte The New Republic fest, da nur etwa die Hälfte der Amerikaner einen Reisepass besitzt, und ein neuer 165 $ plus zusätzliche Antragsgebühren kostet. Eine Reisepasskarte kostet 65 $, wobei weitere Kosten für Fotos und erforderliche Dokumente hinzukommen. Darüber hinaus müsste jeder, der seinen Namen nach der Geburt geändert hat, einschließlich verheirateter Frauen, einen Nachweis dieser Namensänderung erbringen, wie z. B. eine Heiratsurkunde.

Die Antwort stieß bei Kritikern nicht gut an.

Melanie D'Arrigo, Geschäftsführerin von Campaign for New York Health, schrieb auf X: „Es gibt mehr Trump-Verbündete in den Epstein-Akten als es undokumentierte Einwanderer gibt, die in den letzten 25 Jahren gewählt haben. Sie können kein Beispiel nennen, denn der SAVE Act ist kein Wahlbetrugsgesetz, sondern ein Gesetz zur Wählerunterdrückung und Epstein-Ablenkung."

Der progressive Analyst Alex Cole schrieb auf X: „Das liegt daran, dass sie keine Beispiele haben."

Max Flugrath, Kommunikationsdirektor von Fair Fight, schrieb auf X: „Die grundlegendste Prüfung widerlegt ihre Lügen."

Reed Galen von der pro-demokratischen Organisation The Union tadelte einfach: „Eigentlich ihre Aufgabe."

Moe Davis, pensionierter Oberst der U.S. Air Force, schrieb auf X: „Jeder mit einem Funken Verstand weiß, dass Wahlbetrug eine hohle Ente ist, um den republikanischen Plan zu erleichtern, die Stimmabgabe derjenigen zu unterdrücken, die ihnen am ehesten widersprechen. Der SAVE Act soll sie vor der Demokratie retten, indem er eine Wahlsteuer auferlegt (alle Dokumente, die für die Registrierung und Stimmabgabe erforderlich sind, kosten Geld), die junge Menschen, alte Menschen, Minderheiten und Arme unverhältnismäßig entrechten wird."