Lo último del escándalo de Epstein hace que valga la pena ver el tedioso documental de Melania

Justo en el corazón de la ciudad de Allentown, Pensilvania, en el Cinturón de Óxido, el Movie Tavern Trexlertown es un híbrido bienvenido de multiplex y gastropub. Sin embargo, aunque estaba allí para unirme a una gran audiencia y experimentar una obra maestra de ciencia ficción llamada "Project Hail Mary", permití que mi curiosidad me llevara brevemente por una tangente sobre una película con una calidad drásticamente — eh — diferente.

"¿Hubo algo parecido a estas multitudes para 'Melania'?" le pregunté al empleado que me vendió la entrada. Se pusieron tensos con el título; aclaré que era un crítico de cine buscando información demográfica y no un partidario del Presidente Donald Trump. Se relajaron, luego respondieron: "No mucha gente la vio, pero algunos sí". Los espectadores de "Melania" tendían a ser grupos de ciudadanos mayores que salían a apoyar a Trump.

No puedo imaginar ninguna forma de autoexpresión política más masoquista que ver "Melania". El documental literalmente sin trama sobre los 20 días antes de la segunda inauguración de Trump es, a simple vista, estupefaciente y aburrido — un retrato hagiográfico de una no entidad de Primera Dama — y no puedo recomendarlo ni como una película genuinamente buena ni siquiera como una irónica y entretenida. Una escena rompe esa fachada, su asistencia al memorial del Presidente Jimmy Carter, y expone cómo la desviación alimentada por el narcisismo colapsa cuando se ejecuta de manera incompetente.

Para entender ese momento fascinante, que pone la "escena" en "obsceno", uno debe yuxtaponerlo con el reciente discurso de Melania Trump sobre los controvertidos vínculos de su esposo y de ella misma con el fallecido Jeffrey Epstein, el infame traficante sexual infantil condenado de los ricos y poderosos.

En términos de sus legados, Carter estaba tan alejado de Epstein como dos seres humanos pueden estarlo uno del otro. Cumplió un solo mandato presidencial distinguido de 1977 a 1981 y es mejor recordado por lograr una paz duradera entre Israel y Egipto, devolver el Canal de Panamá a Panamá, apoyar legislación social liberal (como sobre derechos de las mujeres y derechos de discapacidad), luchando contra la inflación y una crisis de rehenes con Irán.

No aprendes absolutamente nada de esto en "Melania". De hecho, de esta película, no sabes nada sobre la vida o logros de Carter más que el hecho de que una vez fue presidente y ahora está muerto. En cambio, todo lo que escuchamos es sobre Melania usando la ceremonia histórica y solemne celebrada en enero después de su fallecimiento el 29 de diciembre de 2024 como una oportunidad para hablar de su madre fallecida. Dado que la difunta Amalija Knavs efectivamente falleció un año antes, esto es perdonable hasta cierto punto; es comprensible mencionar a su madre, pero no centrarse enteramente en ella — o, para ser más precisos, la actuación de Melania de una respuesta de duelo, que recibe mucha más atención que cualquier detalle sobre la propia Kvans.

El problema, desde un punto de vista dramático, es que el acto de Melania es tan hueco que se convierte en su propio tipo de confesión. Habla de su madre en lugares comunes pronunciados con tan poca convicción, tal falta de emoción, que el cambio matriarcal se siente menos como un tributo sincero que como una oportunidad indirecta para hacer que la historia de Carter sea sobre ella misma. Quien vea "Melania" por la escena de Carter no aprenderá absolutamente nada sobre Carter, es cierto, pero también aprenderá solo un poco más sobre Amalija Knavs.

La escena es la tesis — una mujer rodeada de peso y gravedad, sin aportar nada.

Me gustaría aportar algo de mi propia interacción con Carter, en el verano de 2018 para una entrevista de Salon Magazine sobre el aniversario de su discurso de 1979 sobre la "crisis de confianza" existencial de Estados Unidos. Hablamos brevemente dos veces, con su comportamiento áspero en ambas ocasiones no siendo muy diferente al del cajero del cine antes mencionado. No sé por qué Carter se sentía así, pero sí sé que su actitud hosca alimentó esta observación sobre la presidencia de Trump.

"Creo que bajo Trump el gobierno es peor de lo que ha sido antes", explicó Carter por correo electrónico. "Esta es la primera vez que recuerdo cuando se ignora la verdad, los aliados son deliberadamente agravados, China, Europa, México y Canadá son heridos económicamente y tienen que herirnos en respuesta, los estadounidenses ven el futuro peor que el presente, y los inmigrantes son tratados cruelmente".

Cuando se le preguntó si Estados Unidos todavía tiene una "crisis de confianza", dijo que "todavía tenemos las mismas crisis de ese momento".

Luego agregó "más una pérdida seria de fe en la democracia, la verdad, tratar a todas las personas como iguales, cada generación creyendo que la vida sería mejor, Estados Unidos tiene un buen sistema de justicia, etc". Cuando señalé que en 1979 observó "lo que ves con demasiada frecuencia en Washington y en otros lugares del país es un sistema de gobierno que parece incapaz de actuar. Ves un Congreso retorcido y jalado en todas direcciones por cientos de intereses especiales bien financiados y poderosos", concluyó "esto es mucho peor que cuando di el discurso".

No pude evitar pensar en estos "cientos de intereses especiales bien financiados y poderosos" tanto en la Casa Blanca como en el Congreso cuando se trata del escándalo de Epstein. Combinado con mi ira continua hacia Trump por negarse a mantener la bandera bajada después de la muerte de Carter durante sus ceremonias inaugurales, me sentí indignado ante la neutralidad ostentosa de los Trump hacia la vida y el legado de Carter. Si nada más, Trump podría aprender de la longevidad de Carter; el bautista consciente de la salud fue el único presidente en llegar a los 100, lo que parece cada vez más improbable para Trump dada su afición por las Franken-burgers y los arrebatos enojados sobre cosas que no puede controlar.

Esto nos lleva de vuelta al discurso de Melania Trump en la Casa Blanca, que en su defensiva enojada traicionó más emoción auténtica en menos de 10 minutos que la película "Melania" en más de 100. El discurso de la primera dama aparentemente fue provocado por varios informes salaces inminentes sobre la relación entre el futuro presidente y la primera dama y el notorio pedófilo (incluyendo que los Trump durmieron juntos por primera vez en un avión de Epstein llamado así por "Lolita", un libro sobre un pedófilo ficticio que inspiró una película clásica de comedia negra de 1962 con el mismo título... que también es mucho mejor que "Melania", dirigida por el asociado de Epstein Brett Ratner).

Sin embargo, a pesar de finalmente traer algo de realidad emocional a su presencia pública, Melania no pudo hacer lo mismo con la realidad factual. Por ejemplo, a pesar de decir que solo interactuó casualmente con la cercana asistente de Epstein Ghislaine Maxwell, en 2002 Melania envió un correo electrónico a Maxwell diciendo "¡HOLA!", describiendo los planes de viaje de Maxwell y firmándolo "Amor, Melania". Maxwell mientras tanto se refirió a la entonces Melania Knauss como "sweet pea". Quizás más condenatorio, un correo electrónico de 2016 a Epstein de un remitente censurado alegó que Melania realmente conoció a Donald a través de Epstein.

"Recuerdo volar de regreso con Donald en su avión el primer fin de semana que fui a visitarte en Florida fue el fin de semana que él conoció a Melania y seguía saliendo del dormitorio diciendo 'wow qué pedazo de c-- caliente'", escribió el remitente desconocido en el correo electrónico.

"Estas imágenes e historias son completamente falsas", dijo Melania Trump en su discurso. "No soy testigo ni testigo nombrado en conexión con ninguno de los crímenes de Epstein".

Cuando yuxtapongo el vacío de estos dos momentos — la reacción de Melania al servicio conmemorativo de Carter y su reacción al ser confrontada sobre sus vínculos con Epstein — el abismo sin fondo refleja el absoluto egocentrismo que impregna cada nivel de todo el ser de ambos Trump.

Cuando hablan constantemente sobre sí mismos, y hacen de cada historia una en la que son los personajes centrales, inevitablemente vamos con ellos simplemente porque poseen tanto poder que pueden obligar a las conversaciones en esa dirección a través de pura fuerza bruta. En el proceso, comenzamos a ver las tragedias de otros — un ex presidente que murió, innumerables niños que fueron explotados — no en términos del sufrimiento real, sino del interés propio narcisista de aquellos que desean ignorarlos ya sea por indiferencia o algo más siniestro. Aún peor, no aprendemos lecciones que tienen que enseñarnos sobre las injusticias que perpetran aquellos en el poder.

El vacío siempre fue la historia. Ahora sabemos por qué.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump