Como si la actual distopía tecnológica autoritaria no fuera suficientemente grave, alguien tuvo que salir y decir en voz alta la mayoría de las partes más perversas.

Palantir, la empresa tecnológica que ayuda a extender la tecnología de vigilancia entre empresas privadas y gobiernos, publicó un resumen de 22 puntos del libro de 2025 The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West.

El libro, escrito por el director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, y el responsable de asuntos corporativos, Nicholas Zamiska, junto con este resumen en X, han sido comparados aparentemente con una herramienta de reclutamiento de Palantir. La publicación en X, por su parte, intenta resumir el contenido y, por extensión, lo que hay dentro de las cabezas de Karp y Zamiska.

Parece un buen momento para diseccionar este resumen y todos los males que intenta promover, especialmente si Karp y Zamiska, y quien haya publicado esta entrada en la cuenta X de Palantir, quieren lanzar tales ideas a internet sin que nadie las cuestione.

¿Qué es Palantir?

Palantir Technologies es una empresa tecnológica estadounidense que básicamente vende software de defensa e inteligencia. El software que vende a gobiernos y al sector comercial es variado, pero esencialmente está destinado al análisis de datos. Los gobiernos pueden usar la suite de soluciones de Palantir para filtrar los datos que tienen sobre ciudadanos estadounidenses y cualquier otra persona sobre la que tengan información, mientras que las cuentas corporativas pueden hacer algo similar con los datos que hayan recopilado.

El Departamento de Defensa de EE. UU., por su parte, adoptó el sistema de inteligencia artificial Maven de Palantir como sistema militar central en marzo.

Las críticas contra Palantir son numerosas: sus detractores la acusan de ampliar la vigilancia gubernamental y el uso de la inteligencia artificial con fines militares, así como de ayudar al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) a deportar inmigrantes indocumentados mediante su software y tecnología de vigilancia.

Un conjunto de puntos horrendos

El resumen de 22 puntos en X intenta esbozar los puntos de The Technological Republic de una manera que podría hacer que la gente quisiera comprar el libro o, Dios no lo quiera, solicitar empleo en Palantir por sus inclinaciones ideológicas.

El punto 1 sostiene que "Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su ascenso. La élite de ingeniería de Silicon Valley tiene la obligación afirmativa de participar en la defensa de la nación."

Las empresas tecnológicas deben promover los intereses de los Estados Unidos (y de la civilización occidental) porque, según el punto 13 de la publicación de Palantir, "ningún otro país en la historia del mundo ha impulsado los valores progresistas más que los Estados Unidos."

Según los puntos 4 y 21, el poder blando necesita del poder duro —en este caso, la inteligencia artificial y otros desarrollos de software de Palantir— para tener éxito, ya que las civilizaciones no occidentales son consideradas inferiores y tratadas como un "otro" ideológico.

Añade, a través de los puntos 5, 7 y 12, que el desarrollo de IA y otro software para combatir a este "otro" es algo dado y debe estar orientado a reforzar la civilización occidental, porque, según el punto 11, "nuestra sociedad se ha vuelto demasiado ansiosa por acelerar, y con frecuencia se regodea en, la caída de sus enemigos. La derrota de un oponente es un momento para hacer una pausa, no para regocijarse."

Se puede argumentar que el punto 11 puede interpretarse, a la luz de las otras partes de la publicación de Palantir, como "el enfrentamiento entre civilizaciones es inevitable y no cesará a menos que una civilización lo gane todo."

Hay otros puntos que merecen debate —como el punto 15, que afirma que "la neutralización de posguerra de Alemania y Japón debe deshacerse" porque "la domesticación de Alemania fue una corrección excesiva" y que el pacifismo japonés continuado "amenazará con alterar el equilibrio de poder en Asia"—, pero el tono general es prácticamente el mismo en toda la publicación de Palantir (y presumiblemente, en el libro en el que se basa) y se acerca peligrosamente a la retórica fascista.

Belicismo con fines de lucro

El empresario y comentarista geopolítico Arnaud Bertrand calificó el escrito y sus 22 puntos como una peligrosa "agenda ideológica" envuelta en un argumento presuntuoso y de mala calidad.

"Todo descansa sobre una suposición bastante enorme: que la coexistencia es imposible. ¿Por qué las 'sociedades libres y democráticas' (con lo que obviamente se refieren a las liberal-democracias de estilo occidental) necesitarían 'prevalecer'? ¿Por qué no pueden simplemente coexistir con otras civilizaciones o sistemas políticos?" pregunta Bertrand.

Bertrand añadió: "El problema, en otras palabras, ha sido casi siempre exactamente la visión del mundo que Palantir está vendiendo ahora. ¡Su manifiesto no advierte contra la causa de algunos de los peores períodos de la historia: está argumentando a favor de revivirlos!"

Eliot Higgins, fundador del grupo de investigación Bellingcat, también publicó su análisis en Bluesky examinando la publicación desde la perspectiva democrática de la verificación, la deliberación y la rendición de cuentas. En otras palabras: ¿pueden las personas establecer hechos compartidos, razonar juntas sobre su significado y exigir responsabilidades al poder?

En el análisis de Higgins, "La rendición de cuentas saludable es activada por la evidencia, apunta hacia arriba al poder y ocurre en público. La rendición de cuentas desordenada protege a los de adentro y dirige su castigo hacia afuera." La publicación de Palantir defiende el segundo elemento mientras lo presenta como el primero.

Un informe de Al Jazeera añadió que Mark Coeckelbergh, filósofo belga de la tecnología en la Universidad de Viena, calificó la publicación como un "ejemplo de tecnofascismo."

Además, el economista griego y exministro de Finanzas Yanis Varoufakis intervino, afirmando que la publicación de Palantir señalaba una disposición "a añadir al Armagedón nuclear la amenaza impulsada por IA a la existencia de la humanidad."

Sin entrar en más detalles, el argumento de Palantir está formulado de manera que presenta el conflicto como inevitable, porque de eso es de lo que ganan dinero. La publicación de Palantir es un anuncio de una empresa que se beneficia de la guerra y el conflicto para convencer a la gente de que la guerra y el conflicto son inevitables y, si estás del lado de Palantir, incluso francamente aconsejables.

Es una publicación ideológica enmarcada como una ética empresarial, y espero que les salga el tiro por la culata, porque, como también señaló Bertrand, "Un estado que externaliza su evaluación de amenazas a una empresa con una agenda ideológica explícita no está recopilando inteligencia, está esencialmente suscribiéndose a propaganda."

Los gobiernos estarían, como mínimo, mejor servidos fomentando la paz y la coexistencia, sirviendo a la ciudadanía proporcionando mejores oportunidades de avance y progreso, y, como evidencia la agenda ideológica de Palantir, no utilizando Palantir debido a su naturaleza intrínsecamente problemática desde una perspectiva de seguridad (y me atrevo a decir también moral). – Rappler.com

Una copia del resumen de 22 puntos está disponible aquí.