¿Está listo o no el GENIUS Act? BitGo dice que estas son las 5 correcciones para un lanzamiento exitoso

Tras la propuesta de reglas del Departamento del Tesoro de EE. UU. y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) para la Ley GENIUS—el primer proyecto de ley de Stablecoin del país—el custodio de Bitcoin (BTC) BitGo ha presentado sus comentarios formales ante la OCC. 

BitGo Presiona a la OCC sobre los Cambios en la Ley GENIUS

En una publicación en redes sociales el lunes, BitGo calificó la Ley GENIUS como un hito, pero enfatizó que los proyectos de ley históricos aún necesitan una implementación cuidadosa para tener éxito. 

La empresa argumentó que varias partes de las reglas propuestas por la OCC se beneficiarían de ajustes, enumerando cinco áreas en las que considera que el enfoque del borrador necesita refinamiento.

En primer lugar, BitGo dijo que las reglas deben reconocer que los bancos ya operan una estructura para productos financieros de marca compartida bajo una única entidad legal. 

En sus comentarios, la empresa argumentó que obligar a crear una entidad legal separada para cada marca generaría cargas de cumplimiento adicionales, sin necesariamente mejorar las protecciones al consumidor.

En segundo lugar, BitGo dijo que la prohibición de intereses en la Ley GENIUS necesita puertos seguros más claros. Si bien la ley está diseñada para evitar que las Stablecoins paguen intereses, BitGo argumentó que las reglas propuestas actualmente por la OCC podrían involuntariamente abarcar acuerdos que no se refieren realmente al rendimiento. 

Por lo tanto, BitGo solicita puertos seguros explícitos, un plazo de revisión de 30 días y derechos de apelación claros para que los programas comerciales rutinarios no queden atrapados en interpretaciones que los reguladores no pretendían.

Preocupaciones sobre la Supervisión de Stablecoin

En tercer lugar, el custodio de Bitcoin se opuso al límite de concentración de reservas propuesto, argumentando que la regla no debería exigir que las reservas se coloquen en instituciones bancarias "más arriesgadas". 

Bajo el enfoque del borrador de la OCC, un límite de concentración del 40% por institución única se aplicaría igualmente a los Bancos de la Reserva Federal (Fed) y a los Bancos de Importancia Sistémica Global (G-SIBs), que BitGo describió como algunas de las contrapartes más seguras del sistema financiero de EE. UU. 

BitGo advirtió que eximir completamente las cuentas de la Fed y los G-SIBs del límite se alinearía mejor con la reducción del riesgo, sosteniendo que obligar a los grandes emisores a trasladar las reservas a bancos regionales más pequeños aumentaría el riesgo en lugar de reducirlo.

En cuarto lugar, la empresa señaló que el mecanismo de congelamiento automático de redención propuesto en el marco de la Ley GENIUS podría en realidad desencadenar el tipo de tensión de mercado que pretende prevenir. 

Bajo la propuesta de la OCC, si un emisor recibe solicitudes de redención que superen el 10% de la emisión en circulación en un plazo de 24 horas, el emisor enfrentaría un congelamiento automático de siete días, incluso si ya cuenta con liquidez suficiente para satisfacer la demanda de redención dentro del plazo normal. 

BitGo argumentó que, para un emisor completamente líquido capaz de satisfacer las solicitudes de redención según lo previsto, el congelamiento sería innecesario y podría generar pánico en situaciones en las que el emisor podría haber gestionado las redenciones sin interrupciones. 

En quinto lugar, BitGo dijo que un requisito de reporte propuesto sobre la identificación de titulares de Stablecoin en blockchains públicas no es técnicamente viable de una manera que satisfaga los objetivos regulatorios sin crear riesgos de cumplimiento adicionales. 

La propuesta de la Ley GENIUS de la OCC incluye reportes semanales sobre los 100 principales titulares y operadores, y BitGo argumentó que las redes sin permisos utilizan direcciones de billetera seudónimas por diseño. 

BitGo dijo que el cumplimiento probablemente obligaría a los emisores a proporcionar estimaciones especulativas y probabilísticas, lo que podría inducir a error a los reguladores y exponer a las empresas a responsabilidad por errores fuera de su control. En opinión de la empresa, el requisito debería limitarse únicamente a los clientes incorporados mediante KYC.

Imagen destacada de OpenArt, gráfico de TradingView.com