El Washington Post de Jeff Bezos lanza una dura reprimenda al plan "especialmente imprudente" de Trump

El consejo editorial de The Washington Post publicó el jueves una devastadora evaluación del nuevo plan del presidente Donald Trump para sabotear la energía eólica en Estados Unidos.

Trump, quien ha odiado la energía eólica desde que una instalación en Escocia alteró la vista desde su campo de golf cercano, ha sugerido repetida y falsamente que las turbinas causan cáncer y ha exagerado su amenaza para la vida aviar y marina. Desde que retomó el cargo, su administración ha intentado restringir los permisos eólicos en tierras federales y cerrar proyectos existentes por razones no especificadas de "seguridad nacional".

Ahora está adoptando un nuevo enfoque: simplemente pagar a los desarrolladores de parques eólicos para que se detengan. Y el consejo editorial, que fue reformado el año pasado por el multimillonario propietario de The Washington Post, Jeff Bezos, para ser más "libre mercado", criticó duramente la nueva política como una "intervención indebida" en el sector energético.

"El Departamento del Interior parece haber olvidado que Estados Unidos necesita urgentemente nueva capacidad energética. De hecho, esta semana anunció que pagará a dos empresas más para que no desarrollen proyectos de energía eólica estadounidense", escribió el consejo. "La decisión cancela efectivamente los contratos de arrendamiento para nuevos parques eólicos frente a las costas de Nueva York, Nueva Jersey y California. En conjunto, los pagos totalizan 885 millones de dólares, la cantidad que los desarrolladores ya pagaron por sus arrendamientos."

Esto ocurre en un momento en que los sectores de la economía que dependen de los combustibles fósiles están experimentando una severa inflación debido a la guerra en Irán.

"Los funcionarios de la administración afirman que las empresas han acordado reinvertir sus pagos en proyectos de combustibles fósiles de su preferencia. Pero no existe ningún mecanismo para garantizar que eso ocurra. Y no hay garantía de que dichos acuerdos resulten en nueva capacidad", escribió el consejo. "TotalEnergies, por ejemplo, ya destinó más de mil millones de dólares a la ampliación de su instalación de gas natural licuado en Texas el año pasado. El reembolso del arrendamiento compensará al menos en parte esa inversión existente."

"Las políticas antieólicas en última instancia designan al gobierno como árbitro de ganadores y perdedores en lugar del mercado, que es más eficiente", escribió el consejo, concluyendo: "¿Por qué debería el gobierno de EE.UU., bendecido con abundantes brisas y costas, pagar a empresas privadas para que no compitan? Esto sería imprudente en cualquier momento; es especialmente absurdo cuando la demanda de nueva energía nunca ha sido mayor."