Las falsificaciones deben detenerse en cada puerta, no solo en la última

De Jane Yu

Me alivia ver al ministerio de salud defender su sistema de holograma FarmaTag con la claridad con que lo hizo.

Como malasia, es reconfortante cuando las agencias respaldan los sistemas diseñados para mantenernos a salvo de falsificaciones y productos ilícitos.

El sistema phygital, o sistema físico-digital combinado, funciona. Los datos del MOH lo demuestran. Eso importa.

Entonces, si el sistema phygital funciona para el MOH en el mostrador minorista, ¿por qué detenerse ahí?

La amenaza de falsificación se está volviendo más amplia, y más inteligente.

No se trata solo de medicamentos. Hay una gran cantidad de productos falsificados e ilegales con los que Malasia lidia, y la OCDE la clasificó como la 14.ª mayor fuente de comercio de falsificaciones el año pasado, bajando del octavo lugar en 2019.

En cuanto al tabaco, Fazli Nordin, director gerente de Retail and Brands Advocacy Malaysia, estima que el país pierde RM5 mil millones anuales en impuestos especiales no recaudados.

La refutación del MOH plantea una gran pregunta: si la autenticación phygital es suficientemente buena para los medicamentos, ¿por qué Malasia aparentemente está considerando un enfoque exclusivamente digital para el tabaco, donde la cuota de mercado ilícita es del 54%?

La evidencia propia del gobierno sobre la eficacia del sistema phygital existe ahora en la forma del mismo sistema que el MOH acaba de defender. El problema más difícil merece al menos el mismo estándar de solución.

Las defensas de Malasia

En una carta anterior, escribí sobre cómo Malasia está considerando soluciones exclusivamente digitales para productos ilícitos y falsificados. Pero los sistemas exclusivamente digitales no funcionan.

Tabaco, medicamentos, alcohol, vaporizadores: el principio es el mismo en todas partes. Cuando los falsificadores atacan un sistema, explotan el punto más débil. Si es solo físico, replican el holograma o el sello fiscal. Si es solo digital, clonan el código. Esto es simple, barato y fácilmente realizable a escala industrial: no hay barrera de entrada.

Pero cuando un producto necesita pasar tanto la verificación física como la digital en cada nodo de la cadena de suministro —desde el fabricante y el importador, pasando por la distribución, hasta el estante de la farmacia—, la falsificación se vuelve exponencialmente más difícil.

El Reino Unido aprendió esto. Por eso volvieron al sistema phygital. Pero Malasia parece estar moviéndose en la dirección opuesta, alejándose del enfoque híbrido que realmente funciona.

Por supuesto, alguien puede preguntar: ¿no significa la tasa ilícita del 54% que el sistema phygital no está funcionando? Pero esa tasa del 54% es en realidad evidencia de que el sistema funciona lo suficientemente bien como para hacer el problema visible y medible.

Sin un sello físico que los productos legítimos deben llevar, los agentes de control no pueden distinguir de manera confiable los productos legales de los ilegales sobre el terreno. Los datos sobre la cuota de mercado ilícita provienen precisamente de esa capacidad de detección. La Aduana conoce la escala del problema porque el sistema existente crea un estándar visible contra el cual los productos no conformes pueden identificarse, incautarse y contabilizarse.

Hacer que todo el sistema funcione

Por supuesto, la tecnología por sí sola no resuelve esto. Los sistemas phygital solo alcanzan su plena capacidad con un fortalecimiento paralelo de la aplicación:

Protección de denunciantes:

Las personas que detectan falsificaciones en almacenes o en línea necesitan protección contra represalias e incentivos reales para denunciar: canales anónimos, protección de testigos cuando sea necesario, y recompensas por inteligencia procesable.

Capacitación forense y sistema judicial:

La Aduana acaba de inaugurar un laboratorio forense digital de RM8,5 millones en abril de 2025. Eso necesita expansión: agentes capacitados para extraer datos de sellos falsos, analizar productos falsificados y detectar anomalías en la cadena de suministro.

Condenas:

Las incautaciones y las multas no significan nada si no conducen a condenas. Cuando las redes criminales saben que los bienes confiscados se convierten simplemente en un costo empresarial sin seguimiento judicial, la falsificación sigue siendo rentable. Los sistemas phygital importan precisamente porque generan evidencia que sobrevive al escrutinio judicial. Los sistemas débiles —donde los datos pueden ser hackeados, donde las cadenas de custodia se rompen, donde un abogado hábil puede argumentar duda razonable— socavan toda la cadena de aplicación. Para que las sanciones sean significativas, las condenas deben ser ciertas.

Inteligencia transfronteriza:

Las rutas de contrabando son regionales, lo que requiere tanto tecnología como intercambio de inteligencia para desmantelar el crimen.

En abril, las autoridades en Cebú, Filipinas, descubrieron una fábrica a escala industrial construida específicamente para atacar a Malasia, incautando productos de tabaco falsificados por valor de RM71,83 millones y más de 10 millones de sellos de impuestos especiales malayos falsos. Los sellos falsos no son evidencia de que el sistema haya fallado. Son evidencia de que el sello físico es una barrera lo suficientemente significativa como para que las redes criminales tengan que invertir en infraestructura industrial para replicarlo. Un código digital no requiere fábrica, solo una impresora.

Si bien la Aduana malasia compartió inteligencia antes del operativo, la policía filipina identificó esos sellos como falsificados utilizando características de seguridad físicas. Esa capacidad desaparece bajo un sistema exclusivamente digital. Las agencias de control extranjeras no pueden consultar la base de datos de autenticación de Malasia en tiempo real. Trabajan con lo que pueden ver y verificar físicamente.

El paso adelante

No se trata de culpar al ministerio de salud ni a la aduana. Ambos están realizando un trabajo serio y encomiable. La Aduana está constantemente comprometida con la detección e incautación de contrabando, incluidos RM4 millones en cigarrillos y licores en Penang esta misma semana. Tanto el MOH como la Aduana construyeron un sistema de verificación moderno.

La pregunta es: a medida que la falsificación evoluciona, ¿están las herramientas al día y se están aplicando en todos los puntos de control de Malasia, y no solo en los últimos?

Se trata de dónde invertir, no de un juicio sobre el esfuerzo.

Algunos señalarán el costo, diciendo que el sistema phygital es más caro, mientras que los sistemas exclusivamente digitales son más baratos de adquirir y más rápidos de implementar. Esa es una observación válida.

Pero el precio de adquisición no es el verdadero costo de equivocarse. Cuando un sistema exclusivamente digital es vulnerado —y la experiencia europea muestra que lo será— la factura llega más tarde, en forma de operaciones de control, pruebas de laboratorio, procedimientos legales y los ingresos fiscales que nunca llegan a Putrajaya.

El sistema más barato en la adquisición a menudo se convierte en el problema más costoso sobre el terreno.

La pregunta no es qué sistema cuesta menos comprar. Es qué sistema cuesta menos cuando falla.

El ministerio de salud mostró cómo es el compromiso moderno con la aplicación de la ley.

Existe la oportunidad de aplicar ese mismo enfoque —combinando seguridad física con seguimiento digital en tiempo real— en cada nodo de las cadenas de suministro de Malasia, desde el momento en que los productos entran en distribución hasta el último de ellos.

Jane Yu es lectora de FMT.

Las opiniones expresadas son las del autor y no reflejan necesariamente las de FMT.