LARRY KUDLOW: La aceptación es la respuesta a todas mis oraciones

Siempre hay cosas en la vida que no entiendo. Apuesto a que mucha gente se siente así. ¿Cómo pasó eso? ¿Por qué pasó eso? O simplemente no tiene sentido. De alguna manera tenemos que aceptar estas decisiones, aunque no nos gusten ni las entendamos. Aquí hay un par de ejemplos.

El Tribunal Supremo dictaminó que el presidente Trump podía despedir al nominado del presidente Biden ante la Comisión Federal de Comercio. El juez Neil Gorsuch, en opinión concurrente con la decisión del tribunal, dijo que "las agencias independientes no son tan independientes después de todo."

Eso me parece bien. Tiene todo el sentido. Como lo expresó el señor Trump, revierte una mala decisión tomada por el Supremo hace 91 años, en 1935. Le otorga al jefe del ejecutivo una verdadera autoridad ejecutiva. Él define la "causa". Sin embargo, lo que no entiendo es cómo el Supremo dejó libre a la gobernadora Lisa Cook en lo que respecta a la Reserva Federal. Decidieron que al menos una denominada agencia independiente era verdaderamente independiente y citaron un precedente de hace mucho tiempo, más o menos 200 años, correspondiente al Primer y Segundo Banco de los Estados Unidos. Hace mucho tiempo.

Por cierto, el presidente Jackson no creía que el Segundo Banco de los Estados Unidos fuera tan independiente, porque impidió que se renovara su carta fundacional. En todo caso, el tribunal actual también citó la Ley de la Reserva Federal de 1913. Eso fue hace mucho tiempo. Sin embargo, muchas personas creen que esa carta del banco central era muy ambigua. Y si los presidentes tienen la autoridad de nombrar presidentes y gobernadores, deberían tener la misma autoridad para destituirlos.

Y entonces el juez Brett Kavanaugh, en una opinión concurrente, escribe: "la resolución provisional de hoy no decide si el presidente puede legalmente destituir a la gobernadora Cook por causa justificada." Y continúa diciendo: "la decisión definitiva sobre si el presidente puede destituir a la gobernadora Cook por causa justificada dependerá en gran medida de los hechos relacionados con las acciones de la gobernadora. Y esos hechos aún están por determinarse."

El juez Clarence Thomas calificó el fallo de "incorrecto" en su opinión disidente. "Aunque el Tribunal expresa preocupación por el hecho de que el presidente destituyera a un miembro de la Junta 'por primera vez en los 111 años de historia de la Reserva Federal'", escribió, "no expresa ninguna preocupación similar por el hecho de que hoy sostiene una orden judicial contra la destitución presidencial de un funcionario ejecutivo por primera vez en los 237 años de historia de la Constitución."

La señora Cook ha sido acusada de fraude hipotecario porque al parecer, o supuestamente, solicitó hipotecas en tres estados diferentes: Míchigan, Georgia y Massachusetts. Y luego designó cada una como su residencia principal.

Entonces, si no sabe contar o no sabe leer, ¿por qué le estamos confiando el poder monetario de nuestra moneda? Su caso fue remitido al Departamento de Justicia, que supongo abrió una investigación penal por fraude hipotecario en agosto de 2025. Hace casi un año.

Sin embargo, desde entonces no ha pasado nada. Que sepamos, no se han presentado cargos, no se ha convocado un gran jurado, o quizás hay cosas ocurriendo que no conocemos. El comentario del juez Kavanaugh sugiere que la señora Cook podría aún ser acusada y apartada del tribunal.

El presidente escribió en Truth Social que el Supremo simplemente lo devolvió por una cuestión estrictamente procesal, pero el asunto de destituirla por causa justificada no quedó resuelto. Parece que tiene razón. Y aquí tenemos una agencia independiente que no es tan independiente, y luego tenemos una agencia independiente que puede ser independiente, pero en realidad no lo sabemos. Así que por ahora, la aceptación es la respuesta a todas mis oraciones, aunque en realidad no entiendo nada de todo esto.