¿Qué causó la caída cripto del 5 de febrero? Un asesor de Bitwise lo explica

<div class="post-detail__content blocks">
 <p>El asesor de Bitwise, Jeff Park, atribuyó la venta de cripto del 5 de febrero al desapalancamiento de carteras multi-activo en lugar de factores específicos de cripto.</p>
 <div id="cn-block-summary-block_0f19b711557a0560807879e20b59b10f" class="cn-block-summary">
  <div class="cn-block-summary__nav tabs">
   <span class="tabs__item is-selected">Resumen</span>
  </div>
  <div class="cn-block-summary__content">
   <ul class="wp-block-list">
    <li>La venta del 5 de febrero fue impulsada por el desapalancamiento de fondos multi-activo, no por el miedo cripto nativo.</li>
    <li>Los trades de base de CME se deshicieron violentamente mientras los pod shops reducían sus posiciones en todas las carteras.</li>
    <li>La gamma corta y la cobertura de productos estructurados amplificaron la caída a pesar de las entradas de ETF.</li>
   </ul>
  </div>
 </div>
 <p>IBIT registró 10 mil millones en volumen de trading, duplicando su máximo anterior, mientras que la actividad de opciones alcanzó niveles históricos liderada por contratos put en lugar de calls.</p>
 <p>La caída vio a Bitcoin (BTC) caer un 13,2%, sin embargo, IBIT registró 230 millones de dólares en creaciones netas con 6 millones de nuevas acciones, llevando las entradas totales de ETF por encima de los 300 millones de dólares.</p>
 <p>El prime brokerage desk de Goldman Sachs informó que el 4 de febrero fue uno de los peores desempeños diarios para fondos multi-estrategia con un z-score de 3,5. Este fue un evento de probabilidad del 0,05%, 10 veces más raro que una ocurrencia de tres sigma.</p>
 <p>Park escribió que los gestores de riesgo en los pod shops forzaron una reducción indiscriminada de posiciones, explicando por qué el 5 de febrero se convirtió en una masacre.</p>
 <h2 class="wp-block-heading">El deshacimiento del trade de base de CME impulsó un desapalancamiento violento</h2>
 <p>Park identificó el trade de base de CME como un impulsor principal de la presión de venta. La base a corto plazo saltó del 3,3% el 5 de febrero al 9% el 6 de febrero, uno de los mayores movimientos observados desde el lanzamiento del ETF.</p>
 <p>Los fondos multi-estrategia como Millennium y Citadel mantienen grandes posiciones en el complejo de ETF de Bitcoin y se vieron obligados a deshacer trades de base vendiendo spot mientras compraban futuros.</p>
 <p>IBIT mostró una correlación estrecha con acciones de software en lugar de oro durante las últimas semanas. El oro no suele ser mantenido por fondos multi-estrategia como parte de trades de financiación, confirmando que el drama se centró en estos fondos en lugar de asesores de inversión minoristas.</p>
 <p>El catalizador se originó en las ventas de acciones de software en lugar de ventas cripto nativas.</p>
 <h2 class="wp-block-heading">Los productos estructurados crearon una masacre cripto</h2>
 <p>Los productos estructurados con características de barrera knock-in contribuyeron a la aceleración de la venta. Una nota de JPMorgan con precio en noviembre tenía una barrera en $43.600.</p>
 <p>Las notas con precio en diciembre, cuando Bitcoin cayó un 10%, tendrían barreras en el rango de $38.000-$39.000.</p>
 <p>El comportamiento de compra de put en mercados cripto nativos durante las semanas anteriores significó que los dealers de cripto mantenían posiciones de gamma corta de forma natural.</p>
 <p>Las opciones se vendieron demasiado baratas en relación con los movimientos desproporcionados que finalmente se materializaron, empeorando la caída. Los dealers mantenían gamma corta en puts desde el rango de $64.000-$71.000.</p>
 <p>La recuperación del 6 de febrero vio expandirse el interés abierto de CME más rápido que Binance. El trade de base se recuperó parcialmente, compensando los efectos de salida mientras el interés abierto de Binance colapsaba.</p>
 <p>Park concluyó que la reducción de riesgo de tradfi fue el catalizador que empujó a Bitcoin a niveles donde la cobertura de gamma corta aceleró las caídas a través de actividad no direccional que requería inventario adicional.</p>
</div>