George Will kritiseerib Trumpi „õudset andeksandmismäe kasutamist“

Pärast tagasitulekut Valge majja 20. jaanuaril 2025 andis president Donald Trump kiiresti armu mässajatele, kes olid nelja aasta tagasi vägivaldselt rünnanud Ameerika Ühendriikide kapitoliumi hoonet. Armuandmine põhjustas karmi hukka mõlemat poolt – nii demokraatidelt kui ka „Mitte-Trumpi“-konservatiividelt, kuid see ei olnud üllatus: Trump oli 2024. aastal kampaania ajal lubanud armu anda 6. jaanuari mässajatele. Tema kõvasti MAGA-toetajad tervitasid armuandmist kui „antud lubaduste täitmist“.

Üks Trumpi kõige sõnaselgemaid kriitikuid parempoolses poliitilises spektris on veteraan Washington Posti kolumnist George Will, kes avaldas oma vastumeelsust Trumpi ja MAGA-liikumise vastu lahkudes Republican Party-st ja muutes end iseseisvaks.

10. aprillil ilmunud kolumnis väidab Will, et Trump kasutab presidendiammu võimu kuritarvitades, kuid ta on kriitiline ka endise presidendi Joe Bideni suhtes.

„Veel üks põhjus, miks Donald Trumpi ja Joe Bideni ametiaegu ei saa vaadata ilma näo kortsutamiseta, puudutab põhiseaduslikku sätet, mis on tavaliselt teadmata, kuni seda kuritarvitatakse – ja seda kuritarvitatakse praegu sageli,“ kirjutab Will. „Presidendi ‚volitus anda armu ja ajutisi vabastusi‘ on muutunud veel üheks allikaks poliitilisele brutaliisusele, mis toidab valijate skeptitsismi… 2024. aastal pandis Trump oma baasi, öeldes, et tema esimesed teod taasvalimise korral hõlmaksid armu andmist 6. jaanuari kohtuasjade vastastele, kelle ta nimetas ‚võõrasteks vangideks‘. See, nagu ka Bideni tegevus seoses kanepiga ja surmanuhtlusega, oli vastuolus presidendi kohustusega ‚hoolitsema selle eest, et seadusi täidetakse usaldusväärselt‘.“

Will märgib, et Virginia ülikooli õigusteaduskonna professor Saikrishna Bangalore Prakash oma uues raamatus „Presidendi armuandmise volitus: lühike paragrahv pikkade ja probleemsete ajalooga“ väidab, et Ameerika Ühendriigid on sisenenud „armuandmise distoopiasse“. Samuti väidab „Mitte-Trumpi“-konservatiiv, et armuandmine on muutunud järjest „ebakohaseks“.

„Armuvõimaluste lobitamine on nüüd Washingtonis rohkem kui kodune äri,“ lamentseerib Will. „Prakash väidab, et üks Trumpi armuandmine võis päästa saaja – petturit – peaaegu poole miljardi dollari eest… Mida saab teha groteskse armuandmisvolituse kuritarvitamise vastu, mis Prakashi liialdamatu sõnastuses ‚tundub vastuolus üldise tasakaalustamissüsteemi struktuuriga‘? Mitte palju. Esitada potentsiaalsed armuandmised presidendi gildile? Te olete ilmselt näinud – rääkides just grotesksetest asjadest – praeguse gildi alandlikkust.“

Konservatiivne kolumnist lisab: „Presidendid koguvad võimu enda külge, seega tõenäoliselt vastuks iga presidendi konstitutsiooniliste reformidele, näiteks sõltumatu armuandmiskomisjoni loomisele või Senati või Kodukogu volitustele tühistada presidendi armuandmised. Seega ei ole kahjuliku armuandmise lahenduseks see või too institutsionaalne käik. Ainsaks reaalseteks lahenduseks on presidendi valimine, kes ei ole kõrvalekaldunud inimesed. Siiski muutub see vähem tõenäoliseks, kuna valijad muutuvad kõrvalekaldunud armuandmise tõttu üha skeptilisemaks.“

• george conway
• noam chomsky
• kodusõda
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump