- Circle’i kritiseeritakse aeglasest reageerimisest ja sellest, et varastatud USD Coini (USDC) vahendeid jäeti rünnakute ajal aktiivseks.
- Uurijad, sealhulgas ZachXBT, väidavad, et varade blokeerimise viivitus viib pöördumatute kaotusteni ja kulukatele õiguslikele tegevustele.
- Debatt süveneb, kuna õigusliku vastavuse nõuded kokku puutuvad turu nõudmisega kiiremat sekkumist stabiilsete mündide turvalisusega seotud juhtumites.
Stabiilsete mündide väljaandja USDC on uuesti tähelepanu keskmes, kuna kriitikud kahtlevad tema reageerimiskiiruses suurtes krüptorünnakutes. Debatt pöörleb küsimusel, kas Circle peaks varastatud vahendeid kiiremini blokeerima.
Ühing rõhutab õiguslike protsesside järgimist, kuid uurijad väidavad, et viivitused võivad põhjustada pöördumatuid kaotusi. Selle tulemusena avaldub reguleeritud stabiilsete mündide sügavam probleem, kus kiirus ja vastutusvõime sageli kokku puutuvad õigusliku ettevaatusga.
Viivitused teevad kahtliseks reageerimisstandardid
Uurijad viitavad mitmele juhtumile, kus vahendid jäid liikuma võimalikuks isegi selgelt tuvastatavate rünnaku jälgede korral. Eriti tähelepanuväärne on blockchain-analüütiku ZachXBT poolt esile toodud 16 miljoni dollari väärtuses rünnak SwapNeti vastu.
Umbes 3 miljonit dollarit USDC-s jäi rünnaku sooritaja rahakotti kaks päeva. Sellel ajal esitasid õiguskaitseasutused ja privaatsed eksperdid blokeerimispäringuid. Siiski keeldus Circle neid päringuid olevat rahuldanud.
Selle tulemusena pöördusid ohvrid kiireloomuliste õiguslike meetmete tagamiseks kohtusse. Nad kulutasid suuri summasid õigusnõuandele, et saada ajutine keeld. Kui keeld oli juba lähemas otsustamisele, olid osa vahendeid juba liikunud.
See jada näitab, kuidas blockchaini kiirus võib ületada õigusliku sekkumise. Samuti tekib mure selle üle, kas praegused protseduurid kaitsevad kasutajaid piisavalt.
Lisaks tugevdavad ajaloolised juhtumid seda probleemi. Erinevas uurimises, mis seondus ebaseaduslike vahenditega, tegutsesid mitmed väljaanded kiiresti ja mustas nimekirjas kirjutasid aadressid. Circle aga rakendas samasuguseid piiranguid mitu kuud hiljem. See viivitus lubas vahenditel süsteemis pikemat aega aktiivsena olla.
Õiguslik vastavus versus turuootused
Circle’i juhtkond väidab, et ühing peab järgima kehtivaid õiguslikke raamistikke. Tegevjuht Jeremy Allaire on rõhutanud, et ainult kohtud või ametiasutused võivad blokeerimise volitada. Ta väidab, et privaatsed otsused võivad tekitada õiguslikke riske ja eetilisi muresid. Seepärast hoiab ühing oma tegutsemisest ilma ametliku juhiseta eemale.
Kriitikud aga näevad kontradiktsiooni. Nad märkivad, et USDC töötab sisemiste kontrollidega, mis võimaldavad vahendite blokeerimist. Seepärast väidavad nad, et kiiret tegutsemist ei tohi tagasi lükata, sest see nõrgendab kasutajakaitset. Lisaks võivad rünnakute sooritajad seda viivitust ära kasutada ja vahendeid erinevatesse kettesse liigutada või muuta neid teisteks tokeniteks.
Lisaks on Circle osalenud seadusandjatega potentsiaalsete reformide aruteludes. Arutelud Clarity Act’i üle hõlmavad ka eriolukordade jaoks kiireid meetmeid. Need meetmed võiksid anda väljaandjatele piiratud volitused reageerida äärmuslike juhtumite ajal. Kui sellised reeglid kehtestatakse, võivad need sulgeda lünga õigusliku vastavuse ja reaalajas reageerimise vahel.
Laiem stabiilsete mündide probleem
Probleem ulatub kaugemale ühest ühingust. Reguleeritud stabiilsed müntid lubavad stabiilsust ja usaldust, kuid nad toetuvad tsentraliseeritud kontrollile. Seepärast ootavad kasutajad nii turvalisust kui ka kiiret sekkumist kriiside ajal. Kui esinevad viivitused, nõrgeneb usaldus.
Lisaks kasutavad rünnakute sooritajad ära blockchaini süsteemides väikese hõõrdumise. Nad saavad vahendeid kiiresti platvormidelt platvormile liigutada, mistõttu on nende taastamine raske. Seega suurendab väljaandjate igasugune vahelejätmine püsivate kaotuste riski.
Lõppude lõpuks peegeldab see debatt kasvavat nõudlust paremate ahela sees (on-chain) turvalisuslahenduste järele. Turuosalised ootavad nüüd lahendusi, mis ühendavad kiirust, läbipaistvust ja vastutusvõimet. Seni jääb reguleerimise ja reageerimisvõime vaheline tasakaal lahendamata.
Seotud: RaveDAO hindamisprediktsioon: miks tõusis RAVE kümne päeva jooksul 2500%?
Disclaimer: Artiklis esitatud teave on informatiivsel ja hariduslikul eesmärgil. Artikkel ei ole finantsnõuanne ega mingisugune muu nõuanne. Coin Edition ei vastuta sisu, toodete või teenuste kasutamisest tulenevate kaotuste eest. Lugejatel soovitatakse enne ettevõtmiseks mingit tegevust seoses sellega ettevaatlikkus.
Source: https://coinedition.com/usdc-criticism-mounts-over-legal-delays-and-user-losses/
