CLARITY viivitus põhjustab Wall Streeti stabiilsete müntide hoiatust, samal ajal kui Valge Maja takistab

CLARITY seaduse ettepaneku, mis on ette nähtud stabiilsete mündide reguleerimiseks riiklikul tasandil, edasilükkamine on sügavendanud lõhet Wall Streeti 6,6 triljoni dollari stabiilsete mündide hoiatuse ja Valge Maja vastaskäigu vahel, kuidas tuleb reguleerida digitaalse dollari väärtusega varasid.

Miks CLARITY edasilükkamine muudab arutelu

Oodatakse, et stabiilsete mündide seaduslikku regulatsiooni käsitlev seaduseelnõu liiguks senati panganduskomisjonis tänavu kevadel. Selle asemel on krüptovaluutaseaduste üle toimuvad läbirääkimised peatunud pärast seda, kui suured pangad tagasi lükanud Valge Maja kompromissipakkumise stabiilsete mündide järelevalve kohta.

See peatus jätab stabiilsete mündide turu – millele CLARITY seaduse toetajad soovisid anda selge riikliku charteri – tegutsema ilma ajakohastatud reeglita. Poliitikavaatlajatele, kes jälgivad näiteks BITCOIN seadust ja seotud seadusandlusalgatusi, näitab edasilükkamine, et isegi sellised seaduseelnõud, millel on kaheparteilne toetus, võivad kaotada kiirust, kui kokku puutuvad pangandushuvide ja valitsusliikmesriigi eesmärgid.

Senati panganduskomisjoni fraktsiooni juhtiv liige Tim Scott andis välja avalduse turustruktuuri muutmise kohta, rõhutades, et erimeelsused ulatuse ja tulu sätete üle jäävad lahendamata. Kuna muutmise kuupäeva ei ole veel kindlaks määratud, seisab CLARITY seaduse ees piiramatu ajaplaan.

Wall Streeti 6,6 triljoni dollari hoiatus

Suured finantsasutused on hoiatanud, et reguleerimata stabiilsete mündide kasv võib jõuda 6,6 triljoni dollari ringluses oleva pakkumiseni, loodes süsteemset riski traditsioonilisele pangandussektorile. Hoiatus põhineb laenude ärahiiremisel: kui stabiilsete mündide väljaandjad pakuvad pankade taseme reguleerimiseta tulu-sarnaseid tagasimakseid, võivad tarbijate hoiused suurel skaalal migreeruda pangandussüsteemist välja.

Valge Maja tunnustas seda pinget otse. Valge Maja teaduslik artikkel stabiilsete mündide tulu keelamise mõju kohta pangalaenudele uuris, kas stabiilsete mündide tulu keelamine kaitseb pangalaenude andmise võimet või pigem sunnib tegevust liikuma välismaale.

See uuring esitas arutelu kaubavahetuse kujul: tulu keelamine võib säilitada pangahoiused, kuid see võib samas takistada innovatsiooni ja viia stabiilsete mündide tegevusse riiki, kus reeglid on nõrgemad. 6,6 triljoni dollarit tähistab institutsionaalsete analüütikute prognoosi ülemist piiri, kuhu stabiilsete mündide turg võib jõuda, kui adopteerimine jätkub praegusel teel ilma riiklike ohutusmeedeteta.

Kus Valge Maja ja Wall Street erinevad

Põhiline erimeelne küsimus on struktuurne. Wall Streeti seisukoht, mida esindavad näiteks Bank Policy Institute’i kaudu lobitud gruppid, soovib rangeid väljaandjate nõudeid, mis hoiaksid stabiilsete mündide tegevuse kinni olemasolevas pangandusraamistikus. BPI on väitnud, et stabiilsete mündide väljaandjatel peaks olema reservide ja kapitali standardid, mis on võrdsed laekumisi vastuvõtva asutuse standarditega.

Valge Maja vastupidiselt on kaalunud raamistikku, mis lubaks mittepangasüsteemi osapooltel tegutseda riikliku charteri all kergemate nõuetega, kui nad täidavad reservide läbipaistvuse nõudeid. Rahaministeeriumi enda juhis on andnud märku avatusest laiemale väljaandjate baasile, pannes selle sellega vastu panganduslobi eelistatud lähenemisviisile.

CLARITY seaduse edasilükkamine teravnendab seda erinevust. Kuna seaduslikku regulatsiooni ei liigu edasi, ei saa ükski pool seda reguleerivat kindlustust, mida ta soovib. Pangad ei saa kindlustada end kaitseks hoiuste konkurentsile ja stabiilsete mündide väljaandjad ei saa riiklikku õiguspärasust, mis avaks institutsionaalse adopteerimise.

Niisuguste vaatlejate jaoks, kes jälgivad, kuidas tsensuuri vastu vastupanu ja rahapoliitiline suveräänsus ristuvad riikliku poliitikaga, illustreerib see konflikt tuttavat mudelit: innovatsioon ületab reguleerimise, ning konkureerivad huvid täidavad tekkinud tühikut.

Järgmine konkreetne samm on see, kas Senati panganduskomisjon korraldab muutmise uuesti enne augustis algavat vaheajat. Kui seda ei juhtu, võib CLARITY seadus liikuda 2027. aastasse, jäetades stabiilsete mündide turu ja sellega seotud pinged lahendamata järgmise aasta jooksul. Tegevuse muutused seotud valdkondades, näiteks suurte Ethereum-i portfellide tegevus, jätkavad rõhutamist, kui palju kapitalit juba tegutseb traditsiooniliste pangandusraamistikute väljaspool.

Disclaimer: See artikkel on informatiivsel eesmärgil ja ei ole finants- ega investeerimisnõuanne. Krüptovaluutaturud ja digitaalsed varad kujutavad endast olulist riski. Enne otsuste langetamist tehke alati oma isiklik uuring.