[Uudispunkt] Meie enda mugamatu tõde

Kongressi liige ja pastor Benny Abante algatas kõik. Ta valis seadusest ja Piiblist välja üksikud osad, täiesti ignoreerides seda pääsõna, mis tegelikult loeb: „Tõde teeb teid vabadeks“ (Jeesus Johannese evangeeliumis 8:32). Nii lõpetas ta suure enamusena õiguskomisjoni liikmed oma käe peale sööma – lihtsalt paljude „marjade“ korrutamise tõttu.

See juhtus kolmapäeval, asepresidendi Sara Duterte vastu esitatud süüdistuste eelmenetlusliku uurimise viimasel kuulamisel. Järgides Abante’i näidet, hääletas komisjon selle kastja avamise vastu, milles olid dokumendid, mis oleksid näidanud, kas ta – kaks kümmet aastat avaliku ametnikuna, esmalt ase-ellinikuna, seejärel linnavallavanemana ja nüüd asepresidendina – maksis õigelt tulupealt õiged maksud. See kindlaksmääramine oli oluline, kuna on olemas kindlad tõendid selle kohta, et tema ja mehe pangakontode kaudu läbis miljardeid peso, kuid neid ei ole deklareeritud tema vara-, võla- ja netovara avaldustes (SALN). Kõik avalikud ametnikud peavad iga aasta oma SALNi esitama, et seda saaks kasutada kahtluste korral, et varad on saadud ebalegitiivsetel alustel.

Nii mis siis see kast on?

Omaenda initsiatiivil palus komisjon seda kasti ja Siseministeeriumi Tulumaksuamet täitis taotluse täpselt ja täielikult. Lõppude lõpuks oli see kast kutsutud esile kohtumenetluse alluvuses – volitused, mille andis konstitutsioon ainult kongressile. Tegelikult oli just see keskne punkt esindaja Leila de Lima argumendis. Temaga koos veel kuus komisjoni liiget hääletas kasti avamise pool; 38 hääletas selle vastu.

Kast muutus probleemiks siis, kui siseministeeriumi tulumaksuameti juht Charlie Martin Mendoza ilmselt hakkas oma esitamise üle kahtlema. Kuni tema kord tuli tunnistada, ei olnud tal sellega mingit probleemi. Ta hoiatas komisjoni, et kasti avamine võib teha komisjoni vastuolus privaatsusseadusega.

Muidugi ei olnud ta nalja ajamas, kuid samuti oli ta kahtlemata ebaaus. Taevas tänatud, ta oli kasti esitanud avatud allumisega, ilma mingi kahtluseta komisjoni volituste ees! Naljakas on see, et lõpuks oli komisjon ikkagi tema ees allunud. Ja miks? Kas kongressi pastori austamise pärast?

Ironiliselt kaotas hääletuse moraalne sisu täiesti oma tähenduse. Minu sisemised allikad kinnitavad minu enda kahtlust, et komisjon hääletas kasti puutumata jätta, sest see oli mugav ja otstarbekas: kuna süüdistuste põhjal – komisjoni hinnangul selles ristsugelises hetkes, selle iwas-pusoy-hetkes – oli juba ületatud „tõenäolise põhjuse“ piir, mis on vajalik kohtumenetluse alustamiseks, hääletas komisjon kasti unustada, unustada tõe, mis seal sees karjub, ja eeldatavalt jätta senatil – kui süüdistuskohtus – selle käsitleda ning ka Sara Duterte’i kalduvus põgeneda Ülemkohtusse abi otsima.

Ma ise tunnistan, et kohtumenetluse alustamise standard on täidetud; tegelikult arvan ma (kui lubate mulle hetkeks mittejuristi instinkti ja loogika kasutada), et Duterte peaks kohtusse saatma vähemalt ühe järgnevatest tõenditest:

Esiteks, Riigikontrolli ülevaatuskomisjoni tagasilükkamine kümnete miljonite peso suurtesse kulutustesse Duterte’i luure- ja konfidentsiaalsete fondide raames ning selle järel antud käsk taasvõtta rahad;

Teiseks, Rahapesu vastase Nõukogu kinnitamine, et Duterte paarile kuuluvatesse pangakontodesse läbis miljardeid peso, mille pankade poolt tõlgendati kui kahtlaste tehingute märk, ning samuti nõukogu täpsed, kui ka kõrvaldavad, kinnitused senaator Antonio Trillanes IV oma uurimuses leitud tõenditest – tõenditest, mida aastaid suruti alla ja mida ei uuritud ülevalvavates asutustes Sara isa Rodrigo Duterte presidendi ajal ja ka pärast tema ametiaega tema järelejäänud mõju all;

Kolmandaks, Duterte tava ebalegitiivsete varade kogumiseks.

Sara Duterte’ile ei aita ka see, et ta ei ole seni suutnud süüdistusi vastutõenditega ümber lükata, et ta on keeldunud impeachmenti kuulamistelt osa võtmast, üleloomulikult ignoreerides võimalust ennast esitada, ning et ta on teinud ainult laialdavaid eitusi sotsiaalmeedias ja kokkuajatud ajakirjanike ees.

Üldine hääletus Duterte’i menetluse kohtusse saatmiseks võib olla juba eelnevalt otsustatud, kuid see ei ole tegelikult oluline. Oluline on tõde, mis on seal kastis lukus – tõde, millest õiguskomisjon just mööda läks ja mille tagajärjed tulevad teda igavesti vaevama. Sest möödalähenemisega ebaõnnestus komisjon ning kogu kongress selle testi läbimisel, mis pidid tõestama kaks asja: esiteks, kas see teenib endale õigust säilitada riigi demokraatia jaoks kriitiliselt olulist eriõigust – impeachmenti õigust – ja teiseks, kas tal on moraalne veendumus teha tõega õige asi – ja see õige asi ei ole kindlasti tõe peitmine kasti.

De Lima teab seda, sest ta ise oli peaaegu seitse aastat kastis, vangistatud süüdistustega, mille Rodrigo Duterte käskis välja mõelda.

Tegelikult oli kongressil juba umbes aasta tagasi sarnane test. See oli esimene kord, kui Duterte oli juba impeachmenti alusel süüdistatud ja tema asi oli saadetud senatisse kohtusse. Duterte-sõbralik senat ei alustanud kohtumenetlust kohe – mitte „kohe“, nagu konstitutsioon nõuab. See viivitas kohtumenetluse algatamist kuu aega, andes Duterte’ile aega pöörduda Ülemkohtusse. Ei üllatavalt tühistas 15-liikmeline kohtuasutus, kus istus 12 Duterte määratud kohtut, impeachmenti tehnilise põhjuse tõttu – üks kohtuja ei saanud hääletada, sest ta oli puhkusel, üks hääletas mitte ja üks oli Duterte klubi liikmeks muudetud, et hääletus oleks ühetaoline 13-st. Kongressil oleks õigus kohtu otsusest üle anda, kuid ta andis enda õiguse üle tõelisele sekkujale ja otsustas impeachmenti uuesti alustada, nagu sekkuja soovis.

Sellel teisel korral pakkus kongressile võimalus end parandada, lastes tõde kastist välja, kuid ta pööras jälle selja. Ja üleolev meister tundus õigesti aimama. Just samal päeval, mil õiguskomisjon koheselt kasti vältis, andis Ülemkohtu kohtuasutus – üllatavalt, kuid mitte tingimata ette nägemata ega segava kavatsusega, mis on selle iseloomulik omadus – otsuse, milles defineeriti impeachmenti kohtumenetluse jaoks sõna „kohe“ kui „mõistliku aja jooksul“, järgides Chiz Escuderot, Duterte senati presidenti.

Escudero on originaalne Websteri ja Oxfordi sõnaraamatute ümberkirjutaja – Ülemkohtu kohtuasutus on lihtsalt järgija. Ta tegi seda, et õigustada senati ebavõimekust täita oma kohustusi impeachmenti kohtuna 2024. aastal.

Kuid senati taasühendamise järel pärast keskvalimisi eelmisel aastal ja Escudero vähenemisega vähemusse oli Ülemkohtu kohtuasutus, kus endiselt istus 11 Duterte määratud kohtut ja nende rekruteeritud liige, sunnitud sisse sekkuma kellelegi, kes oleks vastuvõtlik tema mõjutustele. Muidugi on sõnade puhul sõnaraamat tunnustatud universaalne arbiter ja see defineerib „kohe“ kui „kohe“, „viivitamatult“ ja mitte kunagi, üheski kasutussituatsioonis, kui „mõistliku aja jooksul“. Samuti on olemas piisavalt eelnevalt toimunud impeachmenti protsesse, millest saab eeskuju – 2012. aastal kohtus riigikohtunik Renato Corona vastu, moodustas senat end impeachmenti kohtuks juba päeva pärast, kui ta sai süüdistusaktid kongressilt, alustas kohtumenetlust ühe kuu pärast ja kuulutas teda süüdi pärast 44 päeva pikkust kohtumenetlust 13 nädala jooksul.

Üleüldiselt võib Ülemkohtu kohtuasutus öelda, mida tahab, kuid tal pole selle otsuse elluviimiseks sundvõimu, sest ta on impeachmenti protsessides tegelikult sekkuja. Lõppude lõpuks otsustab senat. Kongressil oleks olnud võimalus Ülemkohtu kohtuasutust parandada, kuid ta seda raiskas. – Rappler.com