صحنه‌ای در جلسه استیضاح مجلس نمایندگان علیه معاون رئیس‌جمهور سارا دوترته در روز چهارشنبه، ۱۴۰۴/۰۲/۰۲، خاطرات محاکمه رئیس‌جمهور سابق جوزف استرادا در سال ۱۳۷۹ را زنده کرد، هرچند شرایط کاملاً متفاوت است.

در سال ۱۳۷۹، سناتورها بر سر باز کردن یا نکردن «پاکت دوم» که گمان می‌رفت حاوی شواهدی مرتبط با حساب‌های بانکی ادعایی استرادا با نام «خوزه ولارده» باشد، دچار اختلاف نظر شدند.

در روز حاضر، نمایندگان مجلس درباره پیامدهای حقوقی باز کردن جعبه‌ای که حاوی سوابق مالیاتی معاون رئیس‌جمهور سارا دوترته بود، بحث کردند.

Play Video

موضوع چیست

اداره درآمدهای داخلی (BIR) با اسنادی که کمیته احضار کرده بود در جلسه حاضر شد:

• اظهارنامه‌های مالیات بر درآمد و سایر اسناد مرتبط، از جمله پرداخت‌های مالیات بر ارزش افزوده از ۱۳۸۶ تا ۱۴۰۴، متعلق به دوترته و همسرش ماناسس کارپیو، و سایر اشخاص حقوقی مرتبط با آن‌ها، یعنی Metro City Chow Foods Corporation (از ۱۳۸۶ به بعد)، Gencorp Industries Incorporated (از ۱۳۸۶ به بعد)، Carpio Lawyers (از ۱۳۸۶ به بعد)، 888 Bistro (از ۱۴۰۰ به بعد)، CALE88 FOODS Corporation (از ۱۴۰۰ به بعد)، Madayaw Fisheries Corporation (از ۱۴۰۰ به بعد)، Mati City Ice Plant and Cold Storage, Incorporated (از ۱۴۰۲ به بعد)، Amianan Shores, Incorporated (از ۱۴۰۲ به بعد)، Geometry Security and Investigation Agency, Incorporated (از ۱۴۰۲ به بعد)، و Cabletow 88 Shipping and Marine Services, Incorporated (از ۱۴۰۳ به بعد).

اسناد درون جعبه‌ای کاملاً مهر و موم شده قرار داشتند، اما کمیسیونر BIR، چارلیتو مارتین مندوزا، این سؤال را مطرح کرد: آیا کمیته حق دارد محتوای داخل جعبه را ببیند؟

ماده ۲۷۰ قانون ملی درآمدهای داخلی (NIRC) مقرر می‌دارد که هر کارمند BIR که به‌طور غیرقانونی اطلاعات مالیاتی هر مؤدی را فاش کند، ممکن است به جریمه‌ای تا ۱۰۰٬۰۰۰ پزو و حبس تا پنج سال محکوم شود.

استثنای قابل توجهی برای قوه مقننه وجود دارد، به‌ویژه در ماده ۲۰، که بیان می‌کند کمیسیونر BIR می‌تواند به کمیته‌ای که تحقیقی در راستای قانون‌گذاری انجام می‌دهد، نسخه‌ای از سوابق مالیاتی افراد درخواست‌شده را ارائه دهد. با این حال، کمیته باید در جلسه اجرایی — اصطلاح پارلمانی برای جلسه درهای بسته — باشد.

اینجاست که پیچیدگی ایجاد می‌شود: کمیته دادگستری مجلس که بر استیضاح نظارت دارد، لزوماً تحقیقی در راستای قانون‌گذاری انجام نمی‌دهد.

تحقیق در راستای قانون‌گذاری در برابر رسیدگی استیضاح

کتابچه آیین‌نامه مجلس دستورالعمل‌هایی درباره نحوه آغاز تحقیقات، بر اساس ماده ۲۱، مقاله ۶ قانون اساسی ۱۹۸۷، ارائه می‌دهد.

آیین‌نامه مقرر می‌دارد که تحقیقات ممکن است از طریق اقدام motu proprio یک کمیته با رأی اکثریت تمام اعضا، یا به دستور کل مجلس از طریق ارجاع سخنرانی امتیاز، قطعنامه یا درخواست به کمیته مربوطه آغاز شود. ماده ۲ آیین‌نامه رسیدگی به تحقیقات در راستای قانون‌گذاری بیان می‌کند که این اسناد باید صریحاً خواستار انجام تحقیق باشند.

قوانین استیضاح در بخش دیگری از کتابچه آیین‌نامه مجلس آمده است. شکایات استیضاح نیز صریحاً از کمیته دادگستری نمی‌خواهند که تحقیقی در راستای قانون‌گذاری آغاز کند.

تفسیرهای مختلف

برخی از اعضای کمیته بر این عقیده بودند که کمیته نمی‌تواند به‌طور قانونی جعبه را باز کند.

«اگر محتوایی وجود داشت که این کمیته بتواند این اسناد خاص داخل جعبه را آشکارا در جلسه کمیته نگه دارد یا درباره آن‌ها بحث کند، قانون باید استثنایی برای شامل کردن جلسه استیضاح مشخص می‌کرد، مشابه قانون محرمانگی بانکی،» نماینده ناحیه اول لاناو دل سور، زیا آلونتو آدیونگ، گفت و به ماده ۲ قانون جمهوری شماره ۱۴۰۵ اشاره کرد.

«استیضاح به ما مجوز کشف اطلاعات نامحدود نمی‌دهد،» نماینده ناحیه اول کاگایان د اورو، لوردان سوان، افزود.

سوان همچنین خاطرنشان کرد که جعبه نه تنها حاوی سوابق مالیاتی دوترته، بلکه سوابق همسرش کارپیو، یک شهروند عادی، نیز هست که در صورت باز کردن جعبه، حقوق او تحت قانون حریم خصوصی داده‌ها ممکن است نقض شود.

کارپیو پیش از این از دادگاه منطقه‌ای کوئزون سیتی درخواست دستور موقت برای جلوگیری از احضاریه صادرشده توسط کمیته دادگستری برای ارائه اظهارنامه‌های سالانه مالیات بر درآمد آن‌ها کرده بود.

با این حال، رهبر ارشد نایب اقلیت مجلس، لیلا د لیما، اصرار داشت که وقتی مجلس در رسیدگی استیضاح تشکیل جلسه می‌دهد، وظیفه‌ای ویژه و قانون اساسی انجام می‌دهد که برتر از وظایف عادی قانون‌گذاری آن است.

«ضرورت پاسخگویی قانون اساسی و اصل برتری قانون اساسی بر قوانین عادی از این دیدگاه حمایت می‌کند. مقررات محرمانگی NIRC یک مقام عمومی را از افشاء در یک رسیدگی پاسخگویی مبتنی بر قانون اساسی مصون نمی‌دارد،» د لیما گفت.

نماینده Bicol Saro، تری ریدون، نیز استدلال کرد که مقرره NIRC تنها برای کارکنان مالیاتی اعمال می‌شود، نه برای قانون‌گذارانی که قصد دارند جعبه را باز کنند.

اگر مجلس نمایندگان نتواند جعبه را باز کند، آیا سنا می‌تواند این کار را هنگامی که به عنوان دادگاه استیضاح تشکیل جلسه می‌دهد انجام دهد؟

«اگر بر اساس مقررات قانون عمل کنیم، خانم رئیس، هیچ مبنایی برای افشاء وجود ندارد... رسیدگی یا محاکمه استیضاح یکی از استثناها نیست،» مندوزا از BIR گفت.

«این واقعاً یک وضعیت پوچ است،» جینکی لوئیسترو، رئیس کمیته، اظهار کرد.

Play Video

نیازی به باز کردن نیست؟

با رأی ۲۱ در برابر ۴، کمیته تصمیم گرفت بحث را موقتاً کنار بگذارد، اما بر نگه داشتن جعبه اصرار کرد، که این امر باعث شد رئیس BIR بخش‌های نواربندی‌شده جعبه را امضا کند تا از سلامت مهر و موم اطمینان حاصل شود.

برای آماندو ویرژیل لیگوتان، وکیل یکی از شاکیان، دیگر نیازی به افشای سوابق مالیاتی دوترته در حال حاضر نیست و گفت شواهد کافی برای اثبات اینکه دوترته نقض مسئولانه قانون اساسی را مرتکب شده، وجود دارد.

شاکیان بر این باورند که تفاوت ادعایی بین سوابق تراکنش‌های بانکی دوترته که شورای مبارزه با پولشویی آن را تأیید کرده و اظهارات او در صورت‌های دارایی‌ها، بدهی‌ها و خالص ارزش دارایی‌ها، دلیل محکمی برای استیضاح دوباره او است.

وی گفت اظهارنامه‌های مالیات بر درآمد زوج تنها به عنوان شواهد تأییدکننده عمل می‌کند، زیرا این استدلال را تقویت می‌کند که درآمد دوترته با میلیاردها پزویی که طی سال‌ها از حساب‌های بانکی او عبور کرده، مطابقت ندارد.

لیگوتان همچنین افزود که اردوگاه دوترته «تمایل» دارد «هر چیزی که بتوانند در فرآیند استیضاح از آن استفاده کنند» را به دیوان عالی ارجاع دهد.

«این واقعیت که جعبه BIR حاوی اظهارنامه مالیاتی باز نشد، برای من پرونده را تضعیف نمی‌کند. پرونده شاکیان علیه معاون رئیس‌جمهور را کاهش نمی‌دهد،» او گفت.

مجلس قصد دارد جلسه استیضاح خود را تا ۱۴۰۴/۰۲/۰۹ به پایان برساند و سپس تصمیم بگیرد که آیا پرونده باید به صحن علنی ارجاع شود.

رأی اکثریت در کمیته، و به دنبال آن رأی یک‌سوم در صحن علنی، منجر به استیضاح بی‌سابقه دوباره یک مقام قابل استیضاح می‌شود. – Rappler.com