کنترل صادرات هوش مصنوعی دولت آمریکا، Anthropic را با دفترچه ایمنی خودش به چالش می‌کشد

سال‌ها بود که Anthropic به جهان می‌گفت هوش مصنوعی مرزی بیش از حد خطرناک است تا بدون نظارت رها شود. مدیرعامل این شرکت مقالاتی می‌نوشت که در آن‌ها از نهادهای نظارتی دولتی می‌خواست مدل‌های هوش مصنوعی که در استانداردهای ایمنی ناموفق هستند را مسدود یا باطل کنند. سپس بعدازظهر ۱۴۰۵/۰۳/۲۲، مکانیزم کنترل صادرات هوش مصنوعی دولت آمریکا دقیقاً همین کار را کرد — و Anthropic شروع به اعتراض کرد.

نکات کلیدی

• وزارت بازرگانی آمریکا در ۱۴۰۵/۰۳/۲۲ دستورالعمل کنترل صادرات صادر کرد که مدل‌های Mythos 5 و Fable 5 شرکت Anthropic را برای تمام کاربران خارجی مسدود کرد.
• Anthropic هر دو مدل را به صورت جهانی خاموش کرد زیرا تقسیم‌بندی کاربران بر اساس ملیت در زمان واقعی از نظر فنی امکان‌پذیر نبود.
• مدیرعامل آمازون، Andy Jassy، دو روز پس از رونمایی عمومی Fable احتمال دور زدن محافظ‌های Mythos 5 را به کاخ سفید اطلاع داد.
• مقامات ارشد آمریکا — از جمله وزیر بازرگانی Howard Lutnick، وزیر خزانه‌داری Scott Bessent، و مدیر سایبری کاخ سفید Sean Cairncross — پیش از امضای دستور، چندین تماس با Dario Amodei داشتند.
• مدیرعامل خود Anthropic پیش از این خواستار کنترل صادرات سختگیرانه بر مدل‌های هوش مصنوعی مرزی شده بود و از Mythos به عنوان نمونه اصلی دلیل ضرورت چنین مقرراتی استفاده می‌کرد.

دولت آمریکا مدل‌های Mythos 5 و Fable 5 شرکت Anthropic را مسدود می‌کند

ساعت ۱۷:۲۱ روز ۱۴۰۵/۰۳/۲۲، نامه‌ای با امضای وزیر بازرگانی آمریکا Howard Lutnick به Anthropic رسید. دستورالعمل ساده و گسترده بود: دسترسی به مدل‌های Fable 5 و Mythos 5 را برای هر شهروند خارجی، در داخل یا خارج از ایالات متحده — از جمله کارمندان خارجی خود Anthropic — تعلیق کنید.

از آنجا که تقسیم‌بندی کاربران بر اساس ملیت در زمان واقعی کاری نیست که هیچ پلتفرمی با یک کلید ساده بتواند انجام دهد، Anthropic تنها مسیر موجود برای حفظ انطباق را انتخاب کرد: خاموش کردن هر دو مدل برای همه، در همه جا. سایر مدل‌ها، از Opus 4.8 و پایین‌تر، همچنان آنلاین هستند.

چه چیزی Mythos را متفاوت — و خطرناک — می‌کرد

Mythos یک چت‌بات همه‌منظوره نیست. این خانواده‌ای از مدل‌ها است که برای کشف و بهره‌برداری مستقل از آسیب‌پذیری‌های نرم‌افزاری، از جمله zero-dayها، و اجرای مراحل یک حمله سایبری — شناسایی، حرکت جانبی، بهره‌برداری — بدون راهنمایی انسانی طراحی شده است. در هفته‌های اول برنامه Glasswing، Mythos Preview بیش از ده هزار آسیب‌پذیری با شدت بالا و بحرانی را در مهم‌ترین سیستم‌های جهان، شامل تمام سیستم‌عامل‌ها و مرورگرهای اصلی، شناسایی کرد. گلوگاه برای مدافعان از یافتن نقص‌ها به وصله‌گذاری به اندازه کافی سریع تغییر یافت.

خود Anthropic از همان ابتدا Mythos 5 را به گروه منتخبی از شرکت‌های امنیت سایبری محدود کرده بود و اذعان داشت که این مدل در دست‌های اشتباه می‌تواند آسیب جدی وارد کند. Fable 5 نسخه عمومی بود، با محافظ‌هایی که درخواست‌های امنیت سایبری، زیست‌شناسی، شیمی و تقطیر مدل را فیلتر می‌کرد. Mythos 5 همان مدل پایه بود که از آن محدودیت‌های سایبری پاک شده و برای شرکای Glasswing رزرو شده بود.

این تمایز — یک مدل مهارشده، یکی نه — در مرکز دلیل اقدام دولت قرار دارد.

تعامل دولت-شرکت پیش از اجرا

نامه کنترل صادرات آخرین اقدام بود، نه اولین. توالی که منجر به آن شد روز پنج‌شنبه آغاز شد، دو روز پس از رونمایی عمومی Fable، وقتی مدیرعامل آمازون Andy Jassy احتمال دور زدن محافظ‌های Mythos 5 را به کاخ سفید اطلاع داد. آمازون از سرمایه‌گذاران اصلی Anthropic است و در پاسخ به درخواست بازخورد دولتی عمل می‌کرد. یافته‌هایش به NSA منتقل شد و واشنگتن به این نتیجه رسید که آنچه شکاف امنیتی واقعی می‌دانست را ثابت کرده است.

مقامات عالی‌رتبه و یک روز پر از تماس

تا صبح جمعه موضوع به طبقات بالایی چندین سازمان رسیده بود. وزیر خزانه‌داری Scott Bessent، مدیر سایبری کاخ سفید Sean Cairncross، رئیس دفتر ترامپ Susie Wiles و دیگران برای تصمیم‌گیری درباره پاسخ جمع شدند. Bessent از راه دور در حالی که به هوستون سفر می‌کرد شرکت کرد. مقامات سپس تلاش کردند با Dario Amodei تماس بگیرند که Anthropic می‌گوید در یک اردوی سلامت بود.

در نهایت Amodei در سه تماس با تقریباً نیم دوجین مقام ارشد — از جمله Lutnick، Bessent و Cairncross — شرکت کرد. او استدلال کرد که دور زدن یک jailbreak خاص و غیرجهانی بود و از محافظ‌هایش دفاع کرد. Cairncross و Bessent متقاعد نشدند. آن‌ها از Anthropic خواستند داوطلبانه مدل را پس بگیرد و با دولت برای بستن آسیب‌پذیری همکاری کند. Amodei درخواست زمان و اطلاعات بیشتر کرد اما هیچ تضمینی نداد. در یک نقطه Bessent مستقیماً به او گفت که «تصمیم بدی می‌گیرد.» دستور کنترل صادرات اندکی پس از پایان تماس‌ها صادر شد.

دو روایت غیرقابل آشتی از آنچه اتفاق افتاد

آنچه بعد آمد بستگی دارد به اینکه از چه کسی بپرسید. یک مقام کاخ سفید به Politico گفت: «محدودیت‌های صادراتی آخرین چاره بود پس از اینکه ساعت‌ها از آن‌ها التماس کردیم که با ما همکاری کنند. این چیزی نبود که ما می‌خواستیم انجام دهیم، اما دستمان بسته بود.» فردی نزدیک به Anthropic روایت کاملاً متفاوتی ارائه داد: کاخ سفید یک اولتیماتوم ۹۰ دقیقه‌ای بدون هیچ جزئیات کتبی درباره تهدید واقعی صادر کرد و هیچ پیشنهاد همکاری واقعی وجود نداشت — فقط یک مهلت.

صرف‌نظر از اینکه دولت واقعاً گزینه‌های داوطلبانه را تمام کرد یا اولتیماتومی تقریباً فوری صادر کرد، اقدام اجرایی یکسان بود.

حمایت Anthropic از مقررات هوش مصنوعی و پارادوکسی که ایجاد کرد

ناراحت‌کننده‌ترین بخش این داستان اقدام دولت نیست. این واقعیت است که مدیرعامل Anthropic عملاً کتاب بازی را نوشت که دولت علیه او استفاده کرد.

در مقاله‌اش Policy on the AI Exponential، که روزها پیش از مسدودسازی منتشر شد، Dario Amodei پیشنهاد کرد هوش مصنوعی را به همان شیوه‌ای که نهادهای نظارتی هوانوردی بر هواپیماها نظارت می‌کنند، تنظیم کنند: آزمون‌های اجباری شخص ثالث، ممیزی‌ها، و اختیار «مسدود یا باطل کردن» مدل‌های مرزی «به عنوان تهدیدی برای امنیت عمومی» وقتی در استانداردهای ایمنی ناموفق هستند. او از اداره هوانوردی فدرال به عنوان الگوی خود استفاده کرد — سازمانی که هواپیماها را تأیید می‌کند و می‌تواند آن‌ها را تا زمانی که قبول شوند زمین‌گیر کند. او از دستور اجرایی دولت ترامپ برای حرکت به سوی مشارکت بیشتر دولتی ابراز سپاسگزاری کرد و خواستار گسترش و تشدید کنترل صادرات به عنوان سنگ بنای استراتژی ژئوپلیتیک آمریکا شد.

نمونه اصلی او برای توجیه ضرورت چنین اختیاراتی خود Mythos بود، که آن را «برهم زننده چشم‌انداز جهانی امنیت سایبری» توصیف کرد و «اثبات بدون هیچ شکی که مدل‌های هوش مصنوعی مرزی اکنون ابزارهای اهمیت استراتژیک جهانی و ملی هستند.»

ده روز پیش از مسدودسازی، در ۱۴۰۵/۰۳/۱۲، کاخ سفید دستور اجرایی‌ای امضا کرد که آزمایشگاه‌های مرزی را دعوت می‌کرد مدل‌هایشان را به یک معیار ایمنی طبقه‌بندی‌شده ارسال کنند، با دسترسی دولتی تا ۳۰ روز قبل از انتشار. آن دستور داوطلبانه توصیف شد. وقتی اقدامات داوطلبانه شکست خورد، مکانیزم کنترل صادرات بعد آمد — دقیقاً توالی‌ای که چارچوب خود Amodei پیش‌بینی کرده بود.

اذعان خود شرکت به محدودیت‌های محافظ

در زمان راه‌اندازی، Anthropic صریحاً اعلام کرد که مقاومت کامل در برابر jailbreakها برای هیچ ارائه‌دهنده‌ای ممکن نیست. شرکت گفت هر محافظی در برابر jailbreakهای غیرجهانی تسلیم می‌شود، و در نهایت یک jailbreak جهانی پیدا خواهد شد. اذعان عمومی به اینکه قفل می‌تواند شکسته شود، استدلال — به شکلی باورپذیر — را دشوار می‌کرد که دولت هیچ دلیلی برای نگرانی نداشت وقتی کسی گزارش داد که این اتفاق افتاده است.

از نظر فنی، موضع Anthropic بی‌اساس نیست. نمایش دولت، که شرکت توانست آن را بررسی کند، ظاهراً شامل درخواست از Mythos برای خواندن کد و شناسایی نقص‌هایش بود. Anthropic تنها تعداد کمی از آسیب‌پذیری‌های نسبتاً جزئی و از پیش شناخته‌شده را یافت که از طریق سایر مدل‌های عمومی موجود، از جمله GPT-5.5، نیز قابل دسترسی بودند. استدلالش این است که اعمال چنین استانداردی عملاً هر انتشار مرزی در کل صنعت را متوقف می‌کند.

این استدلال وزن فنی دارد. اما درخواست از مدلی که به طور خاص برای یافتن باگ‌های نرم‌افزاری ساخته شده تا کد بخواند و نقص‌هایش را گزارش دهد، شکستن گاوصندوق نیست — فشردن دکمه‌ای است که دستگاه برای آن طراحی شده است. محافظی که دور زده شد یک فیلتر احتمالی بود، یک کنترل اکتشافی، نه یک مانع مطلق. هر دو طرف با آن به گونه‌ای قطعی‌تر از آنچه بود رفتار کردند، و این سوءتفاهم بخش زیادی از سردرگمی را ایجاد کرد.

پیامدهای نظارتی و حقوقی برای مدل‌های هوش مصنوعی مرزی

مسدودسازی Mythos در خلاء سیاسی اتفاق نیفتاد. روابط بین Anthropic و دولت فعلی ماه‌ها بود که رو به وخامت بود. در اکتبر ۲۰۲۵، David Sacks، مسئول هوش مصنوعی، شرکت را متهم به تسخیر نظارتی کرد — استفاده از بلاغت ایمنی برای تدوین قوانینی که رقبا را در موضع ضعف قرار می‌دهد. در مارس ۲۰۲۶، پنتاگون تحت مدیریت Pete Hegseth، Anthropic را به عنوان ریسک زنجیره تأمین معرفی کرد پس از اینکه شرکت از اجازه دادن به استفاده از ابزارهایش برای نظارت انبوه بر شهروندان و سیستم‌های تسلیحاتی خودکار خودداری کرد. یک قاضی فدرال این معرفی را مسدود کرد و استدلال را پذیرفت که این اقدام به منزله تلافی برای سخن محافظت‌شده است.

چندین کارشناس حقوقی اکنون دستورالعمل کنترل صادرات را به عنوان محدودیت پیشگیرانه بالقوه بر خود سخن می‌بینند. یک دور دیگر در دادگاه دور از ذهن نیست.

آنچه اقدام اجرایی برای هوش مصنوعی مرزی به طور گسترده نشان می‌دهد

چشم‌انداز فوری نسبتاً محدود است. Sacks به طور عمومی اشاره کرد که دولت انتظار دارد Anthropic وضعیت را اصلاح کند، که در آن صورت کنترل صادرات لغو می‌شود و Fable به بازار بازمی‌گردد. The Information گزارش داد که دولت در حال حاضر قصد ندارد این اقدام را به آزمایشگاه‌های دیگر تسری دهد و این را فعلاً یک مورد منفرد نگه می‌دارد.

اما داربستی که جمعه را ممکن ساخت اکنون دائمی است. هر آزمایشگاه هوش مصنوعی مرزی که در ایالات متحده فعالیت می‌کند اکنون می‌داند که چارچوب داوطلبانه دستور اجرایی ۲ ژوئن یک پشتوانه سخت دارد: کنترل صادرات، اعمال‌شده یک‌جانبه و بدون اطلاع قبلی، وقتی دولت تصمیم می‌گیرد همکاری داوطلبانه از هم پاشیده است. نامه‌ای که وزارت بازرگانی به Anthropic فرستاد بر هر انتشار مرزی آینده در این بخش سایه خواهد انداخت، خواه نامه دیگری هرگز واقعاً ارسال شود یا نه.

طنز عمیق‌تر استراتژیک است نه فنی. Anthropic سال‌ها گذراند تا شهرتی به عنوان شرکت هوش مصنوعی با اولویت ایمنی بسازد — آزمایشگاهی که ریسک‌ها را بهتر از هر کس دیگری می‌فهمید، که پیش از اینکه نهادهای نظارتی اقدام کنند خواستار مقررات شد، که محافظ‌ها را به یک مزیت رقابتی تبدیل کرد. آن جایگاه‌یابی عالی عمل کرد، درست تا لحظه‌ای که دولت تصمیم گرفت مدل‌هایش را دقیقاً همانطور که Anthropic به طور عمومی پیشنهاد کرده بود مدل‌های قدرتمند هوش مصنوعی باید با آن‌ها رفتار شود، تلقی کند. شرکتی که بلندترین صدا را برای یک کلید ایمنی داشت، اولین باری که آن را چرخاندند، در طرف اشتباه آن قرار گرفت.

FAQ

چرا دولت آمریکا مدل‌های هوش مصنوعی Mythos 5 و Fable 5 شرکت Anthropic را مسدود کرد؟

وزارت بازرگانی آمریکا دستورالعمل کنترل صادراتی صادر کرد که به ریسک‌های امنیت سایبری اشاره داشت، به طور خاص توانایی مستقل مدل‌ها برای یافتن و بهره‌برداری از آسیب‌پذیری‌های نرم‌افزاری، از جمله zero-dayها، بدون راهنمایی انسانی. دولت به این نتیجه رسید که مدل‌ها در صورت دسترسی کاربران خارجی، ریسک امنیت ملی ایجاد می‌کنند.

چرا Anthropic به جای مسدود کردن کاربران خارجی، مدل‌ها را به صورت جهانی خاموش کرد؟

تقسیم‌بندی کاربران بر اساس ملیت در زمان واقعی در کوتاه‌مدت از نظر فنی امکان‌پذیر نبود. برای رعایت دستورالعمل کنترل صادرات، Anthropic تصمیم گرفت هر دو Mythos 5 و Fable 5 را برای تمام کاربران در سراسر جهان آفلاین کند. مدل‌های Opus 4.8 و پایین‌تر عملیاتی ماندند.

آیا Anthropic با اقدام کنترل صادرات دولت موافق بود؟

خیر. Anthropic با دستور اعتراض کرد و استدلال کرد که دولت شواهد فنی کتبی ارائه نداد، زمان کافی برای همکاری نداد، و اینکه jailbreak نشان‌داده‌شده محدود و غیرجهانی بود. با این حال، مدیرعامل Anthropic، Dario Amodei، قبلاً و به صورت عمومی خواستار دقیقاً همین نوع اختیار دولتی بر مدل‌های هوش مصنوعی مرزی شده بود و ریسک‌های امنیت سایبری را به عنوان یکی از چهار تهدید توجیه‌کننده مداخله ذکر کرده بود.

نقش آمازون در تصمیم دولت چه بود؟

مدیرعامل آمازون Andy Jassy نگرانی‌هایی درباره احتمال دور زدن محافظ‌های Mythos 5 را دو روز پس از رونمایی عمومی Fable به کاخ سفید اطلاع داد. آمازون یک سرمایه‌گذار عمده در Anthropic است و در پاسخ به درخواست بازخورد دولتی عمل می‌کرد. یافته‌هایش به NSA منتقل شد و در تصمیم دولت برای اقدام نقش داشت.

مقاله با کمک هوش مصنوعی تهیه و توسط تیم سردبیری بررسی شده است.