Les procureurs américains contestent la défense de Storm dans l'affaire Tornado Cash

• Les procureurs affirment que la décision de la Cour suprême sur les droits d'auteur n'est pas pertinente pour l'affaire Storm.
• Storm est accusé d'avoir permis plus d'1 milliard de dollars de transactions cryptographiques illicites via Tornado Cash.
• Les procureurs allèguent que Storm était au courant des 449 millions de dollars de fonds piratés transitant par la plateforme.

Les procureurs américains du district sud de New York ont déclaré à la juge Katherine Polk Failla qu'une décision de la Cour suprême citée par le co-fondateur de Tornado Cash, Roman Storm, n'a aucune pertinence pour son affaire criminelle, arguant que le contexte juridique et les faits sous-jacents sont fondamentalement différents.

Les avocats de Storm avaient fait référence à la décision de la cour dans un litige sur les droits d'auteur impliquant le fournisseur d'accès Internet Cox Communications, affirmant qu'elle pourrait aider à limiter la responsabilité des plateformes utilisées par des parties tierces. Mais les procureurs ont déclaré que la comparaison était mal placée.

Pour ceux qui ne le savent pas, Storm est accusé d'avoir aidé à permettre plus d'1 milliard de dollars de transactions illicites via Tornado Cash, un service de mixage crypto conçu pour obscurcir les traces de transactions. Un jury l'a condamné l'année dernière pour un chef d'accusation lié à la transmission d'argent, mais n'a pas rendu de verdict sur d'autres accusations, notamment le blanchiment d'argent.

Loin de l'affaire de la Cour suprême

Dans leur dossier, les procureurs ont établi un contraste entre les deux affaires. Ils ont déclaré que l'entreprise dans la décision de la Cour suprême avait activement travaillé à freiner l'activité illégale, notamment en émettant des avertissements et en résiliant des comptes, avec des mesures qui « ont mis fin à 98 % des infractions identifiées ».

Tornado Cash, en comparaison, était « loin » de ce modèle, ont déclaré les procureurs, soulignant ce qu'ils ont décrit comme des mesures de protection faibles qui n'ont pas réussi à prévenir de manière significative les abus.

Mesures de protection « de façade »

Les procureurs ont accusé Storm d'avoir mis en place des mesures de conformité sciemment inefficaces. Certains contrôles ont été décrits en interne comme « faciles à contourner » et ont été introduits principalement pour « distraire les forces de l'ordre », selon le dossier.

Ils ont également allégué que Storm avait induit les utilisateurs en erreur sur son contrôle de la plateforme. Tout en affirmant publiquement une implication limitée, lui et ses co-fondateurs ont apporté plus de 250 modifications à l'infrastructure de Tornado Cash.

« En bref, la réaction du défendeur à l'utilisation criminelle de son entreprise était au mieux de la façade et au pire une tromperie pure et simple », ont déclaré les procureurs.

Connaissance des flux illicites

Le gouvernement a en outre soutenu que Storm avait sciemment permis à la plateforme de traiter des fonds volés. Dans un exemple, environ 449 millions de dollars liés à un piratage majeur auraient été blanchis via Tornado Cash en plus de 1 700 transactions, Storm étant au courant de l'activité au fur et à mesure qu'elle se déroulait.

Parfois, ont déclaré les procureurs, les transactions illicites représentaient plus de la moitié de l'activité de la plateforme lors d'incidents majeurs.

Les procureurs ont conclu que même si la décision de la Cour suprême avait une quelconque pertinence, elle ne soutiendrait pas la défense de Storm compte tenu des « faits radicalement différents », ajoutant que « la conduite du défendeur n'est tout simplement pas comparable ».

Le tribunal n'a pas encore statué sur les derniers arguments alors que l'affaire se poursuit.

Connexe : Les plaintes pour escroqueries cryptographiques atteignent 181 565 alors que les pertes américaines atteignent 11,366 milliards de dollars