Le refus de Trump de réguler la tech nous expose à un danger auquel on ne pense pas souvent

Le refus du président Donald Trump de réguler l'IA pourrait exposer les Américains au risque d'attaques par des armes biologiques.

Dans une interview entre le contributeur de CBS News Chris Krebs et Ben Buchanan, ancien conseiller du président Joe Biden (qui conseille désormais Anthropic), les deux hommes ont discuté des implications de l'IA sur les armes biologiques.

« Je considérerais ces modèles actuels non pas comme des modèles cyber, mais comme des modèles généralement capables », a déclaré Buchanan à Krebs. « Ils peuvent accomplir des tâches d'expert dans un large éventail de domaines, pas seulement en cyber, mais aussi en bio et autres. » En conséquence, l'administration Biden a priorisé la réglementation de l'IA, affirmant que « c'était quelque chose dont nous étions très conscients au sein de l'administration Biden. Il y a une longue section sur le bio dans le décret exécutif du président en 2023. Il y a des avantages — l'IA peut faire beaucoup pour la découverte médicale — mais il existe aussi une préoccupation légitime que l'IA surpasse les virologistes de niveau doctorat sur les questions de virologie. Et cela pourrait favoriser un risque d'armes biologiques qui n'est pas hypothétique. »

Krebs a ensuite dit à Buchanan que l'IA s'intègre si rapidement dans la vie des Américains que « nous entrons maintenant dans cet espace de gouvernance où le développement technologique évolue plus vite que ce que la surveillance et le contrôle démocratiques peuvent permettre ou fournir. »

Krebs a ajouté : « Ils ne comprennent pas vraiment la technologie. C'est très complexe de comprendre comment intervenir de manière significative. C'est cohérent avec la tradition réglementaire américaine — intervention légère, marchés libres, marchés de capitaux. »

Buchanan a expliqué que l'administration Biden a tenté d'y remédier parce qu'ils « ont développé une capacité à l'AI Safety Institute pour effectuer des tests rapides et volontaires des systèmes d'IA, y compris pour le risque cyber et le risque bio. Je pense donc que les tests eux-mêmes peuvent aller vite, mais cela ne signifie pas que le gouvernement va le faire de manière exhaustive. Donc le jury, je pense, est encore en délibération sur la façon dont le président choisit de mettre cela en œuvre. »

Buchanan a déclaré que, malgré la résistance de Trump à une réglementation significative de l'IA, « on observe des parallèles intéressants dans la direction empruntée, cohérente entre l'administration, le Congrès, les Démocrates et les Républicains, qui comprennent que quelque chose doit être fait. Nous ne savons simplement pas encore exactement quels sont les mécanismes. »

Malgré cette pression pour réguler l'IA, Miranda Nazzaro de The Hill a écrit que « tandis que plusieurs dirigeants technologiques rendent publiques leurs relations — bonnes ou mauvaises — avec le président, [le PDG d'OpenAI Sam] Altman est resté largement silencieux au sujet du président et de l'étendue de sa relation avec lui. Cela intervient alors qu'OpenAI prépare une introduction en bourse, et qu'Altman fait face à ses propres critiques de la part du mouvement anti-IA. » Altman et les autres dirigeants de l'IA chercheraient à empêcher l'application de réglementations à leurs activités.

Il y a eu quelques ruptures entre l'administration Trump et les géants de l'IA. Le cofondateur d'Anthropic, Dario Amodei, s'est retrouvé en conflit avec l'administration Trump après avoir refusé de se conformer à l'exigence du secrétaire à la Défense Pete Hegseth de violer leur propre code d'éthique.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump