Les sénateurs exhortent le Trésor américain à clarifier le rôle des États dans les règles GENIUS

Un groupe bipartisan de sénateurs américains, mené par la républicaine Cynthia Lummis, a exhorté le Département du Trésor à concevoir la mise en œuvre du GENIUS Act de manière à permettre aux États de réguler les émetteurs de Stablecoin éligibles. Dans une lettre adressée au secrétaire au Trésor Scott Bessent, les législateurs soutiennent que le cadre statutaire dépend de la participation des États et que l'approche actuelle du Trésor pourrait ne pas traiter de manière adéquate la voie procédurale pour les certifications étatiques.

Le GENIUS Act, signé par le président Donald Trump en juillet 2025, crée un mécanisme permettant à certains émetteurs de Stablecoin d'être supervisés par les autorités étatiques, à condition que la valeur marchande du Stablecoin atteigne un seuil spécifié et que l'État dispose de lois étroitement alignées sur le projet de loi fédéral. L'intervention des sénateurs souligne une question clé de conformité et de réglementation : savoir si le processus de certification étatique sera viable dans le temps, plutôt que limité à une fenêtre initiale.

Points clés

• Les sénateurs demandent au Trésor de garantir que les États puissent réguler les émetteurs de Stablecoin éligibles en vertu du GENIUS Act, en préservant l'implication continue des superviseurs étatiques.
• La lettre porte sur la question de savoir si le plan de mise en œuvre du Trésor définit clairement le calendrier et les procédures de « certification » étatique, ce qui influe sur le moment où les États peuvent participer.
• En vertu du critère de valeur marchande du GENIUS Act, les émetteurs de Stablecoin dépassant le seuil ne relèveraient pas de la voie de régulation étatique, comme décrit dans la discussion des sénateurs.
• Le Trésor avait précédemment sollicité des contributions publiques sur la mise en œuvre au niveau étatique, et prépare désormais une règle finale pour publication au Federal Register.
• L'initiative met en évidence la gouvernance multiniveau dans la réglementation des cryptos — la réglementation fédérale pourrait déterminer dans quelle mesure les agences étatiques peuvent opérationnaliser les licences et la supervision.

Les sénateurs pressent le Trésor sur les mécanismes de certification étatique

Dans leur lettre de mardi, les sénateurs ont souligné que le Congrès entendait « préserver le système bancaire dual et le rôle crucial des agences bancaires étatiques dans la supervision de ce marché ». Leur argument repose sur une administration réglementaire pratique : si la participation des États doit être significative, le processus de certification ne peut pas être si restrictif ou ambigu qu'il décourage toute action étatique future.

Les législateurs ont déclaré que la proposition du Trésor n'abordait pas, avec suffisamment de clarté, le « calendrier et les exigences procédurales liés à la certification étatique ». Selon la lettre, l'incertitude pourrait être interprétée comme impliquant une opportunité unique qui empêcherait les États d'obtenir une certification future même lorsqu'ils adoptent des lois de mise en œuvre.

Ils ont également souligné que les États ne suivent pas des calendriers législatifs identiques. En conséquence, un calendrier de certification rigide pourrait produire une couverture de supervision inégale et retarder l'adoption du régime de conformité. Les sénateurs ont plaidé pour un cadre flexible qui permettrait aux États de développer des règles réglementaires sur les Stablecoins et de poursuivre la certification à mesure que la demande pour les chartes pertinentes se matérialise et que les calendriers législatifs le permettent.

Comment la voie étatique du GENIUS Act est censée fonctionner

Le GENIUS Act inclut une voie de régulation étatique pour « certains émetteurs », conditionnée à ce que la valeur marchande d'un Stablecoin soit inférieure ou égale à 10 milliards de dollars. La lettre des sénateurs présente le mécanisme étatique comme un moyen de garantir que la supervision reste répartie entre la supervision bancaire fédérale et étatique, plutôt que concentrée uniquement au niveau fédéral.

Dans le contexte décrit dans l'article, l'effet pratique est que la voie étatique s'appliquerait à la plupart des Stablecoins sous le seuil, avec des exceptions limitées pour les émetteurs dont les tokens le dépassent. La discussion cite des informations sur la valeur marchande « selon CoinGecko », indiquant que — sur la base des catégorisations actuelles — seul un petit nombre d'émetteurs majeurs se trouverait en dehors du critère des 10 milliards de dollars. Bien que les seuils de valeur marchande puissent évoluer dans le temps, l'implication en matière de conformité est immédiate : savoir si un émetteur est éligible à la supervision étatique dépend de conditions quantitatives pouvant changer à mesure que la liquidité et l'émission évoluent.

Pour les parties prenantes institutionnelles — y compris les exchanges, les dépositaires, les teneurs de marché, les prestataires de paiement et les banques intégrant des services Stablecoin — cette structure est importante car elle peut déterminer quel régulateur supervise la conduite de l'émetteur, les normes de remboursement, les attentes en matière de gestion des réserves et les contrôles de conformité. Lorsque la supervision est répartie entre des cadres étatiques et fédéraux, l'harmonisation devient un enjeu opérationnel et juridique clé.

Calendrier de mise en œuvre du Trésor et processus réglementaire

La lettre des législateurs arrive après que le Trésor a sollicité des contributions publiques en avril sur la manière dont il envisage de mettre en œuvre les dispositions du GENIUS Act au niveau étatique. Les commentaires publics sur la proposition ont clôturé le 2 juin, et le Trésor devrait désormais rédiger une règle finale pour publication au Federal Register.

Il s'agit d'une phase décisive pour les entités réglementées. Le libellé de la règle finale précisera vraisemblablement comment les États sollicitent la certification, quels documents et étapes procédurales sont requis, et comment — le cas échéant — les certifications pourront être mises à jour. La principale préoccupation des sénateurs est qu'une spécification insuffisante pourrait entraîner un risque de contentieux, des retards dans l'octroi de licences ou une incertitude en matière de conformité pour les émetteurs cherchant à s'aligner sur la voie de supervision la plus appropriée.

Pour les programmes de conformité, la différence entre une approche de certification ouverte et un mécanisme à cycle unique est substantielle. Un cadre ouvert peut soutenir un modèle d'adoption progressif à mesure que les États affinent leur législation et sollicitent leur approbation. Une fenêtre unique, en revanche, pourrait bloquer les futurs émetteurs ou les forcer vers des structures de supervision moins souhaitables, compliquant la planification pour les responsables de la conformité et les équipes de gouvernance.

Pourquoi la division État-fédéral a des implications en matière de conformité

L'accent mis par les sénateurs sur la supervision « bancaire dual » reflète une tension politique plus large qui caractérise depuis longtemps la réglementation financière américaine : l'équilibre entre la réglementation nationale et l'autorité au niveau étatique. Dans le domaine des cryptos, cet équilibre est particulièrement sensible car les Stablecoins sont liés à des activités de type bancaire, notamment la garde, les paiements, le règlement et les contrôles liés aux réserves.

L'accent de la lettre sur les exigences procédurales recoupe également les attentes communes en matière de conformité — coordination AML/KYC, rapports de supervision, normes de gouvernance et exigences de licences. Même lorsqu'une loi est claire, les détails de mise en œuvre déterminent comment les entreprises réglementées préparent la documentation, gèrent les communications avec les régulateurs et assurent une conformité continue dans plusieurs juridictions.

De plus, les acteurs du marché doivent surveiller comment les seuils d'éligibilité fonctionnent en pratique. Lorsque l'éligibilité dépend de la valeur marchande, les entreprises ont besoin d'une méthode documentée pour évaluer si leurs Stablecoins contreparties se situent à l'intérieur ou en dehors du seuil de 10 milliards de dollars aux moments pertinents. La charge de conformité n'est pas seulement juridique, mais aussi opérationnelle, car elle peut affecter quelles entités peuvent effectuer des transactions avec ou intégrer quels émetteurs de Stablecoin.

Ce qu'il faut surveiller ensuite

La règle finale du Trésor sera le prochain point de contrôle critique. Les analystes et les équipes de conformité devraient surveiller comment la règle définit les calendriers de certification étatique, si les certifications peuvent intervenir au-delà d'une période initiale, et comment l'éligibilité au critère des 10 milliards de dollars sera opérationnalisée. Le résultat déterminera sur quels régimes réglementaires de Stablecoin les entreprises pourront s'appuyer dans toutes les juridictions et pourrait influencer la rapidité avec laquelle les superviseurs étatiques pourront exercer le rôle envisagé par le Congrès.

Cet article a été initialement publié sous le titre Senators Urge U.S. Treasury to Clarify State Role in GENIUS Rules sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les actualités Bitcoin et les mises à jour blockchain.