Les républicains critiquent l'accord iranien de Trump à mesure que les détails émergent, le qualifiant de « pire erreur de politique étrangère » tandis que le président s'en prend à « ces idiots »

WASHINGTON, 19 juin — L'accord provisoire du président américain Donald Trump pour mettre fin à la guerre contre l'Iran a essuyé de vives critiques publiques de la part de certains de ses collègues républicains, alors que des copies de l'accord signé circulaient hier sur Capitol Hill.

Un sénateur républicain a qualifié l'accord-cadre annoncé cette semaine de « pire erreur de politique étrangère depuis des décennies », un autre a déclaré que certaines dispositions rapportées semblaient « mal avisées », et certains commentateurs pro-républicains ont également rompu avec Trump à propos de l'accord.

Ces critiques constituent un rare désaveu de la part de membres du Parti républicain qui ont, pour la plupart, fait preuve d'une loyauté totale envers le président, mais qui se montrent de plus en plus agités alors que les effets économiques du conflit iranien ont nui à leurs perspectives à l'approche des élections de mi-mandat en novembre, qui décideront du contrôle du Congrès. Les démocrates, qui cherchent à reprendre le contrôle d'une ou des deux chambres législatives, ont également critiqué l'accord. La Maison-Blanche a transmis hier le texte du Mémorandum d'entente (MOU) entre les États-Unis et l'Iran aux membres du Congrès, un jour après que Trump a signé l'accord préliminaire pour mettre fin à la guerre. Le document, consulté par Reuters, correspondait à ce qu'un responsable américain avait lu mercredi. Des législateurs des deux partis ont déclaré vouloir plus d'informations de la part de la Maison-Blanche.

Hier, des collaborateurs du Congrès ont indiqué qu'aucun compte rendu n'avait été présenté au Congrès concernant l'accord ou les plans de l'administration, et qu'aucune annonce n'avait été faite indiquant qu'un tel compte rendu était prévu.

Les critiques les plus vives à l'égard du MOU ont porté sur des rapports selon lesquels l'administration Trump aurait accepté de libérer des actifs iraniens gelés, de permettre la création d'un fonds de patrimoine privé de 300 milliards de dollars (1,2 trillion de RM) pour déclencher des investissements en Iran et d'assouplir les sanctions.

« Erreur »

« Les ambitions nucléaires de l'Iran n'ont pas été freinées, et ils ont appris que menacer le détroit d'Ormuz fonctionne et l'utiliseront sans aucun doute à leur avantage à l'avenir », a écrit le sénateur républicain Bill Cassidy de Louisiane dans un post sur X.com.

Il a noté qu'avant la guerre, le détroit — l'une des routes pétrolières maritimes les plus importantes au monde — était ouvert et que l'Iran faisait face à de lourdes sanctions. « Maintenant, 13 Américains sont morts, les familles ont payé des milliards à la pompe, les sanctions seront levées et les bombardements ont cessé. C'est la pire erreur de politique étrangère depuis des décennies », a écrit Cassidy.

Roger Wicker du Mississippi, le président républicain de la puissante Commission des services armés du Sénat, a déclaré craindre que le MOU ne « négocie à la baisse » les succès militaires américains.

Wicker a également déclaré qu'il serait une erreur de forcer Israël à se retirer face au Hezbollah au Liban, et s'est opposé à toute levée de sanctions contre l'Iran ou au dégel de fonds iraniens, « en échange du simple accord de l'Iran de négocier pendant 60 jours supplémentaires ».

Trump a attaqué ses critiques dans un post sur les réseaux sociaux. « Ces fous, qui pensent que je n'ai pas été assez dur avec l'Iran, alors que la Bourse vient d'atteindre un RECORD HISTORIQUE et que les prix du pétrole "dégringolent", sont soit jaloux, soit de mauvaises personnes, soit stupides. MAKE AMERICA GREAT AGAIN !!! Président DJT », a-t-il écrit.

L'accord pour mettre fin au conflit et rouvrir le détroit d'Ormuz, vital pour l'économie, représente à certains égards un point positif pour Trump, qui avait besoin d'une sortie d'un conflit ayant fait grimper les prix de l'énergie et épuisé les ressources militaires américaines. Et l'accord final, qui reste à négocier, pourrait apporter des gains supplémentaires aux États-Unis.

Mais les critiques soutiennent que l'accord provisoire offre à l'Iran des avantages significatifs en contrepartie de deux choses que les États-Unis avaient auparavant — un détroit ouvert et une promesse de l'Iran de ne pas développer d'arme nucléaire.

Commentateurs : « Un désastre » 

Ben Shapiro, éditorialiste conservateur et podcasteur qui avait auparavant soutenu les frappes américano-israéliennes contre l'Iran, a qualifié le mémorandum d'entente de « désastre », mais a imputé la responsabilité au vice-président J.D. Vance. Shapiro a déclaré que Vance avait trahi Trump en soutenant l'accord.

« Ce MOU semble être, rien qu'à la lecture du texte, un désastre qui n'atteint aucun des véritables objectifs fixés par l'administration », a déclaré Shapiro à Fox News mercredi.

Mark Levin, l'un des partisans les plus virulents de Trump, a également rompu avec lui à propos de l'accord. Hier, le commentateur conservateur de Fox News s'en est pris au sénateur républicain Roger Marshall du Kansas pour avoir suggéré que l'Iran devrait être autorisé à conserver des missiles balistiques à des fins défensives. « Cet homme ne devrait jamais être élu à aucune fonction », a déclaré Levin à propos de Marshall dans un post hier sur X, qualifiant d'« outrage » la décision de l'administration de ne pas inclure les missiles balistiques dans l'accord.

« Minimiser les dégâts causés par ces missiles (demandez aux pays arabes ce qu'ils pensent des missiles balistiques) et l'importance de ne pas les inclure dans un accord est totalement irresponsable », a écrit Levin. « L'Iran est un régime terroriste qui a tué nos concitoyens, combien de fois de plus devons-nous en être rappelés. »

Néanmoins, de nombreux républicains ont salué l'accord.

Sur KCMO Radio, Marshall a félicité Trump d'avoir choisi « une voie vers une paix durable — et non une autre guerre sans fin » et a déclaré qu'il y aurait des contrôles sur la façon dont l'Iran dépense l'argent qu'il reçoit et que cela ne proviendrait pas des contribuables américains.

Les législateurs pourraient éventuellement examiner un accord. En vertu de la loi de 2015 sur l'examen de l'accord nucléaire avec l'Iran (INARA), adoptée après l'accord nucléaire international sur l'Iran du président démocrate Barack Obama, tout accord portant sur le programme nucléaire iranien et l'assouplissement des sanctions doit être examiné par le Congrès.

L'administration Trump a envoyé des signaux contradictoires quant à ses intentions à ce sujet, mais plusieurs législateurs, dont le sénateur républicain Lindsey Graham de Caroline du Sud, un proche allié de l'administration, ont déclaré qu'il devait être transmis à Capitol Hill. — Reuters