Eli Ben-Sasson appelle au mérite plutôt qu'à l'alignement dans le débat sur Ethereum

Eli Ben-Sasson, cofondateur de StarkWare et scientifique fondateur de Zcash, a partagé son point de vue sur le récent débat autour de l'Ethereum Foundation. 

Ses commentaires sont intervenus alors qu'Ethereum fait face à des questions sur les changements de direction, la pression sur le financement et le rôle des équipes de layer-2 dans l'écosystème élargi.

Ben-Sasson a déclaré qu'il ne rejoignait pas les critiques de la fondation et ne prétendait pas qu'Ethereum était proche de sa fin. Il a également précisé qu'il ne cherchait pas à défendre la fondation en disant que tout allait bien. « Ethereum a de nombreux atouts, et il a aussi sa politique », a-t-il écrit.

L'historique de StarkWare encadre son propos

Ben-Sasson a indiqué que le premier projet rémunéré de StarkWare en 2019 et 2020 portait sur un système ZK-STARK post-quantique sécurisé et évolutif pour Ethereum. Il a précisé que ce travail visait à aider Ethereum à évoluer et à mieux se préparer aux futurs risques de sécurité quantique.

Il a également évoqué les choix ultérieurs de StarkWare, notamment les STARKs, Cairo, les travaux sur zkVM, l'abstraction de compte native et le scaling de Bitcoin. Il a indiqué que ces choix n'étaient pas toujours populaires et étaient parfois perçus comme « désalignés ». Ben-Sasson a dit être heureux que l'équipe les ait faits, car il les considère comme les bonnes décisions techniques.

Les départs et les inquiétudes financières accentuent la pression

Ses commentaires sont intervenus dans une période tendue pour l'Ethereum Foundation. Comme précédemment rapporté par crypto.news, Hsiao-Wei Wang a démissionné de son poste de co-directrice exécutive et de membre du conseil d'administration après son retour d'un congé sabbatique. Son départ a suivi d'autres changements de personnel et est intervenu après que Tomasz Stańczak ait également quitté un poste de co-directeur exécutif.

Le débat inclut également des préoccupations concernant le financement. L'ancien contributeur de l'Ethereum Foundation, Trent Van Epps, a averti que le développement central d'Ethereum pourrait faire face à un déficit de financement dans un délai de trois à neuf mois. Il a lié ce risque aux réductions de dépenses et à la fin du Client Incentive Program. Tom Lee a ensuite rejeté cet avertissement, affirmant qu'il y avait « zéro chance » d'une telle crise.

Le mérite face à l'alignement devient l'enjeu central

Le propos principal de Ben-Sasson portait sur la manière dont Ethereum devrait juger les équipes et les idées. Il a déclaré que l'écosystème accordait trop d'importance à l'apparence d'alignement ou de désalignement des équipes. Il a soutenu que le mérite technique devrait primer sur les étiquettes sociales ou le positionnement politique.

Il a ajouté qu'il souhaiterait travailler plus étroitement avec ce système s'il évoluait dans cette direction.

Ce cadrage répond également aux critiques passées selon lesquelles StarkWare s'est éloigné du chemin privilégié par Ethereum. À son avis, une ingénierie utile peut débuter en dehors du consensus et faire néanmoins partie de la stack élargie par la suite. Le billet ne proposait pas de plan de gouvernance formel pour l'écosystème élargi.

Ses commentaires inscrivent l'expérience de StarkWare dans un débat plus large sur la gouvernance d'Ethereum. Les équipes de layer-2 dépendent d'Ethereum, mais elles prennent également des décisions techniques indépendantes. Cela peut créer des tensions lorsque les priorités de la fondation, les travaux sur la feuille de route et les attentes de la communauté n'avancent pas au même rythme.