Michael Reilly : Certaines personnes du secteur technologique aiment parler des choses en termes apocalyptiques. Plus leur technologie semble dangereuse, plus elle attire l'attention, dit-il. CelaMichael Reilly : Certaines personnes du secteur technologique aiment parler des choses en termes apocalyptiques. Plus leur technologie semble dangereuse, plus elle attire l'attention, dit-il. Cela

Pourquoi les gens continuent-ils à fantasmer sur l'IA provoquant l'apocalypse ?

2025/12/13 22:30

Bonjour à tous, Michael Reilly ici.

\ Nous sommes encore au début de 2024, mais quelqu'un d'autre est-il épuisé par les niveaux de drame et d'hyperventilation entourant l'IA ? Ce qui m'a particulièrement frappé, c'est la volonté de certaines personnes d'invoquer la catastrophe — de véritables visions apocalyptiques de notre avenir — pour décrire leurs chatbots élégants et leurs générateurs d'images.

\ Je pense notamment à la récente querelle sur X entre Vinod Khosla et Marc Andreessen, deux des plus éminents investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley, qui sont également tous deux investisseurs dans OpenAI. Ce qui a commencé comme une discussion sur l'opportunité de rendre open source le code propriétaire d'OpenAI a d'une manière ou d'une autre abouti à comparer les produits de l'entreprise au projet Manhattan.

\ L'argument de Khosla semblait centré sur les préoccupations de sécurité nationale liées à l'open sourcing d'un code d'IA très sophistiqué pour quiconque pourrait décider d'en faire un mauvais usage. Mais ce genre de discours apocalyptique est dans l'ADN fondateur d'OpenAI, une entreprise qui a commencé comme un effort délibéré pour créer une superintelligence informatique qui éclipserait l'intellect humain. Fin 2022, OpenAI a lancé ChatGPT et les fanfares ont vraiment décollé. Tout comme les catastrophismes, qui se sont propagés à partir de personnes comme Sam Altman, qui, en tant que chef de l'entreprise, a tout intérêt à faire paraître sa technologie Vraiment Puissante.

\ Pourquoi les gens de la tech aiment-ils parler des choses en termes apocalyptiques ? Soyons justes : *tout le monde* aime parler de la fin des temps. Les civilisations anciennes, les textes religieux, les producteurs de films hollywoodiens, les médias grand public, les théoriciens du complot sur Internet — les dirigeants technologiques ne sont pas seuls. Il y a quelque chose d'intrinsèquement humain à croire que le monde est au bord du cataclysme.

\ Mais pour les gens de la tech spécifiquement, je me demande : Est-ce que Sam Altman dit qu'il a besoin de 7 billions de dollars pour transformer le monde en une utopie pilotée par l'IA parce qu'il croit honnêtement que c'est une bonne utilisation de l'argent (a-t-il entendu parler du changement climatique) ? Est-ce juste du marketing ? Plus leur technologie semble dangereuse, plus elle attire l'attention et donc plus d'argent, tant en termes d'investissement que de valorisation d'entreprise. Cette stratégie... semble très bien fonctionner ! OpenAI a été évaluée à 80 milliards de dollars.

\ Le vrai problème, cependant, est que ce récit d'objet brillant détourne l'attention des ramifications réelles de l'IA dans la vie quotidienne. Les logiciels qui utilisent de grandes tranches de données pour faire des prédictions sur le monde sont là, occupés à faire leur travail. Dans certains cas — comme dans le système de notation de Los Angeles pour le logement subventionné, le système d'alerte précoce de décrochage du Wisconsin, les outils de détection de plagiat, et une litanie d'autres cas bien documentés allant du recrutement à la justice pénale — ils font du mal aux gens.

\ S'ils prenaient la peine d'y prêter attention, je pense que les Grands Courtiers du Pouvoir Technologique seraient majoritairement d'accord avec l'idée que nous devrions réparer des systèmes comme ceux que The Markup a étudiés à LA ou au Wisconsin afin qu'ils fonctionnent de manière plus juste et équitable. Mais en ignorant ces sujets, certes beaucoup moins sexy, et en se concentrant plutôt sur des arguments sur la façon dont l'IA va provoquer la fin des temps — ou que seule la sage intendance des grands prêtres du capital-risque peut nous sauver de la destruction — on nous demande de concentrer notre attention sur la fantaisie.

\ Et hey, qui n'aime pas une bonne fantaisie. Assurez-vous simplement de garder de la place pour la réalité.

\ Merci de votre lecture,

Michael Reilly

Rédacteur en chef

The Markup

\ PS – si vous m'avez suivi jusqu'ici ou si vous avez simplement sauté à la fin, vous méritez quelques trucs cool. Voici quelques éléments (principalement liés à l'IA) d'Internet que j'ai trouvés vraiment intéressants dernièrement. J'espère qu'ils vous donneront matière à réflexion ce week-end :

  • Cette histoire de Karen Hao dans The Atlantic est l'un des meilleurs articles que j'ai lus sur les ressources naturelles consommées par le Grand Battage Médiatique de l'IA des années 2020.
  • Notre propre Ross Teixeira a parlé avec plusieurs enseignants du monde entier sur la façon dont ils utilisent l'IA en classe. J'ai trouvé leurs réponses fascinantes.
  • Les nouveaux venus de 404 Media ont fait un travail remarquable avec des scoops presque quotidiens depuis leur lancement il y a six mois. Si l'IA va détruire le monde, c'est parce qu'elle sera utilisée pour nous noyer tous dans le spam TikTok.
  • Notre ancien collègue, Leon Yin, et ses cohortes chez Bloomberg ont mené une enquête incroyable sur la façon dont l'outil de recrutement GPT d'OpenAI a un biais racial intégré. Visuellement époustouflant ainsi qu'un excellent morceau de journalisme.
  • Cette petite entreprise pense que l'Amérique doit commencer à utiliser des machines à voter qui fonctionnent entièrement sur du code open source.

Crédits

  • Michael Reilly, Rédacteur en chef

Édition

  • Sisi Wei

Design et Graphiques

  • Gabriel Hongsdusit

Engagement

  • Maria Puertas

\ Également publié ici

\ Photo par Mylène Haudebourg sur Unsplash

\

Clause de non-responsabilité : les articles republiés sur ce site proviennent de plateformes publiques et sont fournis à titre informatif uniquement. Ils ne reflètent pas nécessairement les opinions de MEXC. Tous les droits restent la propriété des auteurs d'origine. Si vous estimez qu'un contenu porte atteinte aux droits d'un tiers, veuillez contacter [email protected] pour demander sa suppression. MEXC ne garantit ni l'exactitude, ni l'exhaustivité, ni l'actualité des contenus, et décline toute responsabilité quant aux actions entreprises sur la base des informations fournies. Ces contenus ne constituent pas des conseils financiers, juridiques ou professionnels, et ne doivent pas être interprétés comme une recommandation ou une approbation de la part de MEXC.