La crise derrière la flambée du prix de l'argent : quand le système papier commence à échouer

Écrit par : Xiaobing | Deep Tide TechFlow

Sur le marché des métaux précieux de décembre, l'or n'était pas au centre de l'attention ; l'argent était la lumière la plus éblouissante.

De 40 $ à 50 $, 55 $ et 60 $, il a franchi un niveau de prix historique après l'autre à un rythme presque incontrôlable, ne laissant presque aucune chance au marché de respirer.

Le 12 décembre, l'argent au comptant a brièvement atteint un record de 64,28 $ l'once avant de s'effondrer. Depuis le début de l'année, l'argent a augmenté de près de 110 %, dépassant largement les 60 % de gain de l'or.

C'était une hausse apparemment "parfaitement raisonnable", mais cela la rendait d'autant plus dangereuse.

La crise derrière la hausse

Pourquoi l'argent monte-t-il ?

Parce qu'il semble mériter une augmentation de prix.

Du point de vue des institutions traditionnelles, tout cela a du sens.

Les attentes d'une baisse des taux de la Réserve fédérale ont ravivé le marché des métaux précieux. Les récentes données faibles sur l'emploi et l'inflation ont conduit le marché à parier sur de nouvelles baisses de taux début 2026. L'argent, en tant qu'actif hautement volatil, a réagi plus fortement que l'or.

La demande industrielle alimente également cette tendance. La croissance explosive de l'énergie solaire, des véhicules électriques, des centres de données et de l'infrastructure d'IA a pleinement démontré la double nature de l'argent en tant que métal précieux et métal industriel.

La baisse continue des stocks mondiaux a exacerbé la situation. La production du quatrième trimestre des mines au Mexique et au Pérou n'a pas répondu aux attentes, et les lingots d'argent dans les principaux entrepôts d'échange diminuent d'année en année.

...

Si nous ne considérons que ces raisons, la hausse des prix de l'argent est un "consensus", voire une réévaluation tardive.

Mais le danger de l'histoire réside dans :

La hausse des prix de l'argent semble raisonnable, mais elle est inquiétante.

La raison est simple : l'argent n'est pas l'or. Il n'a pas le même niveau de consensus que l'or et manque d'une "équipe nationale" (investissement soutenu par le gouvernement).

L'or reste résilient parce que les banques centrales du monde entier l'achètent. Au cours des trois dernières années, les banques centrales mondiales ont acheté plus de 2 300 tonnes d'or, qui sont reflétées dans les bilans nationaux comme une extension du crédit souverain.

L'argent est différent. Les réserves d'or des banques centrales mondiales dépassent 36 000 tonnes, tandis que les réserves officielles d'argent sont presque nulles. Sans le soutien des banques centrales, l'argent manque de stabilisateurs systémiques lorsque le marché connaît une volatilité extrême, ce qui en fait un "actif isolé" typique.

La différence de profondeur de marché est encore plus prononcée. Le volume quotidien de transactions d'or est d'environ 150 milliards de dollars, tandis que celui de l'argent n'est que de 5 milliards de dollars. Si l'or est comparé à l'océan Pacifique, l'argent est tout au plus un petit lac.

Il est de petite taille, a peu de market makers, une liquidité insuffisante et des réserves physiques limitées. Plus important encore, la principale forme de trading de l'argent n'est pas l'argent physique, mais "l'argent papier", avec les contrats à terme, les dérivés et les ETFs dominant le marché.

C'est une structure dangereuse.

Les eaux peu profondes sont sujettes au chavirement ; l'entrée de grosses sommes d'argent peut rapidement agiter toute la surface.

C'est exactement ce qui s'est passé cette année : un afflux soudain de fonds a rapidement poussé à la hausse un marché qui n'était pas très profond au départ, et les prix ont été tirés du sol.

Squeeze des contrats à terme

Ce qui a fait dévier les prix de l'argent de leur cours n'était pas les raisons fondamentales apparemment raisonnables mentionnées ci-dessus ; la véritable guerre des prix se déroulait sur le marché des contrats à terme.

Dans des circonstances normales, le prix au comptant de l'argent devrait être légèrement supérieur au prix des contrats à terme. C'est facile à comprendre, car la détention d'argent physique nécessite des coûts de stockage et des frais d'assurance, tandis que les contrats à terme ne sont qu'un contrat et sont naturellement moins chers. Cette différence de prix est généralement appelée "prime au comptant".

Mais à partir du troisième trimestre de cette année, cette logique a été inversée.

Les prix des contrats à terme ont commencé à dépasser systématiquement les prix au comptant, et la différence de prix s'élargit. Qu'est-ce que cela signifie ?

Quelqu'un fait monter les prix de manière effrénée sur le marché des contrats à terme. Ce phénomène de "prime des contrats à terme" ne se produit généralement que dans deux situations : soit le marché est extrêmement optimiste pour l'avenir, soit quelqu'un accapare le marché.

Étant donné que l'amélioration des fondamentaux de l'argent est progressive, que la demande du photovoltaïque et des nouvelles sources d'énergie n'augmentera pas de façon exponentielle en quelques mois, et que la production minière ne s'assèchera pas soudainement, la performance agressive du marché des contrats à terme ressemble davantage à cette dernière : des fonds poussent à la hausse les prix des contrats à terme.

Un signal encore plus dangereux provient des anomalies sur le marché de la livraison physique.

Les données historiques du COMEX (New York Mercantile Exchange), le plus grand marché de trading des métaux précieux au monde, montrent que moins de 2 % des contrats à terme sur métaux précieux sont réglés physiquement, les 98 % restants étant réglés en dollars américains ou reportés.

Cependant, au cours des derniers mois, les livraisons physiques d'argent sur le COMEX ont explosé, dépassant largement les moyennes historiques. Un nombre croissant d'investisseurs ne font plus confiance à "l'argent papier" et exigent la livraison de lingots d'argent réels.

Un phénomène similaire s'est produit avec les ETFs d'argent. Alors que d'importants capitaux affluaient, certains investisseurs ont commencé à racheter leurs parts, exigeant de l'argent physique au lieu d'unités de fonds. Cette "ruée" de rachats a mis la pression sur les réserves de lingots d'argent de l'ETF.

Cette année, les trois principaux marchés de l'argent - le COMEX de New York, le LBMA de Londres et la Bourse des métaux de Shanghai - ont tous connu des ruées sur l'argent.

Les données Wind montrent que les stocks d'argent à la Bourse de l'or de Shanghai ont chuté de 58,83 tonnes à 715,875 tonnes dans la semaine se terminant le 24 novembre, un nouveau plus bas depuis le 3 juillet 2016. Les stocks d'argent du CMOEX ont chuté de 16 500 tonnes début octobre à 14 100 tonnes, soit une baisse de 14 %.

Les raisons ne sont pas difficiles à comprendre. Pendant une période de baisse des taux d'intérêt du dollar, les gens sont réticents à régler en dollars. Une autre préoccupation cachée est que les bourses n'aient pas assez d'argent disponible pour le règlement.

Le marché moderne des métaux précieux est un système hautement financiarisé. La plupart de "l'argent" n'est qu'une valeur comptable ; les lingots d'argent réels sont hypothéqués, loués et utilisés pour des dérivés à plusieurs reprises dans le monde entier. Une once d'argent physique peut correspondre à plus d'une douzaine de certificats de propriété différents.

Le trader chevronné Andy Schectman a cité Londres comme exemple, notant que la LBMA ne dispose que de 140 millions d'onces d'offre flottante, mais le volume quotidien de trading atteint 600 millions d'onces, avec plus de 2 milliards d'onces de créances papier sur ces 140 millions d'onces.

Ce "système de réserve de score" fonctionne bien dans des circonstances normales, mais une fois que tout le monde veut les biens physiques, l'ensemble du système connaîtra une crise de liquidité.

Lorsque l'ombre d'une crise plane, un phénomène étrange semble toujours se produire sur les marchés financiers, communément appelé "débrancher la prise".

Le 28 novembre, le CME a connu une panne de près de 11 heures en raison d'un "problème de refroidissement du centre de données", établissant un nouveau record pour la plus longue panne et empêchant les contrats à terme sur l'or et l'argent du COMEX de se mettre à jour normalement.

Notamment, la panne s'est produite à un moment crucial où l'argent franchissait des sommets historiques, l'argent au comptant dépassant les 56 $ et les contrats à terme sur l'argent dépassant même les 57 $.

Certaines rumeurs du marché spéculent que la panne visait à protéger les market makers de matières premières qui étaient exposés à des risques extrêmes et pouvaient subir de lourdes pertes.

Plus tard, l'opérateur du centre de données CyrusOne a déclaré que la panne majeure était due à une erreur humaine, ce qui a alimenté diverses théories du complot.

En bref, cette tendance du marché, motivée par un short squeeze dans le trading des contrats à terme, a inévitablement conduit à une volatilité extrême sur le marché de l'argent. L'argent s'est effectivement transformé d'un actif refuge traditionnel en un investissement à haut risque.

Qui est aux commandes ?

Dans ce short squeeze dramatique, un nom ne peut être ignoré : JPMorgan Chase.

La raison est simple : c'est un spéculateur d'argent reconnu internationalement.

Pendant au moins huit ans, de 2008 à 2016, JPMorgan Chase a manipulé les prix du marché de l'or et de l'argent par l'intermédiaire de traders.

La méthode est simple et brutale : placer un grand nombre d'ordres d'achat ou de vente de contrats d'argent sur le marché des contrats à terme pour créer une fausse impression d'offre et de demande, inciter d'autres traders à suivre, puis annuler les ordres à la dernière seconde pour profiter des fluctuations de prix.

Cette pratique, connue sous le nom de spoofing, a finalement abouti à une amende de 920 millions de dollars pour JPMorgan Chase en 2020, établissant un record pour une seule amende de la CFTC.

Mais le véritable exemple de manipulation de marché va au-delà de cela.

D'une part, JPMorgan Chase a supprimé les prix de l'argent par des ventes à découvert massives et des transactions trompeuses sur le marché des contrats à terme ; d'autre part, il a acquis de grandes quantités de métal physique aux bas prix qu'il a créés.

À partir de 2011, lorsque les prix de l'argent approchaient les 50 $, JPMorgan Chase a commencé à accumuler de l'argent dans ses entrepôts COMEX, augmentant ses avoirs alors que d'autres grandes institutions réduisaient leurs achats d'argent, atteignant finalement jusqu'à 50 % du stock total d'argent du COMEX.

Cette stratégie exploite les défauts structurels du marché de l'argent, où les prix de l'argent papier dominent les prix de l'argent physique, et JPMorgan Chase est à la fois capable d'influencer les prix de l'argent papier et est l'un des plus grands détenteurs d'argent physique.

Alors quel rôle JPMorgan Chase a-t-il joué dans ce round de short squeeze sur l'argent ?

En apparence, JPMorgan Chase semble avoir "tourné la page". Suite à l'accord de règlement en 2020, il a subi des réformes systématiques de conformité, notamment en embauchant des centaines de nouveaux responsables de la conformité.

Il n'y a actuellement aucune preuve que JPMorgan Chase ait participé au short squeeze, mais il exerce toujours une influence considérable sur le marché de l'argent.

Selon les dernières données du CME du 11 décembre, JPMorgan Chase détient environ 196 millions d'onces d'argent dans le système COMEX (trading propriétaire + courtage), représentant près de 43 % de l'inventaire total de la bourse.

En outre, JPMorgan Chase a un autre rôle spécial : le dépositaire de l'ETF Silver (SLV), détenant 517 millions d'onces d'argent, d'une valeur de 32,1 milliards de dollars, en novembre 2025.

Plus important encore, JPMorgan Chase contrôle plus de la moitié du marché de l'argent éligible (c'est-à-dire l'argent qui est éligible à la livraison mais qui n'a pas encore été enregistré comme livrable).

Dans n'importe quel round de short squeeze sur l'argent, le véritable jeu sur le marché se résume à deux points : premièrement, qui peut produire de l'argent physique ; et deuxièmement, si et quand cet argent est autorisé à entrer dans le pool de livraison.

Contrairement à son rôle passé de principal vendeur à découvert d'argent, JPMorgan Chase est maintenant assis à la "porte d'argent".

Actuellement, l'argent enregistré livrable ne représente qu'environ 30 % de l'inventaire total, tandis que la majorité de l'argent éligible est concentrée entre les mains de quelques institutions. Par conséquent, la stabilité du marché des contrats à terme sur l'argent dépend en réalité des choix comportementaux d'un très petit nombre d'acteurs clés.

Le système papier échoue progressivement.

Si vous deviez décrire le marché actuel de l'argent en une seule phrase, ce serait :

Le marché est toujours en mouvement, mais les règles ont changé.

Le marché a subi un changement irréversible, et la confiance dans le "système papier" de l'argent s'effondre.

L'argent n'est pas un cas isolé ; les mêmes changements se sont produits sur le marché de l'or.

Les stocks d'or à la Bourse de commerce de New York ont continué à diminuer, l'or enregistré atteignant à plusieurs reprises des niveaux bas. La bourse a dû allouer des lingots d'or provenant de l'or "éligible", qui n'était pas initialement destiné à la livraison, pour compléter le processus d'appariement.

À l'échelle mondiale, le capital migre silencieusement.

Au cours de la dernière décennie environ, la tendance dominante en matière d'allocation d'actifs a été hautement financiarisée, avec des ETFs, des dérivés, des produits structurés, des instruments à effet de levier, et tout le reste étant "titrisé".

Maintenant, de plus en plus de fonds se retirent des actifs financiers et se tournent vers des actifs physiques qui ne dépendent pas d'intermédiaires financiers ou de garanties de crédit, comme l'or et l'argent.

Les banques centrales ont continuellement et massivement augmenté leurs réserves d'or, choisissant presque sans exception la forme physique. La Russie a interdit les exportations d'or, et même des pays occidentaux comme l'Allemagne et les Pays-Bas ont demandé le rapatriement de leurs réserves d'or stockées à l'étranger.

La liquidité cède la place à la certitude.

Lorsque l'offre d'or ne peut pas répondre à l'énorme demande physique, les fonds commencent à chercher des alternatives, et l'argent devient naturellement le premier choix.

L'essence de ce mouvement matériel est une lutte renouvelée pour le pouvoir de fixation des prix monétaires dans le contexte d'un dollar faible et de la déglobalisation.

Selon un rapport de Bloomberg en octobre, l'or mondial se déplace d'ouest en est.

Les données du CME Group et de la London Bullion Market Association (LBMA) montrent que depuis fin avril, plus de 527 tonnes d'or ont quitté les coffres de New York et de Londres, les deux plus grands marchés occidentaux. Pendant ce temps, les importations d'or ont augmenté dans les principaux pays consommateurs d'or asiatiques comme la Chine, les importations d'or de la Chine en août atteignant un plus haut de quatre ans.

En réponse aux changements du marché, JPMorgan Chase a déplacé son équipe de trading de métaux précieux des États-Unis à Singapour fin novembre 2025.

La flambée des prix de l'or et de l'argent reflète un retour au concept d'"étalon-or". Bien que cela puisse ne pas être réaliste à court terme, une chose est certaine : celui qui contrôle plus de matières premières physiques aura un plus grand pouvoir de fixation des prix.

Quand la musique s'arrête, seuls ceux qui ont de l'argent réel peuvent s'asseoir en toute sécurité.