Les nommés de Trump s'enrichissent en dirigeant des contrats fédéraux vers leurs propres entreprises

Des milliers d'entreprises se disputent des milliards de dollars de contrats du ministère de la Défense pour construire un bouclier conçu pour intercepter et détruire les missiles lancés contre les États-Unis.

Mais au milieu de cette concurrence intense, une poignée d'entreprises disposent d'une connexion interne importante.

Au moins quatre des entreprises ayant reçu des contrats jusqu'à présent appartiennent à Cerberus Capital Management, une société de capital-investissement fondée par le milliardaire Steve Feinberg, qui dirigeait l'entreprise jusqu'à l'année dernière et qui est maintenant le secrétaire adjoint à la défense — le deuxième plus haut responsable du Pentagone.

Feinberg supervise le bureau en charge du projet Golden Dome for America, qui est inspiré du système de défense antimissile Iron Dome d'Israël.

Feinberg a déposé des documents indiquant qu'il s'était dessaisi de Cerberus et de ses entreprises associées. Mais ses dossiers d'éthique gouvernementale contiennent une clause inhabituelle : il est autorisé à continuer à contracter avec l'entreprise pour des services de conformité fiscale et comptable ainsi que pour la couverture des soins de santé, une relation financière qui, selon les documents, pourrait se poursuivre indéfiniment.

Les états financiers et l'accord d'éthique de Feinberg font partie d'un ensemble de près de 3 200 dossiers de divulgation que ProPublica rend publics aujourd'hui. Ces divulgations, qui peuvent être consultées dans un outil de recherche en ligne, détaillent les finances de plus de 1 500 fonctionnaires fédéraux nommés par le président Donald Trump. Les dossiers de Trump et du vice-président JD Vance sont également inclus.

Les documents révèlent un réseau de liens financiers entre les hauts fonctionnaires du gouvernement et les industries qu'ils contribuent à réglementer — des relations qui ont fait l'objet d'un examen minutieux alors que Trump a démantelé les garde-fous éthiques conçus pour prévenir les conflits d'intérêts.

Dès son premier jour de retour au pouvoir, Trump a révoqué un décret signé par le président Joe Biden qui obligeait ses nominations à respecter un engagement éthique. L'engagement leur interdisait de travailler sur des questions liées à leurs anciens sujets de lobbying ou clients pendant deux ans. Quelques semaines plus tard, Trump a licencié 17 inspecteurs généraux chargés d'enquêter sur la fraude, la corruption et les conflits d'intérêts dans l'ensemble du gouvernement fédéral. À peu près au même moment, il a révoqué le directeur de l'Office of Government Ethics, l'agence qui supervise la conformité éthique dans l'ensemble de la branche exécutive. Le bureau est actuellement sans directeur ni chef de cabinet.

Dans ce contexte, ProPublica a, au cours de l'année écoulée, utilisé les documents de divulgation pour enquêter sur la façon dont les intérêts financiers personnels se sont croisés avec la prise de décision gouvernementale au sein de l'administration Trump.

Les documents ont permis de montrer que des hauts fonctionnaires de la branche exécutive, dont la procureure générale Pam Bondi, ont effectué des transactions sur titres bien chronométrées, vendant parfois des actions juste avant que les marchés ne s'effondrent parce que Trump annonçait de nouveaux droits de douane. (Les fonctionnaires n'ont pas répondu aux demandes de commentaires ou ont déclaré n'avoir eu aucune information privilégiée avant d'effectuer leurs transactions.)

D'autres divulgations ont révélé que deux scientifiques de haut rang de l'Agence de protection de l'environnement qui ont récemment contribué à réduire l'évaluation par l'agence des risques sanitaires du formaldéhyde avaient précédemment occupé des postes supérieurs au sein du principal groupe commercial de l'industrie chimique. (L'EPA a déclaré que les scientifiques avaient obtenu des conseils éthiques approuvant leur travail sur le projet.)

En décembre, ProPublica a rapporté que Trump a nommé plus de 200 personnes qui possédaient collectivement — soit par elles-mêmes, soit avec leurs conjoints — entre 175 millions et 340 millions de dollars d'investissements en crypto-monnaies au moment où elles ont déposé leurs divulgations. Certains de ces nominations occupent désormais des postes supervisant ou influençant la réglementation de l'industrie crypto. Parmi eux figure Todd Blanche, l'ancien avocat de la défense pénale de Trump et maintenant le deuxième plus haut responsable du ministère de la Justice.

Les dossiers de divulgation de Blanche montrent qu'il possédait au moins 159 000 $ d'actifs liés aux crypto l'année dernière lorsqu'il a fermé des enquêtes sur des entreprises, des négociants et des plateformes d'échange crypto.

Après que ProPublica ait rapporté les actions de Blanche, six sénateurs démocrates l'ont accusé d'un conflit d'intérêts « flagrant », et un groupe de surveillance a demandé à l'inspecteur général du ministère de la Justice d'enquêter. Une porte-parole du ministère de la Justice a déclaré que Blanche respecte les normes éthiques les plus élevées et que ses ordres concernant les crypto ont été « correctement signalés, traités et approuvés à l'avance », mais elle n'a pas répondu aux questions demandant qui avait approuvé ses actions.

Les conflits d'intérêts ont longtemps tourmenté les administrations démocrates et républicaines. Mais les experts en éthique affirment que le second mandat de Trump marque une rupture nette avec les normes modernes.

Trump a ouvertement défendu l'enrichissement financier de sa famille pendant qu'il est en fonction, notamment par le biais de transactions en crypto-monnaies que les critiques affirment permettre aux investisseurs, y compris des entités étrangères, de gagner les faveurs en augmentant la richesse personnelle du président.

« J'ai découvert que personne ne s'en souciait, et j'y suis autorisé », a déclaré Trump au New York Times, en référence aux affaires commerciales de sa famille.

Trump reste également sans regret d'avoir accepté un Boeing 747 d'une valeur d'environ 400 millions de dollars du gouvernement qatari et d'avoir transféré près d'un milliard de dollars d'un programme d'armes nucléaires pour le moderniser. Virginia Canter, conseillère juridique en chef pour l'éthique et la corruption au Democracy Defenders Fund, un groupe de surveillance gouvernemental à but non lucratif, a cité le nouvel avion de Trump comme un exemple effronté d'autorèglementation.

« L'éthique est aux toilettes », a déclaré Canter, qui a servi comme avocate en éthique à la Maison Blanche, au Département du Trésor et à la Securities and Exchange Commission sous les présidences de George H.W. Bush, Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama.

La porte-parole de la Maison Blanche, Anna Kelly, a défendu le président et ses nominations. « Le président Trump dirige l'administration la plus transparente de l'histoire », a déclaré Kelly. « Il a également nommé des personnes hautement qualifiées dans toute la branche exécutive qui ont un large éventail de parcours dans les secteurs public et privé. »

L'idée d'un bouclier de défense antimissile basé dans l'espace persiste depuis que le président Ronald Reagan a proposé sa propre version surnommée « Star Wars ».

Trump a ravivé l'idée pendant la campagne électorale. Son Golden Dome for America envisage une batterie d'armes, déployées depuis la terre, la mer et l'espace, capables de détruire les missiles lancés contre les États-Unis.

En décembre, le ministère de la Défense a commencé à sélectionner des entreprises pour le projet, pour lequel il a alloué jusqu'à 151 milliards de dollars. Jusqu'à présent, l'agence a accordé des récompenses à plus de 2 000 entreprises. Cerberus possède ou est un investisseur majoritaire dans au moins quatre d'entre elles : North Wind, Stratolaunch, Red River Technology et NetCentrics Corp.

Citant des préoccupations de sécurité nationale, les responsables de la défense n'ont pas rendu publics les montants de chaque contrat ni les produits ou services que les entreprises fournissent. (Le ministère de la Défense est tenu par la loi d'annoncer publiquement uniquement les contrats d'une valeur supérieure à 9 millions de dollars.)

Feinberg, qui a cofondé Cerberus en 1992, a déclaré des actifs d'une valeur d'au moins 2 milliards de dollars lorsqu'il a été nommé par Trump l'année dernière. Dans son accord d'éthique, Feinberg a déclaré qu'il se dessaisirait de sa participation dans l'entreprise, donnant potentiellement des actifs à des fiducies irrévocables au profit de ses enfants adultes — une manœuvre qui est légale en vertu de la loi fédérale sur les conflits d'intérêts mais qui, selon les experts en éthique, sape son intention.

Feinberg a également déclaré aux responsables de l'éthique qu'il devait contracter avec Cerberus pour des services comptables, fiscaux et de soins de santé à court terme, mais qu'il trouverait d'autres fournisseurs d'ici avril 2026. Cependant, à la demande de Feinberg, les responsables du ministère de la Défense ont approuvé une prolongation plus tôt cette année, permettant à la relation financière de se poursuivre sans date de fin. Dans un amendement à son accord d'éthique, il a déclaré qu'il paierait des « frais coutumiers et raisonnables » pour les services de Cerberus, mais n'a pas précisé combien ils seraient.

Il n'est pas clair quel rôle Feinberg a joué — ou jouera — dans la décision des entreprises qui reçoivent des contrats Golden Dome. En réponse aux questions de ProPublica, le ministère de la Défense a déclaré que Feinberg n'a pas « de responsabilité directe pour les acquisitions Golden Dome », mais n'a pas donné plus de détails. Le ministère n'a pas voulu commenter si Feinberg ou quelqu'un dans son bureau avait rencontré des représentants d'entrepreneurs.

Ce qui n'est pas contesté, c'est la supervision par Feinberg de l'initiative Golden Dome. Le général de la Space Force Michael Guetlein, qui dirige le projet, lui rend compte directement.

Richard Painter, un ancien avocat en éthique de la Maison Blanche sous le président George W. Bush, a déclaré que la relation continue de Feinberg avec Cerberus crée au moins une perception d'un conflit d'intérêts qui pourrait miner la confiance dans l'équité du processus de passation de marchés.

« C'est ce dont le président Eisenhower s'inquiétait dans les années 1960 » lorsqu'il s'en prenait au complexe militaro-industriel, a déclaré Painter à propos du discours d'adieu d'Eisenhower avertissant des risques d'une relation trop étroite entre l'armée et les entreprises de défense privées.

En réponse aux questions de ProPublica, un porte-parole de Cerberus a déclaré dans un courriel : « M. Feinberg s'est dessaisi de sa participation dans Cerberus et de tous les fonds qu'il gère, et n'est impliqué d'aucune manière dans les opérations de Cerberus ou de l'une de ses sociétés de portefeuille. » Le porte-parole a ajouté que les services administratifs fournis à Feinberg « ne sont pas liés aux activités d'investissement ou aux opérations de Cerberus ou de ses fonds et ont été pré-approuvés par le Bureau d'éthique du ministère de la Guerre et l'Office of Government Ethics. »

Un autre haut responsable du ministère est Marc Berkowitz, qui a été confirmé en décembre comme secrétaire adjoint à la défense pour la politique spatiale. Lors de sa confirmation, Berkowitz a décrit le projet Golden Dome comme l'une de ses principales priorités.

Berkowitz a précédemment travaillé comme consultant dans l'industrie spatiale et vice-président de la planification stratégique chez Lockheed Martin. La géante entreprise de défense et d'aérospatiale figurait parmi les entreprises ayant reçu des contrats Golden Dome quelques jours avant la confirmation de Berkowitz.

Lockheed est susceptible de concourir pour un rôle important dans le projet. L'entreprise a créé une page Web dédiée au Golden Dome, et Reuters a rapporté que Lockheed est l'une des plusieurs entreprises qui ont reçu des contrats pour construire des prototypes concurrents du système de défense antimissile.

Dans ses documents de divulgation financière, Berkowitz a déclaré recevoir deux pensions mensuelles de Lockheed et posséder entre 1 million et 5 millions de dollars d'actions de l'entreprise.

Berkowitz a accepté de se dessaisir d'ici le 18 mars, selon les documents. Lors de son audience de confirmation, il a minimisé tout rôle potentiel qu'il aurait dans les décisions de contrats Golden Dome, notant que son poste concernait davantage la politique.

Un haut responsable du ministère de la Défense a déclaré à ProPublica que Berkowitz se récuse des questions impliquant Lockheed jusqu'à ce que ses actions restantes soient vendues.

Le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a déclaré que le cadre éthique du ministère est « rigoureux » et que Feinberg et Berkowitz sont en pleine conformité avec la loi.

« Toute affirmation contraire est une fausse nouvelle », a déclaré Parnell.

D'autres agences ont des liens industriels similaires. Dans toute l'administration, d'anciens lobbyistes et dirigeants d'entreprises occupent désormais des postes influents, notamment Bondi, la chef de cabinet de la Maison Blanche Susie Wiles et le secrétaire aux Transports Sean Duffy.

Leurs liens avec d'anciens clients ont fait les gros titres nationaux, mais l'outil de recherche en ligne de ProPublica offre au public un aperçu important des relations financières ou des liens industriels d'un groupe puissant et souvent caché de nominations présidentielles au sein de la bureaucratie fédérale.

Les rapports montrent qu'après avoir été nommé à la tête de la National Highway Traffic Safety Administration, Jonathan Morrison a révélé qu'il avait été directeur pendant deux ans de l'Autonomous Vehicle Industry Association, le groupe commercial qui représente les entreprises qui fabriquent et utilisent des voitures autonomes. Il a quitté le poste en février 2024.

Lors de son audience de confirmation l'année dernière, Morrison a déclaré qu'il souhaitait que la NHTSA établisse des normes nationales et joue un rôle de premier plan dans le développement par l'industrie de véhicules autonomes.

Sean Rushton, un porte-parole de la NHTSA, a déclaré que Morrison avait un poste non rémunéré au conseil d'administration du groupe de véhicules autonomes et n'a pas à se récuser des questions impliquant l'organisation parce qu'il est parti bien avant l'élection présidentielle et sa nomination en tant qu'administrateur de la sécurité routière.

La plupart des nominations politiques et des hauts fonctionnaires de la branche exécutive sont tenus par la loi de déposer des rapports de divulgation financière publics. Ces documents détaillent leurs actifs financiers, les postes qu'ils occupent en dehors du gouvernement, les avoirs de leur conjoint, leurs passifs et leurs transactions financières récentes (comme l'achat ou la vente d'actions) pendant une période de déclaration définie. Pour la plupart, la loi n'exige pas que les nominations fournissent des valeurs financières exactes, mais plutôt une fourchette.

Au moins une douzaine de nominations ont retenu l'identité de clients précédents, a découvert ProPublica.

Les nominations sont autorisées à garder le nom d'anciens clients confidentiels dans des circonstances exceptionnelles, comme lorsque l'identité est protégée par une ordonnance du tribunal ou que la révélation du nom violerait les règles d'une organisation professionnelle de délivrance de licences. À New York et à Washington, D.C., par exemple, les organisations qui délivrent des licences aux avocats leur interdisent de révéler des informations confidentielles sur un client dans la plupart des situations, notamment si cela serait embarrassant ou susceptible de nuire au client. Bien que la relation entre un client et un avocat soit souvent rendue publique, dans certains cas — si, par exemple, une nomination avait effectué un travail de défense juridique pour un client lors d'une enquête criminelle non publique — l'identité du client pourrait être retenue de la divulgation financière.

Les directives émises par l'Office of Government Ethics indiquent que de telles situations sont inhabituelles et « il est extrêmement rare qu'un déclarant s'appuie sur cette exception pour plus de quelques clients. »

Mais au Bureau du représentant commercial des États-Unis, qui est responsable de la politique tarifaire, le chef de l'agence, Jamieson Greer, a retenu les noms de plus de 50 anciens clients de son époque chez King & Spalding, l'un des cabinets d'avocats les plus influents du pays. Dans sa divulgation, Greer a cité les règles du barreau de New York et de D.C. pour ne pas identifier les clients.

Le conseiller principal de Greer dans l'agence fédérale, Kwan Kim, a précédemment travaillé comme avocat en commerce international pour Covington & Burling. D'octobre 2020 à février 2025, Kim a aidé des entreprises à obtenir des exemptions fédérales des droits de douane sur l'acier et l'aluminium et a défendu des entreprises accusées par des enquêteurs de crimes liés aux importations, selon une biographie de Covington qui a depuis été retirée. Kim a gardé secrets les noms de 52 entreprises qu'il représentait, citant les règles du barreau de D.C., montrent les documents de divulgation.

Le bureau du représentant commercial des États-Unis n'a pas répondu à la demande de commentaires de ProPublica.

Lorsque les noms d'anciens clients sont retenus, il devient pratiquement impossible pour le public de savoir si les actions d'un fonctionnaire au sein du gouvernement profitent à un ancien client. Kedric Payne, directeur de l'éthique au groupe de surveillance non partisan Campaign Legal Center, a déclaré que le manque de divulgation est préoccupant.

« Lorsque vous voyez ces types de liens étroits entre la communauté réglementée et les nouveaux régulateurs, cela lève un drapeau jaune », a déclaré Payne. « Parce que ces fonctionnaires marchent sur une corde raide éthique où toute réunion ou communication avec leur ancien employeur et client pourrait devenir un grave conflit d'intérêts. »

Les journalistes de ProPublica recueillent ces dossiers depuis plus d'un an. Nous avons obtenu toutes les divulgations disponibles auprès de l'Office of Government Ethics. Celles-ci comprennent les principales nominations qui nécessitent une confirmation du Sénat. Pour obtenir des dossiers pour les personnes travaillant à des postes de niveau inférieur, nous avons fait des demandes auprès des agences fédérales individuelles. Certaines n'ont pas répondu ou ont répondu partiellement ; les dossiers que nous avons demandés pour environ 1 200 personnes n'ont pas été fournis.

Néanmoins, l'outil en ligne de ProPublica est la source publique la plus complète de divulgations financières de l'ensemble de la branche exécutive.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump