La récente flambée de guerre au Moyen-Orient a une fois de plus exposé la dangereuse dépendance des Philippines aux engrais importés à base de pétrole et de gaz. Alors que les tensions mondiales augmentent, les coûts des intrants augmentent également, plaçant les agriculteurs philippins à la merci de forces totalement hors de leur contrôle.

Maintenant dans la quatrième semaine du conflit États-Unis-Israël-Iran, le prix d'un sac de 50 kilos d'urée synthétique a bondi d'au moins un tiers — passant d'environ P1 500 à P2 000. Pour un riziculteur appliquant quatre sacs par hectare, cela représente P2 000 supplémentaires par culture. Ajoutez à cela la hausse des coûts de carburant et de logistique, et le résultat est prévisible : réduction des intrants, surfaces cultivées plus petites et rendements inférieurs.

Le gouvernement lui-même admet la crise imminente. Un haut responsable a averti le Sénat le 24 mars dernier que la production pourrait chuter, les prix des denrées alimentaires pourraient augmenter et les revenus des agriculteurs pourraient diminuer dans les mois à venir.

Ce n'est pas nouveau.

Les mêmes vulnérabilités ont été exposées pendant la guerre Russie-Ukraine au début de l'administration Marcos Jr. À l'époque, la Fédération des agriculteurs libres avait appelé à un passage aux biofertilisants produits localement — et le président Ferdinand Marcos Jr. était d'accord. L'orientation politique était claire : réduire la dépendance aux importations, soutenir la science philippine et réduire les coûts des agriculteurs grâce à une distribution subventionnée d'alternatives biologiques.

La science n'a jamais été remise en question. Les données de terrain ont longtemps montré que les biofertilisants développés par des scientifiques philippins peuvent remplacer une partie substantielle de l'urée importée. 

Bio-N, par exemple, est une technologie éprouvée développée par l'Institut national de biologie moléculaire et de biotechnologie (BIOTECH) — situé dans le campus de l'Université des Philippines Los Banos (UPLB) — avec des fonds publics du ministère de l'Agriculture et du ministère de la Science et de la Technologie. Il permet aux cultures de puiser l'azote dans l'air — réduisant les coûts des engrais, restaurant la santé des sols et allégeant la pression sur les devises étrangères.

Alors, qu'est-ce qui a mal tourné ?

Fonds inutilisés

À partir de 2022, des milliards ont été alloués pour déployer cette politique. Pourtant, année après année, les fonds sont restés largement inutilisés. D'ici 2026, le programme a été effectivement supprimé avec un budget nul. Les raisons officielles : « controverses » et « problèmes de propriété ».

Mais soyons francs. Le problème n'est pas la technologie ; c'est le contrôle.

Au centre de la controverse se trouvait la décision de l'UPLB par l'intermédiaire de son chancelier en mars 2023 d'accorder à Agri-Specialist, Inc. (ASI) une licence exclusive sur Bio-N. L'accord a offert à ASI l'autorité exclusive de produire, commercialiser et distribuer le produit à l'échelle nationale. 

Il semble que l'UPLB, qui percevra des redevances substantielles de la transaction, sera un bénéficiaire principal.  D'autres parties prenantes – en particulier les petits agriculteurs et leurs organisations – perdront l'opportunité de fabriquer leur propre Bio-N et devront l'acheter à ASI.

Cela soulève une question fondamentale et troublante :

Si Bio-N est une technologie financée par le gouvernement, développée publiquement — déjà diffusée pendant des décennies par le biais de coopératives, de gouvernements locaux et d'institutions étatiques — pourquoi soudainement la rendre exclusive ?

Pourquoi concentrer le contrôle entre les mains d'une seule entité privée alors que tout l'objectif du programme était un accès décentralisé et généralisé ?

Encore plus déroutant : si Bio-N est maintenant donné, distribué et promu pour une utilisation à l'échelle nationale, qu'est-ce qui justifie l'exclusivité ?

On ne peut pas revendiquer le bien public d'une main et imposer un monopole privé de l'autre.

Les rapports indiquent que ASI a déjà dit aux groupes d'agriculteurs, aux coopératives et même aux agences gouvernementales de cesser de produire ou d'utiliser Bio-N sans sa permission. Le résultat ? Perturbations de l'approvisionnement, accès réduit et des milliers d'agriculteurs privés d'une technologie qui améliorait déjà leurs rendements et réduisait leurs coûts.

Ce n'est pas seulement une incohérence politique. C'est un coup direct au bien-être des agriculteurs.

Au nom de la propriété intellectuelle

N'oublions pas : Bio-N a été développé en 1985 par le Dr Mercedes Umali-Garcia et Teofila S.J. Santos en utilisant des bactéries provenant de racines de talahib. Il a été financé par les contribuables et — à partir de 2002 — étendu grâce à un réseau national de 83 usines de mélange accréditées impliquant des agences gouvernementales, des unités gouvernementales locales, des universités et collèges d'État et des organisations d'agriculteurs (y compris FFF et la Fédération philippine du maïs). Il n'a jamais été destiné à être verrouillé.

Pourtant aujourd'hui, l'accès est restreint au nom de la propriété intellectuelle.

Et puis vient un détail très révélateur.

ASI a récemment annoncé un « don » de 200 000 kilos de Bio-N évalué à P720 millions — équivalent à P3 600 par kilo ou P720 par paquet de 200 grammes. Mais le même produit se vend en ligne pour aussi peu que P138.

Avec ces chiffres, il faut se demander : est-ce de la générosité — ou du positionnement ?

Peu de temps après, ASI aurait fait pression pour un décret exécutif imposant l'utilisation de Bio-N dans les programmes gouvernementaux et son intégration dans le système de coupons du DA.

Le schéma est difficile à ignorer.

Contrôler l'approvisionnement. Limiter les concurrents. Puis garantir la demande par la politique gouvernementale.

Ce n'est pas ainsi qu'un bien public devrait être géré.

Pendant une urgence nationale, lorsque les agriculteurs ont besoin d'intrants abordables et accessibles, la dernière chose dont le pays a besoin est une rareté artificielle créée par des accords d'exclusivité.

La technologie des biofertilisants était destinée à libérer l'agriculture philippine de la dépendance aux importations — et non à la remplacer par un monopole national.

Le gouvernement doit agir de manière décisive : examiner l'accord d'exclusivité, restaurer l'accès ouvert à Bio-N et garantir que les technologies financées par des fonds publics restent exactement cela — publiques.

Il est temps que les biofertilisants soient traités comme la manne moderne, multipliée par la créativité et l'industrie de nos scientifiques, agriculteurs et entrepreneurs.  Assurons-nous que ces « dons gratuits de la nature » soient partagés équitablement avec tous les Philippins, en particulier pendant leur calvaire actuel de pauvreté et de besoin. – Rappler.com

Leonardo Montemayor est président du conseil d'administration de la Fédération des agriculteurs libres et ancien secrétaire à l'Agriculture (2001-2002). Argel Joseph T. Cabatbat est président de MAGSASAKA Party-List et ancien représentant MPL de 2016 à 2019.