Hakim Mengkritik Keras Pejabat yang Ditunjuk Trump dalam Dissent yang Brutal

Seorang hakim di Pengadilan Banding Federal D.C. mengeluarkan dissenting opinion yang keras dalam kasus tentang pertarungan yang sedang berlangsung antara hakim ketua Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Hakim James Boasberg, dan dua hakim pengadilan banding yang ditunjuk oleh Presiden Donald Trump.

Kasus ini melibatkan pertempuran yang sedang berlangsung tentang perintah pengadilan yang dikeluarkan Boasberg pada April 2025, yang menuntut agar setiap pesawat yang mengirim migran keluar dari Amerika Serikat ke penjara CECOT di El Salvador diputar balik. Perintah tersebut diduga diabaikan oleh pemerintahan Trump. Boasberg telah menghabiskan setahun terakhir mencoba mengadakan proses untuk mengungkap siapa yang membuat keputusan untuk mengabaikan perintah pengadilan sehingga ia dapat menahan mereka karena penghinaan pengadilan.

Dua kali, hakim pengadilan banding yang ditunjuk Trump telah memerintahkan "penangguhan" dan berusaha membatalkan kasus tersebut. Pada hari Selasa, mereka mengeluarkan putusan lain yang menuntut agar kasus tersebut dibatalkan, mengklaim bahwa Boasberg melampaui kewenangannya ketika ia memulai proses penghinaan pengadilan yang "mengganggu".

Mereka mengklaim bahwa karena penyelidikan penghinaan tidak ada kemajuan, penyelidikan harus diakhiri sepenuhnya. Alasan penyelidikan tidak ada kemajuan adalah karena hakim-hakim yang sama mengeluarkan dua penangguhan, menempatkan kasus tersebut ditunda selama 363 hari.

Dalam dissenting opinion-nya, Hakim Michelle Childs menjelaskan mengapa penghinaan pengadilan bukan hanya pelanggaran publik tetapi juga kejahatan dan harus diperlakukan demikian.

"Dalam berbagai bentuk yang dapat dilakukan, penghinaan merendahkan kekuasaan yang diberikan Rakyat, melalui Konstitusi dan Kongres mereka, kepada pengadilan federal. Tanpa kekuasaan penghinaan, supremasi hukum adalah ilusi, sebuah teori yang berdiri di atas pasir yang bergeser. Karena penghinaan tidak hanya menyinggung otoritas hakim mana pun yang telah menjadi sasaran gangguan tersebut, tetapi juga menyinggung sistem pemerintahan kita. Menangani penghinaan, oleh karena itu, adalah tanggung jawab yang merupakan bagian integral dari tugas pengadilan untuk menafsirkan dan menerapkan hukum yang diatur," tulis Childs.

Dia menjelaskan bahwa bagi rekan-rekannya untuk mengklaim bahwa misi pencarian fakta telah berakhir dan bahwa Boasberg telah melampaui batas ini di awal proses tidak dapat dipertahankan.

"Kami tidak dapat menilai tindakan awal pengadilan persidangan dalam proses semacam itu dengan keras, karena penghinaan pengadilan tidak ditangani untuk kesombongan pengadilan distrik; itu dilakukan untuk melestarikan dan menegakkan hukum kita," tulis Childs.

Rekan-rekannya, dia berpendapat, yang telah melampaui kewenangan mereka.

"Di sini, sayangnya, kami telah melampaui batas dalam mengadili keseimbangan kepentingan ini," kata Childs.

Dia menjelaskan bahwa mereka bahkan tidak membuat keputusan tentang temuan atau putusan untuk penghinaan; mereka hanya mencoba menghentikan penyelidikan terjadi.

"Sebaliknya, kami memeriksa perintah interlokutori dari pengadilan distrik yang, terlepas dari putusannya dalam kasus yang mendasarinya, hanya mencoba memahami peristiwa akhir pekan tunggal di bulan Maret, termasuk tindakan yang mungkin telah menyebabkan pelanggaran yang disengaja terhadap salah satu perintahnya," tulisnya.

Kemudian dia menjatuhkan pukulan telak.

"Alih-alih menolak dengan benar petisi saat ini untuk mengakhiri penyelidikan faktual pengadilan distrik, mayoritas telah menentukan bahwa tidak ada fakta lebih lanjut yang diperlukan karena, sebagai masalah hukum, para tersangka penghina pengadilan tidak mungkin melakukan penghinaan," tulis Childs. "Dengan melakukan itu, mayoritas telah menghambat kekuasaan yang melekat dan berdasarkan undang-undang pengadilan distrik dan melakukannya dengan cara yang tidak hanya akan mempengaruhi proses penghinaan ini tetapi juga akan bergema dalam proses di masa depan terhadap semua pihak yang berperkara. Sekarang, setiap pihak yang berperkara dapat berargumen, berdasarkan interpretasi pilihan mereka terhadap perintah pengadilan, bahwa mereka tidak melakukan penghinaan sebelum temuan penghinaan bahkan dibuat. Dan sekarang, dalam tantangan apa pun di mana seseorang dapat mengibarkan tongkat pemisahan kekuasaan, Pemerintah tahu dapat mengajukan petisi ke pengadilan ini untuk mandamus untuk membebaskannya dari proses tersebut. Saya tidak dapat setuju dengan pendekatan yang menetapkan preseden seperti itu."

Dia menutup dengan mengatakan, "Tidak diragukan lagi bahwa bisa ada banyak yang ditakuti dalam penyelidikan faktual tentang tindakan para penghina pengadilan potensial yang mungkin telah menentang perintah pengadilan. Namun, itu tidak berarti bahwa pengadilan ini harus campur tangan untuk mengakhiri kasus kriminal sebelum dimulai, bahkan untuk Cabang Eksekutif."

• george conway
• noam chomsky
• perang saudara
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump