L'Economia Mondiale Sta Ancora Pagando per la Pigrizia delle Grandi Banche | Opinione

Le istituzioni finanziarie e le grandi banche hanno avuto un decennio per sperimentare le infrastrutture crypto per il regolamento transfrontaliero e interbancario. Avrebbero potuto eseguire progetti pilota, costruire competenze interne e progettare modelli conformi pronti per l'implementazione nel mondo reale una volta che i regolatori avessero dato il via libera. Non l'hanno fatto.

Alcune eccezioni (come il progetto Onyx di JPMorgan, ora ribattezzato Kinexys) hanno dimostrato che il regolamento blockchain istituzionale potrebbe funzionare. Ma questi sforzi rimangono casi isolati, non lo standard del settore. Quando i regolatori hanno finalmente liberato la pista, il settore avrebbe dovuto lanciare soluzioni pronte per la produzione. Questa inazione ora costa all'economia mondiale miliardi in attriti non necessari. Continuiamo tutti a pagare il prezzo della dipendenza delle banche da infrastrutture legacy che spostano denaro a passo di lumaca nell'era di Internet.

Il Costo dell'Indolenza

La finanza tradizionale è piena di inefficienze. Le code di regolamento dei titoli, i tempi di cut-off delle banche e persino le operazioni di cambio di routine si muovono ancora a un ritmo di più giorni. Ognuno di questi ritardi è effettivamente una commissione sul capitale, un costo nascosto pagato sotto forma di fondi inattivi che giacciono in conti intermediari. Quel capitale potrebbe generare rendimento, finanziare nuove imprese o capitalizzarsi in altri mercati.

Nel mio Brasile natale, ad esempio, i pagamenti transfrontalieri al dettaglio spesso passano attraverso filiali bancarie offshore (frequentemente nei Caraibi) prima di raggiungere destinazioni negli Stati Uniti, in Europa o persino in altre nazioni latinoamericane. Ogni checkpoint aggiuntivo aggiunge costi, tempo e complessità di conformità. Per gli utenti retail, questo ritardo si traduce direttamente in commissioni più elevate. Per le istituzioni, è un freno alla liquidità e all'efficienza del capitale.

Se ci vuole più tempo per regolare, puoi scommettere che qualcuno, da qualche parte, sta pagando per quel ritardo. Proprio come il rischio nei mercati del credito si traduce direttamente in tassi di interesse, l'inefficienza nei pagamenti è prezzata negli spread e nelle commissioni.

Le banche lo sanno. Avrebbero dovuto cogliere l'opportunità di snellire il sistema, anche solo per avere un vantaggio sui loro concorrenti. Perché non l'hanno fatto?

Il "Rischio di Smart Contract" Svanirà

All'inizio del millennio, gli analisti includevano regolarmente il "rischio internet" nei loro modelli, riferendosi alla possibilità che l'infrastruttura online potesse fallire e interrompere intere operazioni. Due decenni dopo, nessun modello di valutazione include una voce per il "rischio internet", anche se un solo giorno offline potrebbe costare miliardi. Internet è semplicemente diventata un'infrastruttura data per scontata.

La stessa evoluzione avverrà per le blockchain. Prezzare il "rischio di smart contract" in un modello di business nel 2030 suonerà obsoleto quanto prezzare il "rischio email" oggi. Una volta che gli audit di sicurezza, gli standard assicurativi e i framework di ridondanza matureranno, l'ipotesi predefinita si invertirà: le blockchain non saranno viste come un rischio, ma come l'infrastruttura che lo mitiga.

Premio di Liquidità Riscritto dalla Nuova Velocità del Capitale

Le inefficienze del sistema finanziario si traducono in costi opportunità per gli investitori.

Nel private equity tradizionale o nel venture capital, gli investitori sono bloccati per 10-20 anni prima di vedere liquidità. Nel settore crypto, i token spesso maturano in una frazione del tempo e, una volta fatto, vengono scambiati liberamente su mercati liquidi globali (exchange, desk OTC, piattaforme DeFi), collassando quello che una volta era un processo multi-fase di round di VC, crescita e private equity seguito da un IPO.

Ancora più interessante, i token non maturati possono talvolta essere messi in staking per guadagnare rendimento o utilizzati come collaterale in operazioni strutturate, pur rimanendo non trasferibili.

In altre parole, il valore che rimarrebbe inattivo nella finanza tradizionale continua a circolare nel web3. Il concetto di "premio di liquidità", ovvero il rendimento extra che gli investitori richiedono per detenere asset illiquidi, inizia a erodersi quando gli asset possono essere sbloccati frazionalmente o ri-ipotecati in tempo reale.

La differenza apportata dalla tecnologia blockchain si fa sentire anche nei mercati del reddito fisso e del credito privato. Le obbligazioni tradizionali pagano cedole semestrali e le operazioni di credito privato distribuiscono interessi mensili, mentre i rendimenti on-chain maturano ogni pochi secondi, blocco dopo blocco.

E nella finanza tradizionale, soddisfare una margin call potrebbe richiedere giorni mentre il collaterale si muove attraverso custodi e clearinghouse. Nella finanza decentralizzata, il collaterale si muove istantaneamente. Quando il mercato crypto ha subito il suo più grande evento di liquidazione nominale nell'ottobre 2025, l'ecosistema onchain ha regolato programmaticamente miliardi di capitale in poche ore. La stessa efficienza è stata dimostrata in altri eventi black swan crypto, come il collasso di Terra.

Le Blockchain Cambiano le Regole del Gioco per le Nazioni in Via di Sviluppo

Le economie emergenti sopportano il peso delle inefficienze del settore bancario. I brasiliani, ad esempio, non possono detenere valuta estera direttamente nei conti bancari locali. Ciò significa che qualsiasi pagamento internazionale comporta automaticamente una fase di cambio valuta.

Peggio ancora, le coppie FX latinoamericane devono spesso regolarsi attraverso il dollaro USA come intermediario. Se vuoi convertire i tuoi real brasiliani (BRL) in pesos cileni (CLP), hai bisogno di due operazioni: BRL a USD, poi USD a CLP. Ogni passaggio aggiunge spread e ritardo. La tecnologia blockchain, al contrario, consente alle stablecoin BRL e CLP di regolarsi direttamente onchain.

I sistemi legacy impongono anche tempi di cut-off rigorosi. In Brasile, le operazioni FX in giornata (T+0) generalmente devono chiudersi tra mezzogiorno e le 13:00 ora locale. Se si perde questa finestra, si applicano spread e tempi extra. Anche le operazioni T+1 hanno cut-off di fine giornata intorno alle 16:00. Per le aziende che operano in diversi fusi orari, questo rende impossibile un vero regolamento in tempo reale. Poiché le blockchain operano 24/7, rimuovono completamente questa limitazione.

Questi sono esempi concreti dei problemi che le banche avrebbero potuto risolvere già anni fa. E tieni presente che il Brasile non ha affrontato la stessa resistenza sulle crypto da parte dei legislatori come gli Stati Uniti. Non c'è scusa per il fatto che questi problemi continuino a preoccuparci.

Il mondo della finanza ha sempre prezzato l'attesa come rischio, giustamente. La blockchain minimizza quel rischio riducendo il tempo tra transazione e regolamento. La capacità di liberare e riallocare capitale istantaneamente è un cambiamento di paradigma. Ma le banche stanno privando i loro clienti di questi benefici senza una buona ragione.

Finché le banche, le società di pagamento e i fornitori di servizi finanziari non adotteranno pienamente il regolamento basato su blockchain, l'economia globale continuerà a pagare per la loro pigrizia. E in un mondo dove il tempo produce rendimento, quel conto si accumula ogni giorno di più.