Injective (INJ) と Hyperliquid (HYPE)：百万長者レベルのリターンを得るにはどちらが優れているか？

InjectiveとHyperliquidは、現在の市場サイクルにおいて最大のDeFi特化型ブロックチェーンプロジェクトの2つとなっています。Injectiveの価格回復とHyperliquidの分散型取引プラットフォームのトップ層への台頭は、長期的な暗号資産投資家の間で重要な議論を巻き起こしています。

どちらのプロジェクトが、大口投資を長期的に億万長者レベルのリターンへと転換させる可能性が高いのでしょうか？

答えは、時価総額の構造、上昇余地、トケノミクス、そして全体的な投資戦略に大きく依存しています。

Injectiveの価格回復でINJが再び注目を集める

InjectiveはWeb3金融アプリケーションと分散型金融インフラに特化して構築されたLayer 1ブロックチェーンとして機能しています。このプロジェクトはBinance Labsからの早期支援を受け、Mark Cubanを含む投資家も参加しています。

このエコシステムは、分散型取引所、デリバティブ市場、RWA、相互運用可能な金融、AI関連インフラ、および機関向けDeFiツールに焦点を当てています。

INJトークンはガバナンス、ステーキング、担保システム、およびdAppが生成する手数料を使用して流通供給量を永久に削減する週次バイバックバーンを支えています。

Injectiveは2020年にBinance Launchpadを通じて約$0.65で公開ローンチされ、2023年の回復フェーズ中に急騰しました。ネットワークが1億5,000万ドルのエコシステムファンドを導入し、DeFiインフラ全体に積極的に拡大した後、INJの価格は約$1.30から$35以上に上昇しました。

勢いは2024年3月まで続き、Injectiveは$52.75に近い過去最高値（ATH）に達しました。

その後の市場全体の調整により、Injectiveの価格は急激に下落しました。INJは最終的に一桁台まで下落しましたが、最近は新たなエコシステムの発展とともに回復しています。

最近の触媒には、CircleによるネイティブUSDCおよびCCTPの展開、記録的なトークンバーンイベント、そして相互運用性と流動性へのアクセスを改善するために設計されたネイティブEVMメインネットの展開が含まれます。

HyperliquidはすでにDeFi市場のリーダーとなった

HyperliquidはInjectiveよりもはるかに遅れて市場に参入しましたが、その成長ははるかに速く実現しました。

このプロジェクトは分散型取引に特化して構築された高性能なLayer 1ブロックチェーンとして機能しています。Hyperliquidは、独自のネイティブ取引所エコシステムを通じて、無期限先物取引、現物市場、レバレッジ取引、予測市場を支えています。

多くのDeFiプロトコルとは異なり、HyperliquidはEthereumインフラに依存していません。ネットワークは独自のHyperBFTコンセンサスシステムを使用し、ほぼ即時のファイナリティと極めて低い取引手数料で、1秒間に最大20万件の注文を処理できると言われています。

HYPEトークンはガバナンス、ステーキング、ガス代、スマートコントラクト、および取引収益に直接連動した日次バイバックシステムをサポートしています。

Hyperliquidは2024年11月、ベンチャーキャピタルの関与なしに約10万人の早期ユーザーに配布されたGenesis Eventエアドロップを通じてローンチされました。

HYPEの価格は約$3から$12以上へと急速に上昇し、最終的に2025年9月に$59.39付近の過去最高値（ATH）に達しました。

現在のHYPE価格は約$40付近を維持しており、時価総額は約95億ドルです。21SharesのTHYP ETFなどの商品をめぐる機関投資家の注目とHIP 4アップグレードへの期待が、引き続きエコシステムを支えています。

MiroはInjectiveがHyperliquidよりも非対称な上昇余地を提供すると考える

暗号資産アナリストのMiroは最近、バリュエーションの観点からInjectiveとHyperliquidを比較しました。

Miroは、Hyperliquidがすでに主要な市場リーダーとして取引されていると説明しました。アナリストは、HYPEの価格がさらに10倍上昇するには、おそらく1,000億ドルに近いバリュエーションが必要になると指摘しました。

Injectiveはまったく異なる状況を示しています。

Miroは、DeFiインフラ、AI統合、RWA、機関向け金融ツールにわたる継続的な開発にもかかわらず、INJの価格は依然として以前の過去最高値（ATH）から90%以上下落した水準で取引されていると指摘しました。

アナリストは、Injectiveが大幅なパーセンテージリターンを生み出すために、Hyperliquidの現在のバリュエーションに近い水準は全く必要ないと主張しました。以前の高値への回復だけで、現在の水準から約9倍の上昇を生み出す可能性があります。

Miroは、自身の比較がHyperliquidの強さを否定するものではないことを明確にしました。Hyperliquidはすでに分散型デリバティブ取引を支配しており、引き続き機関投資家の関心を集めています。彼の主張は主に非対称なリスク対リワード構造に焦点を当てていました。

時価総額が小さい資産は、通常、積極的な拡大フェーズを生み出すために必要な資本流入がはるかに少なくて済みます。

時価総額の構造が2つのまったく異なる投資プロファイルを生み出す

HyperliquidとInjectiveのどちらを選ぶかは、最終的には投資目標とリスク許容度によって異なります。

Hyperliquidは現在、100億ドルに近いバリュエーションで取引されています。そのスケールにより、プロジェクトはより強固な流動性の深さ、機関投資家の視認性、および分散型無期限取引における市場支配力を持ちます。

しかし、大きな時価総額は、通常、時間の経過とともに爆発的な上昇を困難にします。HYPEの価格がさらに大きく拡大するには、おそらく膨大なグローバルな資本流入が必要になるでしょう。

Injectiveは、過去最高値（ATH）から深い調整を経た後、はるかに小さなバリュエーションベースから機能しています。その低い時価総額は、エコシステムの成長が改善し続ければ、積極的な上昇拡大のためのより多くの余地を生み出します。

トケノミクスも別の重要な違いを生み出しています。

Hyperliquidは今後数年間、コントリビューターとチームのアンロックスケジュールに直面しています。これらのアンロックは、主要な上昇局面において繰り返し売り圧力を生み出す可能性があります。

Injectiveはすでにほとんどの初期ベスティングサイクルを超えています。週次バーンオークションは、エコシステムの手数料生成を通じてINJを永続的に流通から除去し続けています。

比較は最終的に、上昇余地と市場の安定性のどちらを選ぶかという選択になります。

Injectiveは、割安なバリュエーションから高倍率の機会を探す積極的な成長投資家により魅力的かもしれません。Hyperliquidは、強力な機関投資家のポジショニングを持つ既に確立されたDeFi市場リーダーへのエクスポージャーを求める投資家により魅力的かもしれません。

よくある質問