バイナンスのMiCAチャレンジ、ECBの規制役割をめぐる議論を巻き起こす

バイナンスがギリシャで暗号資産市場規制（MiCA）ライセンスの取得を試みたことで、欧州中央銀行（ECB）が審査プロセスにどれほどの影響力を持ちうるかについて、新たな scrutiny が生じている。MiCAのライセンス権限は国家規制当局が保有しており、EU機関ではないにもかかわらずだ。

ECBがバイナンスのヨーロッパ参入を歓迎しないと示唆したとの報道が出た後、この問題は勢いを増した。MiCAの7月1日の移行期限を前に、ギリシャの市場規制当局が拒否に向かっているとの兆候が出ていたことを受けてのことだ。Cointelegraphに応じた法律専門家たちは、MiCAの枠組みはECBが国家当局と見解を共有することを禁じていないと述べており、政治的優先事項と規制審査がいかに交錯するかについて疑問を呈している。

主なポイント

• MiCAのもとでは、暗号資産サービスプロバイダー（CASP）ライセンスはギリシャのヘレニック資本市場委員会（HCMC）などの国家所管当局（NCA）が発行するものであり、ECBが直接発行するものではない。
• Cointelegraphに語った弁護士によれば、MiCAの文言は他のEU機関がNCAと情報交換することを認めており、ライセンス決定が国家レベルに留まるとしても同様だ。
• ECBの関与は、民間発行のステーブルコインに対するより広範な懸念と結びつけられていると報道されており、これはECBが特に声高に発言してきた分野だ。
• バイナンスは、自社の申請がESMAレベルの審査を通じて進められていると理解していると述べているが、ギリシャの規制当局は公式な決定を発表していない。
• MiCAの移行期間が7月1日に終了するにあたり、新しい規則のもとでEU全域での営業継続の認可を求める企業にとって、タイミングが非常に重要となっている。

MiCAライセンスの仕組み

MiCAは国家規制当局を通じてCASPのライセンス取得経路を確立しており、欧州証券市場監督機構（ESMA）はライセンス当局として機能するのではなく、監督・調整の役割を担っている。

バイナンスの事例では、ギリシャのHMCCがその取引所がギリシャでのMiCA承認要件を満たしているかどうかを判断する機関となる。バイナンスはギリシャでMiCAライセンスを申請したと以前に表明していた。

MiCAのアプローチは認可決定においてNCAと明確に結びついており、ECBはCASPライセンスを正式に発行することができないため、読者にとって重要な点だ。それでも専門家たちは、この規制はEU機関が審査中に関連する国家当局に意見を提供することを妨げていないと主張している。

Lesperance & AssociatesのファウンダーであるDavid Lesperanceによれば、MiCAはECBのような第三者が申請を審査している国家規制当局に意見を提供することを制限していない。

報道の主張と「非公式」な影響力をめぐる法的議論

Cointelegraphによれば、新たな懸念の波は二つの関連する動きを受けて生じた。ロイターの先行報道ではギリシャの市場規制当局がバイナンスのMiCA申請を却下するとみられていたとされ、続いてThe Big Whaleの報道では、ECB総裁のクリスティーヌ・ラガルドがギリシャのキリアコス・ミツォタキス首相に対し、バイナンスはヨーロッパに歓迎されないと伝えたと主張した。

タイミングは特に敏感だ。報道は7月1日のMiCA移行期間終了の2週間を切った時期に浮上しており、これはいかなる企業がライセンス制度のもとでEU全域での営業継続が可能かに影響を与える。

しかし市場参加者にとっての核心的な問いは、何が公に語られたかだけでなく、手続き上何が許容されるかだ。弁護士たちはCointelegraphに対し、MiCAの文言は他のEU機関が国家規制当局と関わることを禁じていないと述べており、それらの機関が最終決定者でなくとも同様だと語った。

Digital & Analogue Partnersの弁護士ユーリ・ブリソフは、MiCAにはECBがNCAと話し合ったり、助言したり、懸念を提起したりすることを妨げるものは何もないと述べた。ただし、ECBの役割はMiCAの他の部分、特にステーブルコイン発行者を規律する規則に明確に定められており、バイナンスのようなCASPをカバーする取引所ライセンスの章ではないと指摘した。

バイナンス自身は、ロイターの報道後に公開したブログ投稿で、HMCCがコンプライアンスについての審査を完了したと理解しており、申請はESMAレベルでの審査も対象になっていると述べた。この取引所は後にCointelegraphに対し、ESMAが申請を前進させ、来たる理事会会議で認可する意向であると信じていると語った。

別途、ブリソフはHMCCがバイナンスの申請に関する決定を公表していないと述べた。CointelegraphもMiCAのもとでESMAはCASPライセンスを認可しないと指摘しており、ライセンスの核心的な決定が最終的に国家規制当局に委ねられていることを強調した。

ステーブルコインが争点の中心にある理由

より広い政治的文脈はステーブルコインにあるようだ。ECBは民間発行のステーブルコインが中央銀行マネーを基盤とするトークン化金融インフラに取って代わるべきではないと繰り返し主張してきた。The Big Whaleの報道によれば、ラガルドの介入が正確であれば、このステーブルコインに関する立場と結びついていたという。

Cointelegraphはかつて、ヨーロッパが民間ステーブルコインへの依存よりも規制された決済システムを優先すべきだというECBの立場を報じた。ECBはまた、ステーブルコインが世界金融における米ドルの支配をさらに強固にする可能性があるとの懸念も示している。ECB内部の幹部たちはこれらのリスクを構造的な観点から捉えており、ステーブルコインは技術的・市場的な問題にとどまらず、戦略的な問題でもあると示唆している。

バイナンスにとって、ステーブルコインの側面は特に重大だ。報告書で引用された市場データは、バイナンスが中央集権型取引所におけるステーブルコインの主要な流動性ハブであることを示している。

2月に報告されたCryptoQuantのデータによれば、バイナンスは約475億ドルのステーブルコインを保有しており、中央集権型取引所全体のステーブルコイン準備金の約65%を占めていた。同じデータセットは、この数字が1年前の約359億ドルよりも高かったことを示していた。

これは、投資家がバイナンスのライセンス結果を単一企業の規制イベント以上のものと見なす可能性がある理由を説明するのに役立つ。ECBの優先事項がNCAのCASPリスク評価アプローチに直接的または間接的に影響を与えるならば、大規模なステーブルコインの「インフラ」は特に迫りくる期限の中で精査が強まる可能性がある。

バイナンスのステーブルコイン流動性における重要性は、規制当局やアナリストが市場構造を追跡する方法にも反映されている。ある企業がステーブルコインの取引と準備金の主要な取引所として機能する場合、そのコンプライアンス経路はトークン化されたマネーと決済に関するヨーロッパのより広い立場をめぐる代理戦場になりうる。

7月1日までに何が起きるか

MiCAの移行期間が7月1日に終了する予定であることを受け、市場参加者の当面の焦点は、HMCCがバイナンスの事例について決定を下すかどうか、そして認可が拒否または遅延した場合に、MiCAのもとでEU全域で合法的に営業を続けるためにどのような代替手段が取引所に残されているかだ。

Cointelegraphはまた、ESMAとHMCCが問い合わせに対して即時のコメントを提供しなかったと報じた。一方、ECBとフランスの規制当局AMFはその主張に関連したコメントを拒否した。

The Big Whaleの報道ではフランスが潜在的な残存ルートとして言及されるなど、他の規制経路の可能性についての主張もあったが、Cointelegraphの報道では、出版時点でフランスへの正式なMiCA申請が提出されたとは示されていなかった。

読者にとっての実践的な要点は、MiCAの期限構造が不確実性を狭い窓に圧縮しうるということだ。MiCAのライセンス権限が正式に国家レベルにあるとしても、ESMAレベルの審査の範囲とタイミング、そしてEU機関からの政策的意見が、大規模な取引会場がヨーロッパの顧客へのサービス継続を可能にするかどうかを決定する結果を形成しうる。

HMCCが決定を公表し規制プロセスが明確になるまで、投資家と事業者は二つのシグナルに注目すべきだ。ギリシャの認可タイムラインが承認か拒否に向かうかどうか、そして7月1日の締め切りが近づくにつれてステーブルコインに焦点を当てた懸念がEU加盟国全体でのCASPレベルのライセンス期待にどのように反映されるかだ。

この記事はもともと、暗号資産ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーンアップデートの信頼できる情報源であるCrypto Breaking Newsに、バイナンスのMiCAチャレンジがECBの規制的役割をめぐる議論を引き起こすとして掲載されたものだ。