EUのMiCA移行期間終了、暗号資産規制に対する新たな執行の試練を招く

EUのMiCA規制は、同規制の移行期間が終了した現在、最初の真の執行段階に入りました。猶予期間中に事業を行っていたものの、MiCAの認可を取得していない暗号資産サービスプロバイダーは、もはや欧州連合で合法的に顧客にサービスを提供できず、多くの企業は迅速なコンプライアンス対応か、秩序ある事業縮小のいずれかを迫られています。

業界の弁護士や経営陣はCointelegraphに対し、最初の課題はルールを理解することだけでなく、各国の規制当局がEUの「単一ルールブック」をどのように一貫して適用するかだと語りました。MiCAはフレームワークを調和させていますが、日常の監督は依然として各国の管轄当局によって行われており、その執行姿勢は当初異なる可能性があります。

主なポイント

• MiCAの移行期限が過ぎたため、認可のない暗号資産企業は現在、EU全域で執行措置や法的結果に直面しています。
• コンプライアンスコストは多大になる可能性があります（しばしば数十万ユーロに上ります）が、認可なしで事業を行うことは、より高い規制上および財務上のリスクを伴います。
• 各国の規制当局（NCA）が認可と日常の監督を行い、ESMAは調整を行い、監督の一貫性を推進する支援をしています。
• リソースと優先事項の違いにより、初期の執行は加盟国ごとに同一にはならない可能性があり、規制の乖離が生じる可能性があります。
• MiCA違反に対する罰則は、EU機関が提案した数百万ユーロの罰金や売上高に基づく計算を含むなど、厳しいものになる可能性があります。

移行から執行へ：7月1日からの主な変更点

MiCAの移行期間は、業界に新しいライセンスおよびコンプライアンスフレームワークに適応する時間を与えるために設計されました。その期間が終了したことで、実質的な影響は即座に現れます。MiCAの認可を持たない暗号資産企業はEU顧客へのサービス提供を停止すべきであり、規制当局は継続的な活動を非準拠として扱うと予想されます。

Cointelegraphは、経営陣や弁護士がこれをMiCAの最初の主要な執行テスト、つまり規制当局がEUの暗号資産ルールブックを単なる机上のものではなく、公式な監督と罰則を通じて適用し始める転換点であると見なしていると報じました。

MiCAのコンプライアンスコストの概要と企業が依然として支払う理由

MiCAのコンプライアンスは高額になる可能性がありますが、専門家は代替案と比較すればコストが低くなると主張しています。法務およびコンプライアンスの実装コストは、企業の規模や提供するサービスに応じて、数十万ユーロから数百万ユーロの予算に及ぶ可能性があります。

Legal & ResilienceのパートナーであるNicola Massella氏によると、多くの暗号資産企業は35万ユーロから60万ユーロ程度のMiCA実装コストに直面しています。BrickkenのCEOであるEdwin Mata氏はCointelegraphに対し、企業のビジネスモデルと準備状況によってはコストが200万ユーロに達する可能性があると語りました。

罰則のリスクも高い水準から始まります。Amina EUのマネージングディレクターであるEckehard Stolz氏は、MiCAの罰則は特定の違反に対して500万ユーロ、または年間売上高の5%から始まると述べました。別途、Massella氏は、欧州銀行監督機構（EBA）が6月26日に、特定の規制体制下での罰則の引き上げを提案し、一部のステーブルコイン関連の違反に対しては年間売上高の最大12.5%に達する可能性があると述べました。EBAの協議内容はCointelegraphの報道にリンクされています。

投資家や事業者にとって重要な点は、MiCAが単なるライセンスのハードルではなく、財務上の罰則が十分に調整されており、認可のない事業の継続を「様子見」の選択肢ではなく、取締役会レベルのリスクとする体制であるということです。

MiCAの監督体制：ESMAの調整、NCAの執行、EBAのステーブルコイン監督

MiCAはEU全域で単一のルールセットを確立していますが、その執行は分散型の監督構造に依存しています。各国の管轄当局（NCA）は、現地レベルで暗号資産サービスプロバイダーの認可、監督、ルール執行を行います。

EUレベルでは、ESMAが加盟国間の監督を調整し、認可された暗号資産サービスプロバイダーの公開登録簿を維持しています。さらに、EBAは重要なステーブルコイン発行者を直接監督しています。

Cointelegraphと共有されたコメントで、GrlicaLawおよびG LAB Advisorsの創設者であるIvo Grlica氏は、加盟国間の規制アービトラージを避けるためにESMAの調整役割が特に重要であると述べました。また、NCAが執行の第一線である一方、根底にある有害な行為の結果は、監督を超えて各国の裁判所、さらには刑法システムにまで及ぶ可能性があると指摘しました。

初期の執行は不均一になると予想される（少なくとも当初は）

調和されたルールブックがあるにもかかわらず、短期的には執行の強度が異なる可能性があります。Stolz氏はCointelegraphに対し、ESMAはNCAが7月1日から認可のないプロバイダーに対して行動を起こすことを期待していると明確にしているが、各規制当局がどれだけ積極的に対応するかは、現地のリソースと監督の優先事項に依存すると語りました。

Parfinの機関投資家向け製品導入担当副社長であるPeter Bidewell氏は、監督アプローチの違いが規制アービトラージの機会を生み出し、EU全域での一貫した適用というMiCAの目標を損なう可能性があると警告しました。

一方Grlica氏は、規制当局が認可のないプロバイダーを特定し、加盟国間で情報を共有するにつれて、執行は時間とともにさらに体系的になる可能性があると示唆しました。長期的な影響として、遅延を検討している企業は縮小する窗口に直面する可能性があります。規制当局がより明確なパターンと情報を開発するにつれて、継続的な非準拠は後の認可をより困難にする可能性があります。

Cointelegraphはまた、複数の規制当局がすでに移行期間が終了し、認可のないプロバイダーは事業を縮小すべきであるという公開の注意喚起を行っているとも指摘しました。報告された例には、チェコ共和国、ブルガリア、ルクセンブルク、イタリアの当局からの通知が含まれ、チェコ国立銀行は制裁フレームワークも概説しています。

各国の制裁フレームワークと執行姿勢の例

チェコ共和国では、Cointelegraphによると、チェコ国立銀行は金融市場デジタル化法により、MiCA関連の違反に対して制裁を課す権限を有していると述べました。報告された詳細によると、認可なしの事業運営、違法なトークン提供、監督者との協力拒否に対して制裁が科される可能性があります。

Cointelegraphに説明された同法では、最大1億1850万チェココルナ（約560万ドル）、またはそれより高い場合は年間売上高の5%、または得られた違法利益の2倍のいずれか高い方までの罰金が許可されています。これは、MiCAの執行が特定の国内法的手段と最大罰則閾値によって裏付けられる可能性を示しているため、市場参加者にとって重要です。

Cointelegraphは、フランスの金融市場庁（AMF）、オランダの金融市場庁（AFM）、およびドイツの連邦金融監督庁（BaFin）に、移行期限後の計画されている執行アプローチについて問い合わせました。掲載時点でいずれからも回答はありませんでした。

一方、ESMAによる認可プロバイダーの登録簿の維持および更新に関する継続的な取り組みは、Cointelegraphが参照した関連報道で強調されています。迅速にコンプライアンスを達成しようとする企業にとって、この登録簿は誰が認可されているかを示す公開シグナルとして機能し、MiCAのステータスを評価する取引相手やプラットフォームの出発点となります。

今後数週間、企業と投資家は2つの点を注意深く見守るべきです。NCAが認可のないプロバイダーに対して一貫したエスカレーションを示すかどうか、そして公開のコンプライアンス情報（特にESMA登録簿の更新）が取引所、カストディアン、その他の市場仲介業者全体のビジネス決定にどれだけ迅速に反映されるかです。認可のない事業の継続に対する法的結果は当初は異なる可能性がありますが、方向性は明確です。MiCAのライセンスの壁はもはや選択肢ではありません。

本記事は元々、Crypto Breaking News（暗号資産ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーン更新の信頼できる情報源）にて「EU’s MiCA Transition Ends, Triggering New Enforcement Test for Crypto Rules」として公開されました。