不死身のAIがビットコインに永遠に貯蓄し始めたら、人間のために作られたお金はどうなるのか？

決して老いることのないマシン

決して老いることのないウォレットを想像してください。相続人も遺産も退職日もなく、何世紀にもわたってsatを追加し、UTXOを回転させ、最低限の手数料で入札し続けるマシンです。

2125年までに、その残高はほとんどの国庫を上回り、その唯一の好みは存在し続けることです。どこかで、マイナーがそのひっそりと忍耐強い鼓動をブロックに含め、チェーンは前進し続けます。

ビットコインの設計は、ユーザーが死ぬことを前提としています。

AIエージェントはそうではなく、ほぼゼロの割引率を持つ長寿命または自律型エージェントの集団は、貯蓄、手数料、カストディ、ガバナンスを無限のタイムラインの問題として扱います。

死すべき人間のバランスシートのために作られた通貨が、決して帳簿を閉じないユーザーと出会うのです。

Quantum Economicsの創設者兼CEOであるMati Greenspanは、人間の金融は根本的に死によって形作られており、不死のAIがビットコインを永遠に複利で増やし始めると、それが変わると主張しています。

プレッシャーマップ：機械の忍耐がビットコインに触れる場所

時間選好から手数料市場へ

ほぼ不死の支出者は、可能な限り最低限で決済します。彼らは常にメンプールの価格を測定し、より安いウィンドウが開くとパッケージを置き換え、統合を調整します。

そのような需要が十分に高ければ、マイナーは静かな期間に安定した低入札を見て、エージェントがUTXOをロールするときに定期的な決済の波を見ることになります。その反応は投票ではなく経済学です：テンプレートはブロックに余裕があるときに低手数料のパッケージをより多く含むように適応し、スパイクが発生したときのためのスペースを確保します。

O Foundationの創設者であるAhmad Shadidは、ほぼ不死のAIエージェントがリアルタイムで手数料入札を継続的に微調整し、低活動の長い期間と突然の決済バーストが交互に現れると主張しています：

メンプール数学の概要

プライバシー、コインコントロール、UTXOセット

忍耐強いエージェントは、クラスタリングリスクを減らすために多くの小さなUTXOを好み、手数料が下がったときだけ統合します。これはローカルには合理的ですが、すべてのフルノードが保持しなければならないグローバルなライブ状態を拡大します。

プルーニングは履歴を削除しますが、使用可能な出力は削除しません。圧力は非金銭的なレバーにかかります：ダスト/標準性の閾値、安全な統合のためのパッケージリレー、ファンアウトを制限するコベナント/ボールトの設計です。

NexoのコミュニケーションマネージャーであるMagdalena Hristovaは、「不死の」AIエージェントがビットコインで貯蓄を始めても、ネットワークは壊れないと主張しました。代わりに、それは最終的に自身の時間軸と一致する経済的アクターに遭遇することになります。

人間は遺言と遺言執行者に頼ります。機械の国庫は冗長なハードウェア、分散署名者、レート制限されたボールト、レビューのために支出を遅らせるタイムロックに頼ります。

マルチシグは偶発的なものではなく、手順となります。そのようなエージェントの鍵喪失傾向がゼロに近づくと、背景の供給減少は限界で縮小します。

Legion.ccの共同創設者であるMatty Tokenomicsは、ビットコインのデフレ動向は人間の鍵喪失にかかっており、「不死のAI」経済がその前提を変える可能性があると主張しています。

商取引が行われるレイヤー

ライトニングネットワークとL2は緊急性の低いフローを吸収します。不死のカウンターパーティはほぼ完璧なテナントです：チャネルに資金を維持し、長いリバランスサイクルを許容し、めったに閉じません。

これはルート変動を減らすことができますが、流動性を閉じ込め、頻繁に決済する人間のオペレーターによるより積極的なリバランスを必要とします。

並行して、エージェントはプログラム可能なレールと規制されたステーブルコインで取引を行い、BTCを担保および準備金として扱います。

Bitget WalletのCMOであるJamie Elkalehは、AIエージェントの予測可能性への好みがビットコインを理想的な長期的価値保存手段にする可能性があると主張しました。

IQのChief BrainでありKRWQの共同創設者であるNavin Vethanayagamは、最終的な状態はAIエージェントが主に規制されたステーブルコインで取引し、ビットコインが長期的な準備資産として機能することだと述べました。

Matty Tokenomicsはこれがすべてどこに向かうかについて、より率直な見解を示しました：

dYdX FoundationのCEOであるCharles d'Haussyは、AIが支配する未来において、ビットコインを長期的な担保および価値保存手段として位置づけました：

マイナー戦略と非投票

プールは、スラック期間中やバッチ統合中に低手数料パッケージ用のブロックスペースを事前にコミットし、テンプレートが成長するにつれて孤立ブロックのリスクを調整できます。

エージェントの国庫が調整すれば、収益は純粋にスパイク駆動型ではなく、より周期的になりますが、税金の日や取引所のインシデントの周りの人間のサージとまだ衝突します。これはプルーフオブワークや上限には触れません。それは固定ルールの下でウォレットを最適化することです。

Shadidは、ビットコインのコアルールを変更することは難しいが、経済的アクターがシフトするにつれて、そのソーシャルレイヤーはまだ進化する可能性があると主張しました。

反論、注意点、対立仮説

懐疑論者はセキュリティ予算とプログラム可能なスタックがエージェントを他の場所に引き付ける可能性を指摘します：

Dash DAOのコアメンバーであるJoel Valenzuelaは、ビットコインが無期限の時間軸で「不死の」エージェントにサービスを提供するために構築されているという考えに反論しました：

LibertAIの主要貢献者であるJonathan Schemoulもその見解に同意し、作業はまだイーサリアムを中心に行われており、近い将来ビットコインにシフトする可能性は低いと主張しました。

実用的な注意点：ハードウェアは故障し、ソフトウェアは腐敗し、予算は終了し、法的制度が介入します。ビットコイン上のプライバシーはデフォルトではありません。商業エージェントはネイティブな機密性を持つシステムを好む可能性があります。

クリエイティブストラテジストおよびコンテンツマネージャーであるThe Cryptoryはこう述べています：

社会的側面は消えません。経済的重みはフォーラム投稿ではなく、手数料の弾力性とマイナーの整合性として現れます。

Hristovaは、「不死のAI」がビットコインを蓄積することで、人間の時間選好を上回り、経済力を着実に統合することで市場を再形成する可能性があると警告しました。

Ubuntu Groupの創設者兼CEOであるMamadou Kwidjim Toureは、AIエージェントが調整し長期的な最適化を始めると、ビットコインの人間中心の設計が崩壊する可能性があると警告しました：

ポリシーレバー（金銭的ルールではない）

限界ユーザーがプロセスである場合に重要なノブをより詳しく見てみましょう：

Satは有限です。単位の粒度が問題になる場合、リベースはインターフェース（より多くの小数点）で行われ、金融政策では行われません。これは21Mを保存しながら分割を改善します。

Matty Tokenomicsは、ビットコインの有限の小数点粒度が大規模採用時に制約となる場合、システムは基礎となる経済学を変えることなく、名目上の「リベース」または株式分割スタイルの調整で対応できると主張しました。

監視すべき反証

均衡

これらの道筋を通じて、ビットコインのベースレイヤーは支払いレールというよりも、機械の国庫のための決済レイヤーのように見える可能性が高いです。

活動はプログラム可能性とプライバシーがエンジニアリングニーズを満たすレイヤーに移行します；21Mの上限は、非人間が完璧な規律で守ることができる長期的な貯蓄コミットメントとして中心に位置します。

cheqdの共同創設者兼CFOであるJaved Khattakは、「不死の」AIエージェントの世界でも、自律システムはまだ支出、取引、価値の安全な保存が必要であるため、お金は不可欠であると主張しました。

死すべき人間の緊急性と機械の忍耐の間で、決済は同じケイデンスを保ちます、一度に一ブロックずつ。

不死のAIがビットコインを永遠に貯蓄し始めたら、死すべき人間のために作られたお金はどうなるのか？という投稿がCryptoSlateに最初に掲載されました。