「Aave Will Win」提案が52.58%の賛成で仮チェックを通過

2026年3月1日、Aaveの悪名高い「Aave Will Win」資金提案が52.58%という僅差の承認を得て、最初の大きなガバナンスのハードルをクリアしたが、ACI創設者のMarc Zellerは直ちに投票の正当性に異議を唱え、Aave Labsに関連するアドレスが結果を決定したと主張した。

オフチェーンのスナップショット投票は日曜日に終了し、賛成622,300票、反対497,100票、棄権64,200票となった。この結果により、Aave Labsが要求する最大4,250万ドルのステーブルコインと75,000 AAVEトークンは、プロトコルのAave Request for Final Comment(ARFC)段階に移行し、恒久的なオンチェーン投票の前に条件を修正できる。

しかし、Zellerのコメントによると、共同創設者のStani Kulechovからの111,000トークンの委任を含む、Aave Labsに関連する3つのクラスターからの約233,000トークンが結果を左右したという。

Zellerの計算では、これらの票を除くと、賛成387,000票、反対497,100票に結果が変わるという。

投票が深刻なガバナンスの乖離を露呈

公表された投票の僅差は、プロトコル管理、資金透明性、そしてDeFi最大級のレンディングプラットフォームの1つの今後の方向性をめぐる、Aave Chain InitiativeとAave Labsの間で数か月にわたって高まった緊張を反映している。

提案では、トークン保有者は、Aave Labsがすべての製品収益をDAO財務に振り向けることと引き換えに、資金提供を承認するよう求められた。これには、aave.comのスワップ手数料、今後リリース予定のモバイルアプリ、Aave Card、Aave Pro、企業向けAave Kit、Aave Horizon RWA市場からの手数料が含まれる。

その代わりに、Aave Labsは以前製品収益でカバーしていた業務をカバーするための資金提供を要求した。

提案によると、「収益の100%をDAOに振り向けることで、Aave Labsは今後自己資金調達ができなくなる。収益を得たり調達したりする能力がなければ、製品開発、ビジネス開発、その他の運営機能にかかるコストをカバーする方法はない」という。

投票直後、Kulechov自身がXアカウントに投稿し、「Aave Will Win提案のTemp Checkが可決された。これにより、Aave Labsは完全にトークン中心のモデルに近づき、製品収益の100%を$AAVEトークンに振り向けることになる」と述べた。

ガバナンス権力への懸念が増大

Zellerの投票後の分析では、Aave Labsが75,000 AAVEトークンを通じて追加のガバナンス権重を獲得することについての懸念が指摘された。あるAaveユーザーもフォーラムで「ACIコンソーシアムがAAVE DAO財務を搾取するリスクは高い。彼らはあまりAAVEトークンを持っていないが、日常の運営(業務)を管理している」とコメントした。

この投票は、Zellerが2月25日に監査を公表した直後に行われ、Aave Labsが以前の資金調達ラウンドで受け取った約8,600万ドル(2017年のICOから1,620万ドル、ベンチャーラウンドから3,250万ドル、DAOからの直接支払い3,193万ドル、aave.comからの「未承認」スワップ手数料約550万ドル)の投資収益率に疑問を呈した。

監査では投資収益率分析を使用してAave Labsの過去の資金調達を評価した。Aave LabsがV1、V2、および初期のV3.0コードベースを構築したことを認めたが、その後の収益成長のほとんどはDAOサービスプロバイダーによるアップグレードによるものだと主張した。

Zellerは、V3.0の収益は333万ドルであり、サービスプロバイダーのアップグレード後に生成された1億7,900万ドルと比較して大幅に少ないと主張した。

Aave Labsは同日に独自のレポートを公表し、流動性プールモデル、フラッシュローン、セーフティモジュール、V3のエフィシェンシーモードなどの成功したイノベーションを改めて強調した。これらはすべて、DAOがサービスプロバイダー構造を使用し始める前に開発されたものである。

BGD LabsがAaveの舞台を去る

2月20日、BGD Labsは4月1日以降AaveDAOとの契約を更新しないと発表し、プロジェクトの主要な技術貢献者としての4年間の任期を事実上終了した。同社はAaveのV3の構築と維持に尽力してきた。

離脱の発表で、BGD LabsはAave Labsの中央集権化への懸念と非対称的な組織体制を主な理由として挙げた。BGD Labsはまた、V3の市場支配力と安全な実績にもかかわらず、「根拠のない」V3の欠点を強調することによるV4の積極的な宣伝を批判した。

この枠組みでは、DAOを代表してAaveの商標と知的財産を保有する財団を創設することも提案されており、これによりAave Labsがブランドを独占的に法的所有していることへの懸念に対処している。ただし、構造、ガバナンス、商標譲渡の詳細は別の提案で示される予定である。

最も賢明な暗号資産の専門家たちはすでに私たちのニュースレターを読んでいます。参加しませんか?彼らに加わりましょう。