Burmistrz Pampangi przegrywa sprawę w Sandiganbayan o zablokowanie 90-dniowego zawieszenia

MANILA, Filipiny – Sąd antykorupcyjny Sandiganbayan podtrzymał swoją wcześniejszą w tym roku uchwałę o 90-dniowym zawieszeniu prewencyjnym burmistrza z Pampangi w związku z 194 oczekującymi sprawami karnymi dotyczącymi afery funduszu Malampaya.

Burmistrz Rene Maglanque z Candaby w Pampandze został wskazany jako współoskarżony w 97 zarzutach naruszenia ustawy o zwalczaniu korupcji i nieprawidłowych praktyk oraz 97 zarzutach defraudacji funduszy publicznych, na podstawie aktu oskarżenia z 2017 roku.

Został oskarżony wraz ze zmarłym sekretarzem Departamentu Budżetu i Zarządzania Rolando Andayą Jr., byłym podsekretarzem DBM Mario Relampagosem, byłym sekretarzem ds. reformy rolnej (DAR) Nasserem Pangandamanem, podsekretarzem Narciso Nieto, dyrektorem Służby Finansowej i Zarządczej DAR Teresitą Panlilio, byłą główną księgową Angelitą Cacanantą oraz głównym oficerem administracyjnym Ronaldem Venancio.

Pozwanymi prywatnymi były bizneswoman Janet Napoles oraz jej dzieci Jo Christine i James Christopher; a także pracownicy: Reynald Lim, Evelyn de Leon, Ronald Francisco Lim, Ronald John Bernardo Lim, John Raymund de Asis, Rodrigo Galay, Alejandro Garro, Paquito Dinso Jr., Gerald Apuang, Napoleon Sibayan i Winnie Villanueva.

Maglanque nie zdołał uzyskać ulgi od specjalnej trzeciej dywizji sądu antykorupcyjnego, która stosunkiem głosów 4-1 podtrzymała swoją uchwałę z 19 stycznia o objęciu go zawieszeniem prewencyjnym w 18-stronicowym orzeczeniu z 24 kwietnia. Sąd oddalił jego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz niezwykle pilny wniosek ex-parte o wstrzymanie wykonania.

Maglanque i większość jego współoskarżonych pozostała na wolności po wpłaceniu obniżonej kaucji, mimo że stali przed 194 zarzutami karnymi, i nie mieli zakazu kandydowania na urząd wobec braku prawomocnego wyroku skazującego.

Prokuratorzy poinformowali sąd w oświadczeniu z 3 października 2025 roku, że Maglanque został wybrany burmistrzem Candaby w wyborach śródkadencyjnych 2025, co skłoniło sąd tego samego dnia do nakazania mu wyjaśnienia, dlaczego nie powinien zostać prewencyjnie zawieszony jako burmistrz.

Artykuł 13 ustawy o zwalczaniu korupcji i nieprawidłowych praktyk wymaga obowiązkowego zawieszenia prewencyjnego urzędników publicznych stojących przed ważnym aktem oskarżenia – zasada ta została podtrzymana przez Sąd Najwyższy w orzeczeniu z 2006 roku.

Sędziowie asystenci Fritz Bryn Anthony delos Santos, Sarah Jane Fernandez i Georgina Hidalgo przyłączyli się do opinii większości sporządzonej przez sędziego asystenta i przewodniczącego dywizji Ronalda Moreno. 

Sędzia asystent Ermin Ernest Louie Miguel zgłosił votum separatum, zauważając, że oskarżony był osobą prywatną w chwili wniesienia spraw i dopiero później objął urząd publiczny. Stwierdził, że obowiązkowy charakter artykułu 13 ustawy RA 3019, jeśli stosowany „wyłącznie w wyniku późniejszego objęcia urzędu publicznego na długo po wszczęciu ścigania, rozszerzyłby jego zastosowanie poza okoliczności bezpośrednio przewidziane przez jego brzmienie". – Rappler.com