'Disidență usturătoare!' Ketanji Brown Jackson mustră colegii de la Curtea Supremă

Judecătorul Curții Supreme Ketanji Brown Jackson și-a mustrat colegii luni cu o opinie separată, spunând că „nu poate înțelege" decizia majorității într-un caz.

Brown Jackson a criticat decizia înaltei instanțe în District of Columbia v. R.W. de a inversa o decizie a unei instanțe inferioare care spunea că un ofițer de poliție a încălcat al Patrulea Amendament oprind o persoană fără suspiciune rezonabilă, a raportat MS NOW. Judecătorii au scris într-o opinie per curiam nesemnată că hotărârea anterioară a curții de apel din D.C. nu a reușit să ia în considerare „totalitatea circumstanțelor".

În opinia separată, ea a menționat „evaluarea faptelor particulare care trebuie luate în considerare și în ce măsură, nu pot înțelege de ce acel tip de determinare bazată pe fapte a justificat corectarea de către această Curte."

Jonathan Turley, profesor de drept, columnist și analist, a descris opinia separată critică.

„Judecătorul Ketanji Brown Jackson a emis încă o opinie separată dură. Într-o decizie 7-2 (cu judecătorul liberal Elena Kagan alăturându-se majorității), Curtea a susținut autoritatea poliției de a face o oprire bazată pe totalitatea circumstanțelor..." a scris Turley pe X. „Jackson a scris că 'nu poate înțelege' cum cei șapte judecători ar putea pune la îndoială decizia instanței inferioare în respingerea revendicărilor poliției. Ea și-a acuzat colegii de simplu „joc de cuvinte". Pentru arhivă, ar fi util să revedem acele cuvinte..."

Judecătorul a părut să critice deciziile colegilor săi.

„Chiar dacă aș fi atribuit mai multă importanță unui fapt particular în propria mea evaluare de primă instanță, nu aș face joc de cuvinte cu o instanță inferioară în acest mod. În opinia mea, aceasta nu este o realizare demnă pentru pasul neobișnuit al inversării sumare. Prin urmare, sunt respectuos în dezacord," a scris Brown Jackson.