STUDIU DE CAZ | Cazul din 2015 Care a Stabilit un Precedent pentru Companiile care Facilitează Tranzacțiile Bitcoin în Kenya

În 2015, Înalta Curte din Kenya a refuzat să acorde ordonanțe provizorii solicitate de firma de plăți Lipisha Consortium și startup-ul legat de bitcoin BitPesa împotriva operatorului de telecomunicații Safaricom, într-un litigiu privind serviciile de mobile money suspendate legate de tranzacții cu criptomonede.

Într-o decizie pronunțată la Nairobi, instanța a stabilit că petiționarii nu au reușit să stabilească o cauză prima facie care să justifice măsuri conservatorii, permițând Safaricom să mențină restricțiile impuse asupra accesului firmelor la platforma sa M-PESA.

Cazul a apărut după ce Safaricom a suspendat serviciile pentru Lipisha la 12 noiembrie 2015, invocând îngrijorări că platforma sa era utilizată pentru a facilita tranzacții legate de bitcoin prin BitPesa, care nu obținuse aprobarea de reglementare din partea Băncii Centrale a Kenyei.

Lipisha și BitPesa au susținut că suspendarea a fost efectuată fără notificare prealabilă și a încălcat drepturi constituționale, inclusiv dreptul la acțiune administrativă echitabilă, drepturile de proprietate și protecțiile consumatorilor. Aceștia au solicitat ordonanțe judecătorești pentru a împiedica Safaricom să le perturbe serviciile până la soluționarea petiției.

Safaricom a contraargumentat că litigiul era de natură comercială și reglementat de contract, care includea o clauză de arbitraj. De asemenea, a susținut că permiterea firmelor să continue să opereze ar putea expune compania la riscuri de reglementare, în special având în vedere reglementările stricte ale Kenyei privind combaterea spălării banilor și plățile.

În decizia sa, instanța a stabilit că, deși avea jurisdicția de a soluționa pretenții constituționale, solicitanții nu au demonstrat o probabilitate de succes sau că ar suferi prejudicii ireparabile dacă ordonanțele provizorii ar fi refuzate.

Judecătorul a remarcat că contractul Safaricom permitea suspendarea serviciilor, în unele cazuri fără notificare prealabilă, și a constatat că operatorul de telecomunicații avea motive plauzibile să acționeze, având în vedere îngrijorările legate de activitatea bitcoin nereglementată.

Instanța a observat, de asemenea, că tranzacțiile cu bitcoin ar putea intra în sfera activității de transfer de bani, care necesită de obicei supraveghere de reglementare, adăugând că problemele nerezolvate privind licențierea ar trebui abordate la audierea completă.

Interesul public, a afirmat instanța, s-a opus acordării ordonanțelor, avertizând că acest lucru ar putea echivala cu aprobarea unei activități financiare potențial nereglementate înainte ca problema să fie pe deplin soluționată.

Cererea de ordonanțe conservatorii a fost respinsă cu cheltuieli de judecată, instanța sugerând că litigiul ar putea fi soluționat mai bine prin arbitraj, conform prevederilor acordului dintre părți.

Rămâneți la curent cu BitKE pentru evoluțiile globale ale stablecoin-urilor.

Alăturați-vă canalului nostru de WhatsApp aici.

Urmăriți-ne pe X pentru cele mai recente postări și actualizări

Alăturați-vă și interacționați cu comunitatea noastră de Telegram

_________________________________________