Сенатор Уоррен задаёт вопросы OCC по поводу неправомерных крипто-трастовых лицензий

Сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен публично оспорила действия ключевого федерального регулятора в связи с расширением крипто-ориентированных услуг хостинга в рамках банковского устава. В письме на имя контролёра OCC Джонатана Гулда Уоррен утверждает, что Управление контролёра денежного обращения одобрило не менее девяти национальных трастовых уставов для крипто-компаний, которые, по всей видимости, выходят за пределы узкого круга деятельности, разрешённой законом согласно Закону о национальных банках. Этот спор подсвечивает, как в американском регулировании проводится граница между крипто-хостингом и традиционным банковским делом, с возможными последствиями для защиты потребителей, безопасности и устойчивости банков, а также разделения банковской и коммерческой деятельности.

Уоррен заявила, что ожидает от OCC раскрытия полного перечня одобренных или условно одобренных уставов, выданных с декабря 2025 года, включая такие структуры, как Coinbase, материнская компания Crypto.com, Ripple, Stripe, BitGo, Circle, Fidelity Digital Assets, Protego Holdings и Paxos, а также переписку между должностными лицами OCC и президентом США Дональдом Трампом, его семьёй или сотрудниками Белого дома. Она квалифицирует этих заявителей как фактически криптовалютные банки, прибегающие к регуляторному арбитражу — стремящихся воспользоваться преимуществами национального трастового устава, избегая при этом гарантий, сопутствующих обычным банковским уставам. Сенатор предупредила, что подобный подход может подорвать защиту потребителей, угрожать стабильности банковской системы и размывать границу между банковской и коммерческой деятельностью.

Cointelegraph запросил комментарий OCC относительно письма и более широкого использования национальных трастовых уставов для крипто-компаний; издание сообщило, что OCC не ответило незамедлительно на запрос о комментарии. Этот обмен подчёркивает остроту проблемы, поскольку регуляторы взвешивают, как применять традиционные банковские законы к быстро развивающейся сфере крипто-хостинга.

Отдельно материнская компания Kraken — Payward — подала заявку в OCC 8 мая на получение национального трастового устава. В случае одобрения Payward National Trust Company будет предоставлять фидуциарные услуги хостинга и сопутствующие услуги преимущественно для цифровых активов. Национальный трастовый устав разрешает деятельность по хостингу и фидуциарные функции без привлечения депозитов или коммерческого кредитования, что потенциально ставит такие компании в иное регуляторное положение по сравнению с традиционными банками и ООО, предлагающими стандартные депозитарные услуги.

Развивающаяся система хостинга важна не только для горстки компаний, добивающихся уставов, но и для более широкой крипто-экосистемы, взаимодействующей с традиционной финансовой инфраструктурой. Национальные трастовые уставы призваны обеспечить определённые недепозитарные фидуциарные виды деятельности, допуская при этом услуги, схожие с трастовыми и кастодиальными функциями. Однако критики утверждают, что предоставление фидуциарных полномочий крипто-ориентированным структурам за рамками полной банковской лицензии может снизить прозрачность контроля рисков и надзора, которые занимают центральное место в регулировании традиционных банков. Письмо Уоррен ставит под сомнение, соответствуют ли эти уставы Закону о национальных банках и создаёт ли подход OCC путь для крипто-участников к предоставлению банкоподобных услуг без соответствующих гарантий.

Ключевые выводы

• OCC сталкивается с парламентским контролем в связи с одобрением национальных трастовых уставов для крипто-компаний: сенатор Элизабет Уоррен запросила полный перечень одобренных или условно одобренных заявок с декабря 2025 года.
• Называя конкретные структуры — включая Coinbase, материнскую компанию Crypto.com, Ripple, Stripe, BitGo, Circle, Fidelity Digital Assets, Protego Holdings, Paxos — и указывая на возможную переписку с Трампом и сотрудниками Белого дома, Уоррен представляет эти действия как попытки расширить крипто-хостинг за пределы традиционных банковских гарантий.
• Национальный трастовый устав позволяет осуществлять фидуциарный хостинг и сопутствующие услуги без обязательного привлечения депозитов или коммерческого кредитования, что ставит вопросы о регуляторном паритете и концентрации надзора для провайдеров крипто-хостинга.
• Payward компании Kraken подала заявку на национальный трастовый устав 8 мая, сигнализируя о растущем интересе отрасли к уставу, ориентированному на хостинг, который может определить характер взаимодействия бирж и других крипто-компаний с банковской системой США.
• События происходят на фоне более широких политических дискуссий о регулировании крипторынка в США, включая обсуждение Закона CLARITY и возможное согласование или противоречие с международными рамками, такими как MiCA ЕС, поскольку законодатели рассматривают, как обеспечить защиту потребителей и финансовую стабильность, стимулируя инновации.

Национальные трастовые уставы и регуляторная граница

Национальный трастовый устав предназначен для наделения банкоподобной фидуциарной ролью — позволяя лицензированной структуре предоставлять услуги кастодиана и иные фидуциарные услуги — без участия в полном спектре депозитарной или коммерческой кредитной деятельности, традиционно ассоциируемой с обычными банками. На практике держатели таких уставов могут работать в более мягком режиме для определённых видов деятельности, оставаясь при этом субъектами конкретных фидуциарных стандартов, требований по противодействию отмыванию денег (AML) и подтверждению личности (KYC), а также периодических надзорных проверок. Критики, однако, утверждают, что распространение трастовых полномочий на крипто-компании рискует создать регуляторные пробелы, если надзорные ожидания и стандарты достаточности капитала или ликвидности будут отличаться от применяемых к традиционным банкам.

Напряжённость, на которую указывает письмо Уоррен, сосредоточена на том, были ли одобрения OCC надлежащим образом ограничены по объёму и действительно ли фактическая деятельность названных структур вписывается в узкие рамки допустимых банковских фидуциарных услуг. Требуя полный реестр одобрений и переписки, Уоррен сигнализирует об обеспокоенности потенциальным регуляторным арбитражем — когда компании могут подстраивать деятельность под категорию устава, предлагающую льготный надзор или меньше ограничений, чем предусмотрено традиционным банковским уставом. Расследование также ставит вопрос о том, в достаточной ли мере эти уставы учитывают такие проблемы, как защита потребителей, пруденциальное управление рисками и обращение со стейблкоинами и иными крипто-активами в рамках федеральной банковской системы США.

Позиция OCC в отношении уставов, связанных с криптовалютами, является частью более широкой регуляторной мозаики США, включающей федеральные и региональные органы власти, а также политические дискуссии о наилучших способах надзора за цифровыми активами, взаимодействующими с банковскими рельсами. Ситуацию дополнительно осложняют текущие законодательные инициативы и исполнительные действия, направленные на уточнение того, какая деятельность соответствует критериям банковского или трастового устава и как следует адаптировать режимы AML/KYC для крипто-кастодианов. Исход этих дискуссий повлияет на то, как крипто-компании выстраивают свои предложения по хостингу и будут ли они добиваться полных депозитарных уставов, специализированных трастовых уставов или иных регуляторных обозначений.

Политический контекст и динамика правоприменения

Нынешний эпизод находится на пересечении остро дискутируемых политических вопросов о том, как регулировать крипто-хостинг и адекватно ли существующее банковское законодательство учитывает уникальные профили рисков цифровых активов. Сенатор Уоррен последовательно критикует то, что она расценивает как регуляторную политику, способную запутать государственные институты с частными крипто-интересами или создать стимулы для политики с воспринимаемыми конфликтами интересов. Параллельно она выступает за включение положений в рамки структуры крипторынка, в том числе элементов Закона CLARITY, для внесения большей ясности и гарантий в регуляторный процесс. Её комментарии также отражают более широкую обеспокоенность возможным влиянием политических связей на регуляторные результаты — проблемой, которую она выдвигала в связи с компаниями, аффилированными с бывшим президентом Трампом и криптоиндустрией.

С точки зрения регуляторного надзора ситуация подчёркивает сложность применения единообразных рамок к провайдерам крипто-хостинга, стремящимся работать как банки или трастовые структуры без типичной лицензии на привлечение депозитов. Регуляторы взвешивают, как обеспечить надёжный контроль AML/KYC, чёткие фидуциарные обязательства и устойчивость к операционным и киберрискам, не подавляя при этом инновации и не выталкивая деятельность в офшоры. Дискурс также пересекается с международными политическими тенденциями, включая рамки MiCA Европейского союза, направленные на гармонизацию регулирования крипторынка в государствах-членах и установление отдельных режимов для эмитентов, поставщиков услуг и механизмов стейблкоинов. То, как американские регуляторы позиционируют уставы для крипто-кастодианов в соотношении с рамками типа MiCA и трансграничным надзором, будет иметь последствия для глобальных банковских отношений и доступа крипто-компаний к корреспондентскому банкингу.

Измерение управления и правоприменения также развивается по мере того, как отдельные институты добиваются уставных заявок в условиях усиленного контроля. Заявка Kraken свидетельствует о том, что как действующие, так и новые участники рынка рассматривают национальный трастовый устав как путь к формализации услуг хостинга под надзором американских регуляторов. Тем не менее надзорным органам необходимо будет чётко изложить, как такие уставы соотносятся с надзорными ожиданиями, контролем рисков и стандартами достаточности капитала, соответствующими фидуциарной деятельности, связанной с цифровыми активами. Взаимодействие этих факторов, вероятно, будет определять будущие лицензионные решения, планирование капитала и разработку программ AML/KYC в экосистеме крипто-хостинга.

Влияние на отрасль, комплаенс и регуляторную стратегию

Для крипто-платформ потенциальная доступность национальных трастовых уставов может изменить расчёт в области управления рисками, разработки продуктов и привлечения клиентов. Биржи и кастодианы могут развивать предложения, ориентированные на хостинг с акцентом на фидуциарные услуги, одновременно ограничивая вовлечённость в деятельность по привлечению депозитов. Это может повлиять на способ интеграции стейблкоинов и других крипто-активов с традиционными платёжными рельсами, банковскими партнёрами и расчётными механизмами. Однако, как следует из запроса Уоррен, по-прежнему существует критическая необходимость в чётких, публично доступных раскрытиях, разграничивающих объём каждого одобрения устава, разрешённые виды деятельности и соответствующие требования комплаенса.

С точки зрения комплаенса перспектива растущей группы крипто-компаний, работающих в рамках национальных трастовых уставов, ставит вопросы о последовательности надзора между учреждениями, применимости стандартов AML/KYC и мониторинге фидуциарного риска при хранении активов. Регуляторам может потребоваться установить или усилить надзорные ориентиры, включая требования к управлению, стресс-тестирование операций хостинга, контроль киберрисков и протоколы отчётности об инцидентах. Исход повлияет на то, как банки и небанковские финансовые учреждения взаимодействуют в рамках финансовой системы США, включая доступ к корреспондентским банковским отношениям и участие в интегрированных экосистемах хостинга для институциональных клиентов.

Для политиков и наблюдателей за отраслью эти события подчёркивают важность последовательных политических рамок, способных адаптироваться к развивающимся сценариям использования цифровых активов при сохранении надёжной защиты потребителей и целостности рынка. Дискуссия вокруг национальных трастовых уставов пересекается с текущими дебатами о критериях лицензирования, трансграничном регуляторном согласовании и том, в какой мере крипто-компании должны нести те же или эквивалентные регуляторные обязательства, что и традиционные финансовые институты. Наблюдатели будут следить за тем, как OCC ответит на запросы Уоррен, какие дополнительные раскрытия или гарантии возникнут и будут ли какие-либо одобрения уставов обусловлены или реструктурированы для снижения потенциальных рисков для финансовой системы.

Заключительная перспектива

По мере того как регуляторы сталкиваются с быстрым расширением деятельности по крипто-хостингу, баланс между стимулированием инноваций и поддержанием строгого надзора остаётся деликатным. Нынешний эпизод иллюстрирует, как парламентский контроль, политика ведомств и отраслевые инициативы сходятся вокруг вопроса о том, что представляет собой надлежащие банковские и фидуциарные полномочия для компаний, работающих с цифровыми активами. Следующие шаги — включая ответы OCC на запросы о полных реестрах уставов, судьбу заявки Kraken на устав и любые уточняющие законодательные или регуляторные действия — определят регуляторный ландшафт для крипто-хостинга и его интеграции с традиционной финансовой инфраструктурой.

Эта статья была первоначально опубликована как Senator Warren Questions OCC Over Ineligible Crypto Trust Charters на Crypto Breaking News — вашем надёжном источнике крипто-новостей, новостей о Bitcoin и обновлений блокчейна.