«Нападения на Сенат не было»: Ремулья выражает сомнения в словах Апласки о стрельбе 13 мая

МАНИЛА, Филиппины — Перед длинной презентацией, в которой подробно рассматривались ключевые события, личности и действия, приведшие к краткой перестрелке между охраной Сената и Национальным бюро расследований, министр внутренних дел Джонвик Ремулла сразу дал понять, в чём будет суть его выступления. 

«Для протокола: все доказательства указывают на то, что нападения на Сенат не было. Хочу повторить: все доказательства указывают на то, что нападения на Сенат не было», — заявил Ремулла на пресс-конференции в позднее время во вторник, 19 мая, организованной Малаканьангом. 

Для большей убедительности Ремулла также поставил под сомнение действия Мао Апласки — отставного генерала полиции, исполняющего обязанности пристава Сената, — почему он, по всей видимости, специально собрал персонал Офиса пристава Сената (OSAA), а также морских пехотинцев и полицейских, приписанных к Сенату, перед представителями СМИ, и почему Апласка не позаботился об очистке всего этажа, если столкновение было возможным.

Ремулла поставил под сомнение действия Апласки после краткой перестрелки, когда силы охраны Сената уже отступали.

Play Video

«Если обратить внимание на видео, то при отступлении не поступало приказа обезопасить Сенат, хотя в такой ситуации первым приказом обычно должно быть обеспечение безопасности помещения. Однако он сразу вышел, направился к прессе и сделал заявление», — сказал Ремулла, который сам прибыл в Сенат после выстрелов на втором этаже здания Сената.

Апласка является однокурсником по Филиппинской военной академии (PMA) сенатора Рональда «Бато» де ла Росы, чьё присутствие и затяжное пребывание в Сенате послужили фоном для напряжённости, возникшей 13 мая в здании Сената между OSAA и Национальным бюро расследований (NBI).

Ряд сенаторов во главе с союзниками де ла Росы — новоизбранным председателем Сената Аланом Питером Кайетано и отчуждённой сестрой президента сенатором Имей Маркос — настаивали на том, что это было нападение, хотя первоначальные полицейские данные с места преступления показали, что почти все выстрелы были произведены из четырёх идентифицированных единиц огнестрельного оружия внутри Сената.

Существуют две версии произошедшего — исполнительной ветви власти, к которой относится NBI, и OSAA, — которые представили хронологии и утверждения, в ряде пунктов противоречащие друг другу.

Тем не менее после сбора первичных доказательств и раннего анализа на основе видеозаписей и осмотра места происшествия президент Фердинанд Маркос-младший предложил, по крайней мере на данный момент, лишь осведомлённость — без конкретных указаний на будущее.

«Он уже в курсе всего этого, но конкретных указаний у него пока нет», — сказал Ремулла, когда его спросили, дал ли Маркос конкретные инструкции.

Исполняющий обязанности министра юстиции Фреддерик Вида сообщил, что доклад NBI об инциденте передан группе прокуроров. То же самое в итоге произойдёт с докладом PNP после его официальной передачи в Министерство юстиции.

Вида был осторожен в выводах на основе полицейских данных. «Мы идентифицировали, но не хочу предрешать iyong panel natin 'no pero medyo malawak 'no (работу комиссии, поскольку её охват весьма широк)», — сказал он.

Вот что известно на основе расследования PNP, которое, в свою очередь, опирается на записи камер видеонаблюдения из Сената и Государственной системы страхования государственных служащих (GSIS), показания лиц, причастных к инциденту, а также репортажи и видеозаписи журналистов, находившихся на втором этаже здания Сената в момент выстрелов:

Почему агенты NBI находились вблизи Сената?

Основанием для Кайетано и самого Апласки настаивать на версии о «нападении» — или по меньшей мере их убеждённости в том, что нападение было, — послужило то, что агентов NBI якобы видели вблизи Сената поздно вечером 13 мая, вскоре после того, как де ла Роса вышел в прямой эфир на Facebook, чтобы объявить о якобы полученной им информации о предстоящем аресте.

12 мая, на следующий день после неожиданного появления де ла Росы в Сенате и драматической погони по лестницам здания Сената до зала пленарных заседаний, сотрудники службы безопасности GSIS и OSAA «скоординировали» меры безопасности на территории комплекса GSIS.

Следует отметить, что Сенат расположен на территории комплекса GSIS: одна часть считается территорией Сената, другая принадлежит GSIS. Два раздела разделены лишь закрытыми дверями и общими, но почти постоянно запертыми воротами внутри комплекса. Район, где прогремели выстрелы внутри здания Сената, находится вблизи двери, ведущей к открытому переходу или мосту, который почти сразу соединяется со зданием GSIS.

К 13 мая GSIS находилась в состоянии повышенной готовности. Служба безопасности здания выявила девять уязвимых точек — мест, через которые можно было попасть в здание GSIS из здания Сената. К вечеру 13 мая президент и генеральный директор GSIS Вик Велосо официально обратился к NBI с просьбой «укрепить» безопасность здания, сообщил начальник Филиппинской национальной полиции генерал Хосе Меленсио Нартатес.

Первоначально в здание GSIS прибыли три агента NBI, затем подоспели ещё несколько. В общей сложности 29 агентов NBI присутствовали в GSIS — здании, которое не просто примыкает к зданию Сената, но технически является с ним одним и тем же строением.

«Обратите внимание: никто из них не был в тактическом снаряжении, все они просто проводили совещание, никто не был выстроен для атаки на Сенат — они лишь проверяли каждый этаж, находившийся под угрозой», — сказал Ремулла, имея в виду агентов NBI.

Знал ли OSAA о присутствии NBI?

Апласка заявил, что никакой предварительной координации — включая очевидные усилия по укреплению и закрытию дверей, ведущих с сенатской стороны здания на сторону GSIS, — с Сенатом не проводилось.

Ремулла и Нартатес отвергли это утверждение и заявили, что технический персонал GSIS уведомил своих коллег из Сената. «Hindi gulatan ito ha (Это не было сюрпризом), потому что теорий заговора предостаточно, но их должным образом уведомили», — сказал Ремулла.

Зачем обращаться за помощью к NBI?

По словам Ремуллы, Велосо, по всей видимости, беспокоился о произведениях искусства, хранящихся в GSIS.

«Генеральный директор счёл более целесообразным обезопасить входы в GSIS, поскольку сенатор Бато призвал к народному движению, и если бы в здании воцарилась анархия, то GSIS хранит произведения искусства на миллиарды песо, выставленные на её стенах. При наплыве людей в GSIS потери были бы колоссальными», — сказал Ремулла.

Ни один государственный чиновник не говорил об этом на пресс-конференции 19 мая, однако подразумевается, что здание GSIS могло бы также служить путём для бегства, если бы определённый сенатор захотел покинуть так называемый сенатский защитный арест.

Ремулла заявил, что полиция испытывала острую нехватку сил после появления де ла Росы — что также спровоцировало протесты у комплекса Сената как со стороны сторонников, так и противников де ла Росы.

«PNP уже охраняла парадный вход здания. У нас было примерно более тысячи человек. В данном случае [президент GSIS Велосо] счёл более благоразумным поручить NBI обеспечить безопасность территории в меру их возможностей. Но различий нет. Мы оба являемся сотрудниками правоохранительных органов», — сказал Ремулла, отвечая на вопрос о том, почему Велосо предпочёл привлечь NBI для охраны GSIS.

Были ли действия Апласки правомерными?

Апласка заявил, что, по их оценке, лица, попавшие в объективы камер видеонаблюдения, представляли угрозу для Сената. Однако согласно записям камер видеонаблюдения, полученным полицией непосредственно из Сената, в зоне, соединяющей сторону GSIS с сенатской стороной здания, был чётко виден лишь один агент NBI.

«Охрана Сената полностью просматривала людей, находившихся на том этаже. Обратите внимание: никто из них не был в тактическом снаряжении, все они просто проводили совещание, никто не был выстроен для атаки на Сенат — они лишь проверяли каждый этаж, находившийся под угрозой», — сказал Ремулла.

По информации полиции, пока агенты NBI продолжали обходить сторону GSIS, Апласка собрал сотрудников OSAA, PNP и морских пехотинцев. «Итак, по его команде было видно, как морские пехотинцы взводят оружие — то есть было дано указание зарядить оружие и приготовиться к бою, после чего он прошёл по коридору к дверному проёму, где агенты NBI ранее вели разведку», — сказал Ремулла.

Снова министр внутренних дел, которого самого критикуют за его роль в инциденте и провал операции по поимке де ла Росы, поставил под сомнение действия Апласки.

«На виду у прессы он отдал приказ зарядить оружие и приготовиться к бою и попросил следовать за ним. Он позволил им следовать до определённого момента. В обычной ситуации при предполагаемом столкновении здание освобождают от всего персонала из-за возможной шальной пули. Однако он позволил им следовать», — сказал он.

14 мая журналисты задали Апласке вопрос о том, почему этаж не был очищен, если отставной генерал считал NBI угрозой. Он объяснил, что режим изоляции — которому предшествовало время для вывода журналистов из здания Сената — «уже являлся формой принудительной эвакуации».

Апласка также заявил, что они были готовы к перестрелке, даже если не «предвидели», что она произойдёт. Но начальник охраны Сената в том же интервью 14 мая сказал, что поскольку агенты NBI снаружи были вооружены и сенаторы были «встревожены» сообщениями о грядущем хаосе, персонал OSAA также оказался в состоянии тревоги.

«Hindi po kami pupunta doon na hindi kami nakahanda sa giyera (Мы бы не пошли туда, если бы не были готовы к войне)», — сказал тогда Апласка.

То, что Апласка произвёл первый выстрел, он признал сам, однако назвал его лишь «предупредительным выстрелом».

Из записей камер видеонаблюдения Сената следует, что после того, как Апласка и его люди приблизились к месту, где находились агенты NBI, сотрудник OSAA по имени Хемель Ледесма выглянул в окно. Ремулла предположил, что тот сообщил о нахождении в районе лишь одного агента NBI.

Затем Апласка, по его словам, потребовал от агента NBI назвать себя. По словам бывшего генерала полиции, агент NBI поднял оружие (хотя и не направил его в сторону сотрудников OSAA, морских пехотинцев и полиции), что для Апласки означало, что тот по-прежнему представляет угрозу.

«Агент назвался сотрудником NBI. Вскоре после этого [Апласка] произвёл три выстрела в направлении… три выстрела в… не точно в его направлении, но три выстрела в сторону агента NBI… затем агент отступил за блоки кондиционера. И поскольку по нему открыли огонь, он произвёл прикрывающий огонь. Обратите внимание: прикрывающий огонь был произведён, потому что у него сложилось впечатление, что на него нападают», — сказал Ремулла.

Тем временем дежурный офицер NBI на месте приказал агентам «не вступать в контакт». Предварительные результаты расследования PNP показывают, что большинство выстрелов было произведено изнутри Сената из четырёх единиц огнестрельного оружия. Агент NBI снаружи, на стороне GSIS, произвёл до трёх выстрелов.

Не всё огнестрельное оружие сотрудников OSAA было учтено. По данным PNP, Апласка не явился в Группу уголовного расследования и обнаружения (CIDG) для сдачи своего оружия. По словам Ремуллы, на данный момент два сотрудника OSAA и агент NBI сдали использованное ими оружие.

PNP также ещё предстоит установить, являлось ли огнестрельное оружие личным имуществом сотрудников OSAA или принадлежало Сенату, поскольку они ещё не представили список аккредитованного огнестрельного оружия. – Rappler.com