MAGA не может принять, что означает их поражение в Калифорнии для их будущего: анализ

Президент Дональд Трамп и его сторонники продолжают настаивать на том, что Спенсер Пратт, бывший звезда реалити-шоу и соратник Трампа, был обокраден на выборах мэра Лос-Анджелеса. Однако, по мнению Ника Катоджио из центристско-правого издания The Dispatch, Трампа и его сторонников на самом деле беспокоит нечто иное — тот факт, что результаты выборов обнажают их растущую политическую нерелевантность.

«Вполне логично, что партия постлибералов, параноиков и мошенников будет считать, что любые выборы, которые она проигрывает, были сфальсифицированы против неё», — написал Катоджио. «Но республиканцы эпохи Трампа на самом деле в это не верят. Массовый психоз, последовавший за президентскими выборами 2020 года, по-прежнему остаётся исключением, а не правилом».

Перечислив выборы, которые республиканцы не оспаривали, — такие как успехи демократов на промежуточных выборах 2022 года и губернаторских выборах 2025 года в Вирджинии и Нью-Джерси, — Катоджио утверждал, что существует иная причина, по которой «аккаунт вашего любимого сектанта MAGA в социальных сетях» продолжает настаивать на победе Пратта.

«Выдвижение Пратта на пост мэра Лос-Анджелеса было похоже на то, как если бы Зохран Мамдани баллотировался на пост мэра какого-нибудь захудалого городка в Вайоминге», — заметил Катоджио. «Он может продвинуться дальше, чем большинство членов его партии, благодаря популизму, медиаграмотности и личному обаянию, но далеко он не уйдёт».

Он добавил: «Иными словами, первоначальное второе место Пратта было так называемым "красным миражом" — как в Пенсильвании в 2020 году. Правым тысячу раз объясняли, что исчезающее "преимущество" Дональда Трампа в том штате в тот год было артефактом: республиканцы предпочитали голосовать лично, а демократы — по почте. Голоса, поданные лично, считались немедленно, тогда как почтовые бюллетени не вскрывались до дня выборов, что в ночь выборов создавало ложное впечатление, будто Трамп лидирует, тогда как на самом деле просто многие голоса за Байдена ещё не были подсчитаны».

Он добавил: «Это несложно. Тот факт, что многие представители правых продолжают объяснять "красные миражи" заговорами, свидетельствует о дефиците интеллекта или порядочности — между которыми я предоставляю вам самим сделать выбор».

Далее он утверждал, что «если у демократов достаточно голосов, чтобы разгромить Пратта в Лос-Анджелесе, американцы могут рассуждать, значит, у них достаточно голосов, чтобы разгромить республиканцев по всей стране. Если его поражение правдоподобно и законно, то, потенциально, все поражения Республиканской партии в ноябре — тоже». В конце концов, предвыборная кампания Пратта строилась по той же схеме, что и президентские кампании Трампа.

«Не случайно некоторые элементы "Праттмании" напоминают элементы "Трампмании" примерно 2016 года», — сказал Катоджио. «В обоих случаях знаменитость реалити-телевидения — аутсайдер, которого никто особо не воспринимал всерьёз, — взялась отстаивать интересы рабочего класса и общественного порядка против оторванного от реальности либерального истеблишмента. И в обоих случаях эта знаменитость превзошла ожидания политических экспертов, наладив связь с простым народом через грамотное использование новых и старых медиа».

Он добавил: «Принять результат и осмыслить, что он говорит об их собственной популярности, — это был один из вариантов для популистов, чтобы справиться с травматичной реальностью. Другим вариантом было делать вид, что Пратт не проиграл, избегая реальности путём отрицания произошедшего и отказа слышать иное — точно так же, как поступил их кумир, когда демонстративно ушёл с интервью о выборах, которые он проиграл. Удивительно ли, что они сделали именно такой выбор?»

Несмотря на отсутствие каких-либо доказательств того, что выборы мэра были украдены, сторонники Трампа выстроились в ряд, утверждая, что имела место кража голосов.

«Перевес в 43 000 голосов только что обеспечил Нитье Раман преимущество над Спенсером Праттом в Лос-Анджелесе», — опубликовал пользователь X, пока Трамп продвигал нарративы об избирательном мошенничестве. «Ровно столько, сколько составляет численность бездомного населения города. Сбор бюллетеней в приютах, универсальные почтовые бюллетени и поздние поступления сделали это возможным. Совпадение?»

Аналогичным образом спикер Палаты представителей Майк Джонсон заявил корреспонденту CNN Ману Раджу в понедельник: «Я не говорю, что это подтасовка. Я говорю, что здесь явно что-то нечисто. И все это знают. Давайте устраним видимость нарушений. Давайте — какая концепция — давайте будем голосовать на выборах в день выборов. Многие штаты способны это делать. Я думаю, Калифорния с этим заигрывает».

Когда Раджу спросил Джонсона, есть ли у него доказательства нарушений на выборах, спикер Палаты представителей признал: «У меня нет — некоторые из этих усилий настолько дьявольски хитры и настолько далеко зашли вперёд, что их невозможно доказать. Но я думаю, что все инстинктивно чувствуют: здесь что-то не так. И это вызывает озабоченность. Нам нужно, чтобы люди верили в честность нашей избирательной системы».

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump