МАНИЛА, Филиппины – Антикоррупционный суд Сандиганбаян отклонил ходатайства о прекращении дела о техническом хищении, возбужденного в октябре против бывшего губернатора и представителя провинции Суригао-дель-Норте Франсиско Матугаса и провинциального бухгалтера.

Третье отделение Сандиганбаяна постановило, что утверждение Матугаса и Ма. Мирлы Падайяг о том, что в жалобе не было указано, что перераспределение средств было несанкционированным, недостаточно для прекращения дела.

Матугас, будучи губернатором, обвинялся в перенаправлении 60 миллионов песо, предназначенных для проектов в соответствии с постановлением об ассигнованиях, на покупку дополнительных учебных материалов и ресурсов для обучения снижению риска бедствий.

Матугас занимал пост губернатора Суригао-дель-Норте с 2019 по 2022 год, в то время как Падайяг занималась бухгалтерскими операциями провинции.

Кстати, Матугас также подвергся расследованию со стороны Управления омбудсмена вместе с семью другими законодателями из-за предполагаемого конфликта интересов, связанного с контрактами на борьбу с наводнениями, заключенными со строительными фирмами, связанными с ними или их родственниками. 

Расследование последовало за рекомендацией от 26 ноября Независимой комиссии по инфраструктуре (ICI) о возбуждении административных и уголовных дел против так называемых "конг-тракторов", которые якобы получили не менее 1 300 государственных инфраструктурных проектов.

В списке ICI Матугас указан как связанный с одним из подрядчиков, Boometrix Development Corporation.

В деле о техническом хищении Матугас и Падайяг утверждали, что не было обвинения в том, что у них не было полномочий перераспределять средства провинциального правительства. Они заявили, что наличие таких полномочий является фактором, который мог бы определить исход дела.

Но антикоррупционный суд заявил: "При рассмотрении элементов отсутствие полномочий не предусмотрено. Утверждение о том, что Информация неполна, поскольку в ней не указано, что у обвиняемых отсутствовали полномочия на перераспределение средств, неверно. Информация должна лишь показать, что обвиняемый нарушил все элементы, составляющие преступление, в котором он обвиняется".

Апелляционный суд добавил, что информация "безошибочно представляет все существенные элементы и окончательные факты, необходимые" для того, чтобы обвиняемые поняли уголовное преступление, с которым они сталкиваются.

Он отклонил утверждение ответчиков о том, что общее разрешение может служить защитой, отметив, что перенаправление средств "остается незаконным независимо от любого заявленного разрешения". – Rappler.com